== Клинические рекомендации по мочекаменной болезни

A.{sp}Skolarikos (председатель), A. Neisius, A. Petrik, B. Somani, K. Thomas, G. Gambaro (консультант-нефролог)

Помощники в составлении рекомендаций: N.F. Davis, J.F. Donaldson, R. Lombardo, L. Tzelves

Отдел клинических рекомендаций: R. Shepherd

Перевод: К.А. Ширанов

Научное редактирование: В.И. Руденко, В.В. Дутов

=== 1. Введение

==== 1.1. Цели и задачи

Настоящие рекомендации рабочей группы Европейской ассоциации урологов (ЕАУ) по мочекаменной болезни (МКБ) составлены с целью помочь урологам в ведении больных с камнями, основываясь на данных доказательной медицины, а также помочь внедрить указанные рекомендации в клиническую практику. В документе всесторонне рассматривается большинство аспектов этого заболевания. Несмотря на научные и технические достижения, большое число людей продолжают страдать от МКБ. Рабочая группа принимала во внимание разную степень доступности медицинского обслуживания в регионах. В настоящий раздел включены ранее опубликованные отдельным документом рекомендации по камням мочевого пузыря.

Необходимо подчеркнуть, что клинические рекомендации включают наиболее качественные данные, доступные в настоящее время экспертам. Однако следование рекомендациям не всегда приведет к оптимальному результату. Клинические рекомендации никогда не заменят клинический опыт при определении тактики лечения конкретного пациента, а скорее помогут направить ее с учетом персональных данных и предпочтений/конкретной ситуации больного. Рекомендации не являются обязательными для соблюдения и не рассматриваются как юридический стандарт оказания помощи.

==== 1.2. Состав рабочей группы

Рабочая группа ЕАУ по мочекаменной болезни состоит из международной команды экспертов, обладающих опытом в этой области. Все эксперты, которые принимали участие в создании документа, направили заявление о возможном конфликте интересов, которое можно посмотреть на сайте ЕАУ: http://uroweb.org/guideline/urolithiasis/.

==== 1.3. Доступные публикации

Доступны краткие рекомендации как в печатном виде, так и в различных версиях для мобильных устройств на базе iOS и Android. Это сокращенные версии, которые требуют обращения к полному тексту рекомендаций. Также опубликован ряд переведенных версий и научных публикаций [1–3]. Все документы доступны на сайте ЕАУ: http://uroweb.org/guideline/urolithiasis/.

==== 1.4. История публикаций и резюме по изменениям

===== 1.4.1. _История публикаций_

ЕАУ опубликовала первые рекомендации по мочекаменной болезни в 2000 г. настоящее печатное издание представляет собой ограниченное обновление рекомендаций 2021 г.

===== 1.4.2. _Резюме по изменениям_

Во всем документе проведен анализ и пересмотр литературы, если это имело значение (см. ниже раздел 2.1 «Методы»). Кроме того, обновлены литературные источники и сопровождающий текст. В настоящих рекомендациях добавлен ряд новых разделов, включая 3.5 Лучевая нагрузка и защита во время эндоурологических операций и 5. Наблюдение пациентов с мочекаменной болезнью. В соответствующих разделах приведена новая информация по наилучшей клинической практике для различных методов лечения. Внесены значительные изменения в раздел 3.4.3 Литокинетическая терапия. В настоящие рекомендации также включен раздел по камням мочевого пузыря, ранее представленный в виде отдельного документа. Добавлено четыре новых алгоритма:

* Рисунок <<picXIV-4-2,4.2>>: диагностический алгоритм при кальций-оксалатных камнях
* Рисунок <<picXIV-4-6,4.6>>: диагностический алгоритм при мочекислых камнях
* Рисунок <<picXIV-5-1,5.1>>: длительность наблюдения пациентов с мочекаменной болезнью после лечения
* Рисунок <<picXIV-5-2,5.2>>: консенсус по частоте наблюдения и использованию методов визуализации после лечения

=== 2. Методы

==== 2.1. Поиск данных

В клинических рекомендациях 2022 г. по мочекаменной болезни посредством структурированного литературного поиска найдены, сопоставлены и оценены новые и клинически значимые данные.

Члены рабочей группы провели глубокий анализ литературы по всем вопросам, входящим в данные рекомендации. Поиск был ограничен только исследованиями, которые имели высокий уровень доказательности (систематические обзоры с метаанализом, рандомизированные исследования и проспективные нерандомизированные сравнительные исследования) и были опубликованы на английском языке. Кроме того, поиск был ограничен с 1 мая 2020 г. по 12 мая 2021 г. Всего были найдены 737 публикаций, которые оценивали по клинической значимости.

В разделе по камням мочевого пузыря посредством структурированного литературного поиска найдены, сопоставлены и оценены новые и клинически значимые данные. Поиск был ограничен только данными высокого уровня доказательности, опубликованными на английском языке. Рабочая группа проанализировала публикации с апреля 2020 г. по апрель 2021 г. Всего были найдены 235 публикаций, которые оценивали по клинической значимости.

Кроме того, проведены литературные поиски исследований высокого уровня доказательности, опубликованных на английском языке, по результатам которых добавлен новый раздел 3.5. Лучевая нагрузка и защита во время эндоурологических операций и сформулированы рекомендации по наилучшей клинической практике для различных методов лечения. При литературном поиске с 2016 по май 2021 г. по лучевой нагрузке и мочекаменной болезни найдено 117 публикаций, которые оценивали по клинической значимости. При поиске, направленном на рекомендации по наилучшей клинической практике для различных методов лечения, найдено 1080 статей, включая поиск за четыре года по тулиевому волоконному лазеру (2018–2021), за пять лет по температурным изменениям, аспирации и фрагментации, внутрипочечному давлению во время уретероскопии (УРС), ее проведению без флюороскопического контроля, аспирации во время перкутанной нефролитотрипсии (ПНЛ) и ее проведению без флюороскопического контроля (2017–2021); за шесть лет по применению одноразовых и многоразовых уретероскопов (2016–2021) и 10-летний поиск по дистанционной ударно-волновой терапии (ДУВЛ), фиброволоконным и цифровым уретероскопам, оптимальным настройкам лазерного литотриптера, максимальному времени УРС, виду анестезии при ПНЛ и пункции чашечнолоханочной системы (ЧЛС) во время ПНЛ. Поиск проводился в базах данных Medline, EMBASE, OVID и библиотеке Кокрейновских систематических обзоров. Поисковая стратегия опубликована по адресу: http://uroweb.org/guideline/urolithiasis/?type=appendices-publications.

Всего в обновление добавлена информация из 59 статей. Главы по лечению камней мочевого пузыря у взрослых и детей написаны на основании результатов систематического обзора [4]. Для каждой рекомендации в онлайн-режиме заполняется форма для определения силы с учетом ряда основных элементов, на основании модифицированной методологии GRADE [5, 6]. Сила рекомендаций определяется с учетом следующих основных элементов:

[arabic]
. Общее качество данных в поддержку рекомендаций; ссылки, используемые в этом тексте, градируются по степени согласно системе, модифицированной из классификации оксфордского центра медицинских исследований, основанной на доказательствах [7];
. Выраженность эффекта (индивидуальный или комбинированный эффект);
. Убедительность результатов (точность, согласованность, неоднородность и другие статистические или связанные с исследованиями факторы);
. Баланс между желательными и нежелательными исходами;
. Влияние ценностей и предпочтений пациента на вмешательство;
. Точность этих ценностей и предпочтений пациента.

Эти элементы стали основой, которую рабочая группа использует для определения силы каждой рекомендации. Она в свою очередь описана терминами «сильная» или «слабая» [8]. Сила каждой рекомендации определяется балансом между желательными и нежелательными последствиями альтернативных стратегий, качеством данных (включая точность критериев) и природой, и вариабельностью ценностей и предпочтений пациентов. С целью консультирования таблицы опубликованы онлайн.

Дополнительную информацию по методологии можно найти в общем разделе «Методология» настоящего печатного издания или в онлайн-версии на сайте ЕАУ: http://www.uroweb.org/guideline/. По указанному адресу также можно просмотреть список ассоциаций, которые оказали поддержку в составлении рекомендаций ЕАУ.

==== 2.2. Рецензирование

Рекомендации по МКБ прошли рецензирование перед публикацией в 2015 г. Глава 6, посвященная лечению и наблюдению пациентов с камнями мочевого пузыря, прорецензирована в 2019 г.

==== 2.3. Будущие цели

В рекомендациях 2023 г. рабочая группа представит информацию по следующим вопросам:

* данные высокого уровня доказательности по наилучшей клинической практике в эндоурологии.
* систематический обзор по защите пациента и медперсонала во время эндоурологических операций.
* вопрос точности оценки размера камня как косвенного критерия для определения тактики лечения.

=== 3. Рекомендации

==== 3.1. Распространенность, этиология, риск рецидива

===== 3.1.1. _Введение_

Распространенность МКБ зависит от географических, климатических, этнических, диетических и генетических факторов. Риск рецидива определяется преимущественно заболеванием или нарушением, которое привело к образованию камня. Показатели распространенности МКБ варьируют от 1 до 20% [9]. Встречаемость достаточно высокая в странах с высоким уровнем жизни, например Швеции, Канаде или США (>10%). В некоторых областях отмечается увеличение показателей более чем на 37% за последние 20 лет [10–12]. Накапливаются данные о связи между МКБ и риском ХБП [13].

Камни можно классифицировать по причинам их образования: инфекционные, неинфекционные, вследствие генетических дефектов [14] или образовавшиеся при приеме лекарственных препаратов (лекарственные) (табл. <<tablXIV-3-1,3.1>>). Смотрите также раздел 3.2.

[[tablXIV-3-1]]
[caption="Таблица 3.1. "]
.Классификация камней по этиологии*
[cols="",options="header!",]
|===

|*Неинфекционные камни*

Оксалаты кальция

Фосфаты кальция

Мочевая кислота
|*Инфекционные камни*

Фосфат магния и аммония

Карбонатапатит

Урат аммония
|*Генетические причины*

Цистин

Ксантин

2,8-дигидроксиаденин
|*Лекарственные камни*
|===

_* См. раздел 4.4.2._

===== 3.1.2. _Минералогический состав камней_

Состав камня служит основой для диагностики и определения тактики лечения. Камни часто имеют смешанный состав. Наиболее значимые с клинической точки зрения минеральные составляющие мочевых камней перечислены в табл. <<tablXIV-3-2,3.2>>.

[[tablXIV-3-2]]
[caption="Таблица 3.2. "]
.Состав камня
[cols=",,",options="header",]
|===
^.^|Химический состав
^.^|Минерал
^.^|Химическая формула

|Моногидрат оксалата кальция
|Вевеллит
|CaC~2~O~4~•H~2~O

|дигидрат оксалата кальция
|Ведделлит
|CaC~2~O~4~•2H~2~O

|Основной фосфат кальция
|Апатит
|Ca~10~(PO~4~)~6~•(OH)~2~

|Гидроксид-фосфат кальция
|Карбонатапатит
|Ca~5~(PO~3~)~3~(OH)

|Бета-трикальций фосфат
|Витлокит
|Ca~3~(PO~4~)~2~

|Карбонатапатит (фосфат)
|Даллит
|Ca~5~(PO~4~)~3~OH

|Гидрогенфосфат кальция
|Брушит
|PO~4~2H~2~O

|Карбонат кальция
|Арагонит
|CaCO~3~

|Октакальций фосфат
|
|Ca~8~H~2~(PO~4~)~6~•5H~2~O

|Мочевая кислота
|Урицит
|C~5~H~4~N~4~O~3~

|Дигидрат мочевой кислоты
|Урицит
|C~5~H~4~O~3~•2H~2~O

|Урат аммония
|
|NH~4~C~5~H~3~N~4~O~3~

|кислый урат натрия моногидрат
|
|NaC~5~H~3~N~4~O~3~•H~2~O

|Фосфат магния и аммония
|Струвит
|MgNH~4~PO~4~•6H~2~O

|Магний фосфорнокислый, 3-водный
|Ньюберит
|MgHPO~4~•3H~2~O

|Магния-аммония фосфат моногидрат
|Диттмарит
|MgNH~4~(PO~4~)•1H~2~O

|Цистин
|
|\[SCH~2~CH(NH~2~)COOH]~2~

|Ксантин
|
|

|2,8-дигидроксиаденин
|
|

|Протеины
|
|

|Холестерин
|
|

|Кальцит
|
|

|Калия урат
|
|

|Тримагния фосфат
|
|

|Меламин
|
|

|Матрикс
|
|

.2+|Лекарственные камни
.2+|Активное вещество кристаллизуется в моче
|
|

|Камни, образующиеся на инородных телах
|
|
|===

===== 3.1.3. _Группы риска камнеобразования_

Степень риска камнеобразования представляет особый интерес, поскольку определяет не только вероятность рецидива или роста камней, но и необходимость медикаментозного лечения.

Примерно у 50% больных с рецидивирующим течением МКБ на протяжении всей жизни наблюдается лишь один рецидив камнеобразования [11, 16]. По данным анализа пациентов с первым эпизодом МКБ, риск рецидива в течение 5 лет составляет 26% [17]. Большое количество рецидивов отмечается в немногим более 10% всех случаев МКБ. Степень риска рецидива камнеобразования определяется химическим составом конкремента и тяжестью заболевания (табл. <<tablXIV-3-3,3.3>>) [18, 19].

[[tablXIV-3-3]]
[caption="Таблица 3.3. "]
.Высокий риск камнеобразования [18–34]
[cols="",options="header!",]
|===

|*Общие факторы*
|Развитие МКБ в раннем возрасте (особенно у детей и подростков)
|Семейный анамнез МКБ
|Рецидивирующий характер МКБ
|Небольшой интервал времени после последнего эпизода
|Брушит в составе камней (гидрогенфосфат кальция; CaHPO~4~•2(H~2~O))
|Мочевая кислота и урат в составе камней

|*Инфекционные камни*
|Единственная почка (сама по себе единственная почка не обладает повышенным риском повторного камнеобразования, однако при этом профилактика возможного рецидива имеет большее значение)
|Заболевания, связанные с развитием МКБ
|Гиперпаратиреоз
|Метаболический синдром
|Нефрокальциноз
|Поликистозная болезнь почек
|Заболевания и патологии ЖКТ (еюноилеальный обходной анастомоз, резекция кишечника, болезнь Крона, мальабсорбция, кишечная гипероксалурия после деривации мочи, экзокринная недостаточность поджелудочной железы) и бариатрические операции
|Повышенный уровень витамина D

|*Саркоидоз*
|Повреждение спинного мозга, нейрогенный мочевой пузырь
|Генетические причины МКБ
|Цистинурия (типы A, B, AB)
|Первичная гипероксалурия (ПГ)
|Почечный канальцевый ацидоз (ПКА) 1-го типа
|2,8-дигидроксиаденинурия
|Ксантинурия
|Синдром Леша–Нихена
|Муковисцидоз

|*Лекарственные препараты, способствующие камнеобразованию* (см. табл. <<tablXIV-4-11,4.11>>)

|*Анатомические и уродинамические нарушения, способствующие камнеобразованию*

|Медуллярная губчатая почка (тубулярная эктазия)
|Обструкция лоханочно-мочеточникового сегмента (ЛМС)
|Дивертикул чашки, киста чашки
|Стриктура мочеточника
|Пузырно-мочеточниково-почечный рефлюкс
|Подковообразная почка
|Уретероцеле

|*Факторы окружающей среды*
|Высокая температура воздуха
|Хроническое воздействие свинца и кадмия
|===

Полный анализ факторов риска у пациентов с МКБ также включает оценку риска развития ХБП, терминальной стадии хронической почечной недостаточности и метаболической болезни костей (табл. <<tablXIV-3-4,3.4>>–<<tablXIV-3-6,3.6>>). МКБ может оказывать отрицательное влияние на функцию почки вследствие обструкции или инфекции, а также повреждения почек на фоне первичных заболеваний, приводящих к образованию камней (некоторые генетические болезни, нефрокальциноз, кишечная гипероксалурия и т.д.), или хирургических методов лечения [35]. Определенные факторы повышают риск данных осложнений у пациентов с МКБ, как показано ниже.

[[tablXIV-3-4]]
[caption="Таблица 3.4. "]
.Факторы риска хронической болезни почек и терминальной стадии хронической почечной недостаточности у пациентов с мочекаменной болезнью
[cols="",options="header!",]
|===

|*Женский пол*
|*Избыточный вес*
|*Частые ИМВП*
|*Камни из струвита*
|*Нефрэктомия в анамнезе*
|*Нейрогенная дисфункция мочевого пузыря*
|*Обструктивная нефропатия в анамнезе*
|*Подвздошный кондуит*
|===

Кроме того, ниже представлен ряд специфических форм МКБ, связанных с повышенным риском развития ХБП/терминальной стадии хронической почечной недостаточности.

[[tablXIV-3-5]]
[caption="Таблица 3.5. "]
.Факторы риска хронической болезни почек и камней почки
[cols="",options="header!",]
|===

|Риск ХБП и камней почки

a|* Возможный риск ХБП
|– Камни из ксантина
|– Камни из индинавира
|– Дистальный почечный канальцевый ацидоз (неполный)
|– Первичный гиперпаратиреоз
|– Расстройства пищевого поведения и злоупотребление слабительными
|– Медуллярно-губчатая почка

a|* Умеренный риск ХБП
|– Камни из брушита
|– Камни из 2,8-дигидроксиаденина
|– Саркоидоз
|– Стриктуры лоханочно-мочеточникового сегмента или мочеточника

a|* Высокий риск ХБП
|– Камни из цистина
|– Камни из струвита
|– Камни единственной почки
|– Дистальный почечный канальцевый ацидоз (полный)
|– Вторичная гипероксалурия (бариатрические операции, воспалительные заболевания кишечника, резекция кишечника и синдромы мальабсорбции)
|– Другие формы нефрокальциноза (часто связаны с генетическими заболеваниями с гиперкальциурией)
|– Анатомические аномалии почки и мочевыводящих путей (например, подковообразная почка, уретероцеле и пузырно-мочеточниковый рефлюкс)
|– Нейрогенная дисфункция мочевого пузыря

a|* Очень высокий риск ХБП
|– Первичная гипероксалурия
|– Аутосомно-доминантная поликистозная болезнь почек
|===

[[tablXIV-3-6]]
[caption="Таблица 3.6. "]
.Факторы риска метаболической болезни костей и кальцийсодержащих камней почки
[cols="",options="header!",]
|===

|Риск метаболической болезни костей и кальцийсодержащих камней почки
|Дистальный почечный канальцевый ацидоз (полный или неполный)
|Медуллярно-губчатая почка
|Первичный гиперпаратиреоз
|Синдромы мальабсорбции
|Гиперкальциурия натощак
|Генетические расстройства
|===

==== 3.2. Классификация камней

Камни можно классифицировать по следующим критериям: размер, локализация, рентгенологические характеристики, этиология, минеральный состав и риск рецидива камнеобразования [11, 36, 37].

===== 3.2.1. _Размер камня_

Как правило, размер камня обозначается в миллиметрах, с указанием одного или двух измерений. Камни можно подразделить на группы размером <5 мм, 5–10 мм, 10–20 мм и >20 мм.

===== 3.2.2. _Локализация камня_

Камни можно классифицировать в зависимости от их расположения в анатомических структурах мочевых путей: в верхней, средней или нижней чашке, в лоханке, в проксимальном, среднем или дистальном отделе мочеточника и в мочевом пузыре.

===== 3.2.3. _Рентгенологические характеристики_

Камни можно классифицировать в соответствии с их визуализацией на обзорной урографии (табл. <<tablXIV-3-7,3.7>>), которая зависит от их минералогического состава [37]. Компьютерную томографию (КТ) без контраста используют для классификации камней по плотности, внутренней структуре и составу. Эта информация непосредственно влияет на выбор тактики лечения (см. раздел 3.3) [36, 37].

[[tablXIV-3-7]]
[caption="Таблица 3.7. "]
.Рентгенологические характеристики
[cols=",,",options="header",]
|===
^.^|Рентгеноконтрастный камень
^.^|Слабоконтрастный камень
^.^|Рентгеннегативный камень

|Дигидрат оксалата кальция
|Фосфат магния и аммония
|Мочевая кислота

|Моногидрат оксалата кальция
|Апатит
|Урат аммония

.3+|Фосфаты кальция
.3+|Цистин
|Ксантин
|2,8-дигидроксиаденин
|Лекарственные камни (см. раздел 4.11)
|===

==== 3.3. Диагностика

===== 3.3.1. _Методы визуализации_

Выбор методов исследования зависит от клинической ситуации и отличается при подозрении на камни мочеточника и камни почки.

Стандартное обследование включает подробный сбор анамнеза и физикальное исследование. У пациентов с камнями мочеточника обычно появляются характерная боль в пояснице, рвота и иногда повышенная температура, но они могут также протекать бессимптомно [38]. Ранняя диагностика показана пациентам с единственной почкой, фебрильной температурой или при сомнениях в диагнозе почечной колики. В качестве первичного метода диагностики можно использовать УЗИ, хотя нельзя откладывать устранение боли и другие неотложные мероприятия до проведения визуализации. УЗИ представляется безопасным (не используется ионизирующее излучение), воспроизводимым и недорогим методом; позволяет выявить камни в чашках, лоханке, лоханочно-мочеточниковом и пузырно-мочеточниковом сегментах (при наполненном мочевом пузыре), а также диагностировать расширение верхних мочевыводящих путей (ВМП). Чувствительность УЗИ при камнях мочеточника составляет 45%, специфичность – 94%, а при камнях почки – 45 и 88% соответственно [39, 40].

Чувствительность и специфичность обзорной урографии составляют 44–77% соответственно [41]. Если планируется проведение КТ без контраста, обзорная урография не показана [42], хотя она позволяет дифференцировать рентгеннегативные и рентгенконтрастные камни. Кроме того, исходные данные можно использовать для последующего сравнения при наблюдении.

====== 3.3.1.1. _Обследование пациентов с острой болью в поясничной области/подозрением на камень мочеточника_

В настоящее время стандартным методом диагностики при острой боли в поясничной области является КТ без контраста, которая пришла на смену экскреторной урографии (ЭУ). КТ позволяет определить размер камня и плотность. Если камень не обнаружен, необходимо диагностировать другие причины боли в животе. При диагностике МКБ КТ без контраста превосходит ЭУ и УЗИ [43].

Данный метод позволяет диагностировать камни, содержащие мочевую кислоту и ксантин, которые являются рентгеннегативными, однако камни, вызванные препаратом индинавиром, на КТ не визуализируются [44]. Кроме этого, КТ без контраста дает возможность определить плотность камня, внутреннюю структуру, расстояние «кожа – камень» и анатомические особенности – параметры, влияющие на выбор метода лечения [37, 45-47]. Тем не менее наряду с преимуществами КТ без контраста следует учитывать, что она не дает информации о функции почек и анатомии ВМП, а также несет высокую дозу облучения [48-51].

Лучевую нагрузку можно снизить благодаря использованию низкодозной КТ, однако ее трудно внедрить в рутинную клиническую практику [52-56]. У пациентов с индексом массы тела (ИМТ) <30 чувствительность низкодозной КТ при диагностике камней в мочеточнике <3 мм составила 86%, а при диагностике камней >3 мм – 100% [57]. По результатам метаанализа проспективных исследований [54], объединенная чувствительность низкодозной кт при диагностике МКБ составляет 93,1% (95% ДИ 91,5–94,4), а специфичность – 96,6% (95% ДИ 95,1–97,7%). Двухэнергетическая кт позволяет дифференцировать мочекислые от кальцийсодержащих камней [58, 59].

====== 3.3.1.2. _Инструментальные методы диагностики камней почки_

ЭУ дает информацию о функции почки, анатомии ЧЛС, а также уровне обструкции. КТ без контраста позволяет быстро получить трехмерные данные и определить размер и плотность камня, расстояние «кожа – камень» и окружающую анатомию, но при этом увеличивается лучевая нагрузка. Низкодозный и ультранизкодозный протоколы дают сопоставимые результаты со стандартным исследованием, за исключением выявления камней очень маленького размера или камней у пациентов с ожирением [53, 54, 56, 57].

В небольшом рандомизированном контролируемом исследовании (РКИ) показано, что при ПНЛ в положении на спине предоперационное выполнение КТ позволяет проще спланировать доступ и сократить время операции по сравнению с ЭУ [58].

При планировании удаления камня необходимо оценивать анатомию ЧЛС и выполнять контрастное исследование [59].

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|Для подтверждения диагноза у пациентов с острой болью в поясничной области после выполнения УЗИ следует проводить КТ без контраста, поскольку она более эффективна, чем ЭУ
|1a

|КТ с контрастированием дает возможность провести трехмерную реконструкцию чашечно-лоханочной системы, а также определить плотность камня и расстояние «кожа – камень»
|2a
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендации
^.^|СР

|Пациентам с высокой температурой тела или единственной почкой, а также при сомнительном диагнозе МКБ показано немедленное проведение методов визуализации
|Сильная

|Для подтверждения диагноза у пациентов с острой болью в поясничной области после выполнения УЗИ следует проводить КТ без контраста
|Сильная

|При планировании удаления камня необходимо выполнять контрастное исследование для оценки анатомии чашечно-лоханочной системы
|Сильная
|===

===== 3.3.2. _Лабораторная диагностика_

Всем пациентам с экстренной ситуацией наряду с методами визуализации необходимо проводить ограниченное биохимическое исследование мочи и крови. На этом этапе рекомендации не отличаются для пациентов группы низкого и высокого риска.

====== 3.3.2.1. _Основные плановые анализы (у неэкстренных больных)_

Биохимические исследования назначаются всем пациентам с МКБ в одинаковом объеме. Если не планируется экстренное лечение, можно не определять уровень натрия, калия, C-реактивного белка и время свертываемости крови. Более тщательное обследование показано только пациентам с высоким риском рецидива камнеобразования [19]. Специфическая оценка метаболизма с учетом состава камней рассматривается в разделе 4.

Самым простым способом поставить правильный диагноз считается анализ отошедшего конкремента с помощью достоверного аналитического метода (раздел 3.2.2.3). На основании минералогического состава можно определить возможные нарушения обмена веществ.

====== 3.3.2.2. _Анализ состава камня_

Анализ состава камня проводится во всех случаях первичного эпизода МКБ.

В клинической практике повторный анализ состава камня показан в случае:

* рецидива на фоне медикаментозной профилактики;
* раннего рецидива после инвазивного лечения и полного удаления камней;
* позднего рецидива после длительного отсутствия камнеобразования [60, 61].

Пациента следует проинформировать о том, что необходимо фильтровать мочу, чтобы получить камень для анализа. Отхождение камня и восстановление нормальной функции почек следует подтвердить с помощью соответствующих методов.

Для анализа камня предпочтительно использовать такие методы, как инфракрасная спектроскопия или дифракционное рентгеновское исследование [62–64]. Поляризационная микроскопия дает эквивалентные результаты. Жидкостный химический анализ считается устаревшим методом [62, 65].

====== 3.3.2.3. _Рекомендации по лабораторному обследованию и анализу камня [19, 25, 66, 67]_

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендации: основные лабораторные анализы у экстренных больных с МКБ
^.^|СР

2+|*Моча*

a|Анализ осадка мочи / анализ с помощью тест-полоски:

* эритроциты
* лейкоциты
* нитрит
* pH мочи (приблизительное значение)

Микроскопическое исследование мочи и/или бактериальный посев
|Сильная

2+|*Кровь*

a|Анализ крови:

* креатинин
* мочевая кислота
* (ионизированный) кальций
* натрий
* калий

Общий анализ крови C-реактивный белок
|Сильная

|При планировании или вероятности лечения: коагулограмма (АЧТВ и МНО)
|Сильная

|Во всех случаях первичного эпизода МКБ следует проводить анализ состава камня с помощью достоверного аналитического метода (дифракции рентгеновских лучей или инфракрасной спектроскопии)
|Сильная

a|Повторный анализ состава камня следует проводить у пациентов:

* с рецидивом на фоне медикаментозной профилактики;
* ранним рецидивом после полного удаления камня;
* поздним рецидивом после длительного отсутствия камнеобразования, поскольку состав камня может измениться
|Сильная
|===

===== 3.3.3. _Диагностика в отдельных группах и при специфических состояниях_

====== 3.3.3.1. _Методы визуализации при беременности_

У беременных женщин облучение плода может вызывать нестохастические (тератогенез) или стохастические (канцерогенез) эффекты. Тератогенные эффекты зависят от полученной дозы, требуют пороговой дозы (<50 мГр считается безопасной) и зависят от гестационного возраста (минимальный риск до 8-й недели и после 23-й недели). Риск канцерогенеза (несет риск даже доза <10 мГр) и мутагенеза (доза 500–1000 мГр, которая намного превышает дозу для основных рентгенологических исследований) увеличивается с повышением дозы, но для них не требуется пороговая доза и они не зависят от гестационного возраста [68].

Беременным женщинам не следует повторять на рутинной основе ни один из методов диагностики. Научные общества и организации достигли согласия по безопасности методов диагностики, когда используются УЗИ [69], обзорная урография [70, 71] и МРТ [72, 73], и тем случаям, когда они показаны [74-80]. Рентгенологические методы проводятся только при убедительных показаниях, если их результаты повлияют на тактику лечения.

Как правило, при проведении исследований с поглощенной дозой для плода более 0,5 мГр требуется решение консилиума.

В настоящее время при обследовании беременных с подозрением на почечную колику основным методом визуализации является УЗИ (c использованием изменения резистивного индекса и трансвагинального/трансабдоминального УЗИ при наполненном мочевом пузыре, по необходимости). Следует помнить о физиологическом расширении при беременности, которое может быть принято за обструкцию мочеточника [76-78].

В качестве метода второй линии можно использовать магнитно-резонансную томографию (МРТ) [74], чтобы определить уровень обструкции и визуализировать камень как дефект наполнения [72]. Поскольку аппараты МРТ 3 Т не оценивали при беременности, рекомендуется использовать аппараты 1,5 Т [75, 80]. Введение гадолиния не рекомендуется вследствие возможного токсического влияния на плод [76].

При диагностике МКБ у беременных женщин низкодозная КТ обладает более высокой положительной прогностической ценностью (95,8%) по сравнению с МРТ (80%) и УЗИ (77%). По данным White и соавт., высокая точность позволяет в ряде случаев избежать проведения ненужных вмешательств, например УРС [81]. Хотя низкодозная КТ имеет более низкий уровень лучевой нагрузки, в настоящее время ее рекомендуется выполнять только как метод последнего выбора [76].

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|Данные по применению УЗИ и МРТ при беременности имеют низкий уровень доказательности
|3
|===

[width="100%",cols="9,2",options="header"]
|===
^.^|Рекомендации ^.^|СР

|Предпочтительным методом диагностики у беременных женщин является УЗИ
|Сильная

|МРТ представляет собой метод второй линии
|Сильная

|Низкодозная КТ должна рассматриваться как метод последнего выбора
|Сильная
|===

====== 3.3.3.2. _Методы визуализации у детей_

Дети с МКБ имеют высокий риск повторного камнеобразования, поэтому для них применяются стандартные для этой группы диагностические методы (см. раздел 3.1.3 и главу 4). У детей наиболее распространенными патологиями, не связанными с обменом веществ, считаются пузырно-мочеточниковый рефлюкс, обструкция ЛМС, нейрогенный мочевой пузырь и другие нарушения мочеиспускания [82].

При выборе метода диагностики МКБ у детей следует учитывать, что такие пациенты могут не выполнять инструкции, им может требоваться анестезия, а также то, что они восприимчивы к ионизирующему облучению. При обследовании необходимо соблюдать принцип ALARA (настолько низко, насколько возможно) [83-85].

*Ультразвуковое исследование*

УЗИ является первичным методом диагностики у детей [86]. Его преимущество заключается в отсутствии облучения и потребности в анестезии. При исследовании необходимо осмотреть наполненный мочевой пузырь и прилежащие отделы мочеточников, а также верхний отдел мочеточника [87–91]. Цветная допплерография позволяет сравнить мочеточниковый выброс [88] и резистивный индекс дуговых артерий обеих почек, на основании чего можно определить степень обструкции [89]. Однако УЗИ не позволяет обнаружить камни у более 40% детей с МКБ [90–93] и не предоставляет информации о функции почек.

*Обзорная урография*

Обзорный снимок позволяет обнаружить камни и определить их рентгеноконтрастность, а также облегчает последующее наблюдение.

*Экскреторная урография*

Доза облучения при ЭУ сравнима с дозой при микционной цистоуретрографии (0,33 мЗв) [94]. Его основной недостаток заключается в необходимости введения контрастного препарата.

*Спиральная КТ*

Современные низкодозные режимы КТ позволяют значительно снизить лучевую нагрузку [51, 95, 96]. При использовании спиральной КТ без контраста у детей не удается диагностировать только 5% камней [88, 96, 97]. Если применяется современная высокоскоростная КТ-аппаратура, крайне редко требуются седация и анестезия.

*Магнитно-резонансная томография*

МРТ не следует использовать в диагностике МКБ. Метод позволяет получить подробную информацию об анатомии ЧЛС, локализации обструкции или стеноза мочеточника и структуре почечной паренхимы [98].

[discrete]
====== 3.3.3.2.1. Резюме по данным литературы и рекомендации по методам визуализации у детей

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|При подозрении на МКБ у детей УЗИ является диагностическим методом выбора.

Оно должно включать исследование почек, наполненного мочевого пузыря и прилегающих отделов мочеточника
|2b

|Обзорная урография (или низкодозная КТ) является альтернативным методом исследования, если УЗИ не дает необходимой информации
|2b
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендации
^.^|СР

|Всем детям с МКБ необходимо проводить полное метаболическое исследование с учетом состава камня.
|Сильная

|Собирайте камни для анализа, чтобы узнать тип камня
|Сильная

|При подозрении на МКБ у детей показано выполнение УЗИ в качестве диагностического метода выбора. Оно должно включать исследование почек, наполненного мочевого пузыря и прилегающих отделов мочеточника.
|Сильная

|Если УЗИ не дает необходимой информации, выполните обзорную урографию (или низкодозную КТ)
|Сильная
|===

==== 3.4. Лечение мочекаменной болезни

===== 3.4.1. _Почечная колика_

*Купирование болевого синдрома*

Нестероидные противовоспалительные средства (НПВС), включая метамизол (синоним дипирон) и парацетамол, эффективно купируют боль у пациентов с почечной коликой [99] и превосходят по обезболивающему эффекту опиаты [100]. Ибупрофен по сравнению с кеторолаком имеет более быстрый обезболивающий эффект при почечной колике, обладая сопоставимым профилем безопасности [101].

При внутримышечном введении диклофенак более эффективен, чем внутривенный ибупрофен и кеторолак, однако вследствие методологических неточностей в описании результатов нельзя дать убедительных рекомендаций [102]. Добавление спазмолитиков к НПВС не улучшает контроль над болью. После НПВС пациентам реже требуется дальнейшая анальгезия в краткосрочной перспективе. Необходимо учитывать, что диклофенак и ибупрофен повышают риск сердечно-сосудистых осложнений [99, 100]. Диклофенак противопоказан пациентам с сердечной недостаточностью (класс NYHA II–IV), ишемической болезнью сердца, заболеваниями периферических артерий и цереброваскулярной патологией. При наличии высокого риска сердечно-сосудистых осложнений диклофенак назначают только при вынужденных показаниях. Поскольку риск повышается с увеличением дозы и длительности терапии, необходимо использовать наименьшую дозу с самым коротким действием [103, 104].

Опиаты, особенно петидин, чаще вызывают рвоту по сравнению с НПВС и чаще требуют проведения дальнейшей анальгезии [99, 105] (см. ниже). Если все же назначается опиат, не рекомендуется использовать петидин. Появляются данные по другим типам неопиатных анальгетиков, не относящихся к НПВС. Добавление кетамина к морфину позволяет снизить дозу опиата, уменьшить интенсивность болевого синдрома, тошноту и рвоту [106–108]. Комбинация кетамина и НПВС более эффективна в купировании болевого синдрома, реже вызывает побочные эффекты, сопровождается улучшением функционального состояния и снижает потребность в анальгезии по сравнению с петидином [109]. При этом эффективность кетамина и монотерапии НПВС (кеторолак) сопоставима, хотя в группе кетамина выше частота головокружения, беспокойства и артериальной гипертензии [110]. Получены противоречивые результаты по эффективности внутривенного введения лидокаина. Акупунктура представляется эффективной при почечной колике как в режиме монотерапии, так и в комбинации с другими методами, но к настоящему моменту опубликовано недостаточно данных [111, 112].

*Профилактика повторного приступа почечной колики*

Литокинетическая терапия (ЛКТ) при камнях мочеточника рассматривается в разделе 3.4.9. У пациентов с камнями в мочеточнике, которые могут выйти самостоятельно, таблетки или суппозитории НПВС (диклофенак натрия 100–150 мг/сут в течение 3–10 дней) могут снять воспаление и снизить риск повторного возникновения боли [113, 114]. Хотя диклофенак может влиять на функцию почек у пациентов с почечной недостаточностью, он не оказывает отрицательного влияния при нормальных показателях азотистого обмена [115].

В систематическом обзоре и метаанализе, проведенном Hollingsworth и соавт. [116], в котором в качестве дополнительного критерия оценивали снижение болевого синдрома, авторы пришли к выводу об эффективности ЛКТ в снижении риска повторной колики у больных с камнями мочеточника.

Если лекарственная терапия не позволяет купировать болевой синдром, следует выполнить дренирование с использованием мочеточникового стента или чрескожной нефростомии (ЧН) либо удалить камень [117].

====== 3.4.1.1. _Резюме по данным литературы и рекомендации по лечению почечной колики_

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|НПВС обладают высокой эффективностью в купировании почечной колики и превосходят опиаты
|1b

|При симптоматических камнях мочеточника в отдельных случаях показано активное лечение в качестве первой линии.
|1b
|===

[width="100%",cols="9,2",options="header"]
|===
^.^|Рекомендации ^.^|СР

|При выборе препарата первой линии терапии показаны НПВС, например метамизол* (дипирон). В качестве альтернативы можно назначать парацетамол или, в зависимости от факторов сердечно-сосудистого риска, диклофенак{asterisk}{asterisk}, индометацин или ибупрофен{asterisk}{asterisk}{asterisk}
|Сильная

|К препаратам второй линии относятся гидроморфин, пентазоцин или трамадол
|Слабая

|При некупируемой почечной колике показано дренирование или уретероскопия
|Сильная
|===

_* Максимальная рекомендуемая разовая доза составляет 1000 мг, максимальная суточная доза – до 5000 мг; не рекомендуется назначать в третьем триместре беременности [118]._

_{asterisk}{asterisk} Диклофенак натрия неблагоприятно влияет на скорость клубочковой фильтрации (СКФ) у пациентов с почечной недостаточностью._

_{asterisk}{asterisk}{asterisk} Рекомендуется для профилактики боли после купирования почечной колики._

===== 3.4.2. _Лечение сепсиса и/или анурии при обструкции почки_

Обструкция почки с признаками инфекции мочевыводящих путей (ИМВП) и/или анурией является экстренным состоянием. При обструктивном пиелонефрите, развившемся вследствие камня, обструкции единственной почки или двусторонней обструкции почек, необходимо выполнить срочную декомпрессию почки для предотвращения дальнейших осложнений.

*Декомпрессия*

В настоящее время существуют два метода срочной декомпрессии при обструкции ВМП:

* установка мочеточникового стента;
* установка нефростомы.

На сегодня недостаточно данных, подтверждающих преимущество нефростомии перед ретроградным стентированием в качестве первичного метода лечения обструктивного пиелонефрита. Кроме того, отсутствуют достоверные данные о более высокой частоте осложнений после стентирования мочеточника, чем после нефростомии [119, 120].

Только в одном РКИ [121] оценивали декомпрессию ВМП при обструктивном пиелонефрите. По осложнениям чрескожной нефростомии получено много убедительных данных, но осложнения стентирования описаны в меньшей степени [119]. Окончательное лечение, направленное на удаление камней, можно проводить только после устранения инфекции и полного курса антибактериальной терапии. В небольшом РКИ показана эффективность ранней УРС в комбинации с адекватной антибактериальной терапией; однако при таком подходе увеличивается длительность госпитализации и потребность в обезболивающих [122].

*Дальнейшие мероприятия*

После срочной декомпрессии в случае воспаления, возникшего на фоне обструкции мочевыводящих путей, необходимо выполнить бактериальный посев мочи и крови с определением чувствительности, после чего незамедлительно назначить или продолжить антибактериальную терапию, если ее проводили до анализа. Схему лечения корректируют с учетом результатов бактериального посева. Хотя второй посев мочи клинически обоснован, в литературе не оценивалось его влияние на результаты лечения. В ряде случаев имеется необходимость в проведении интенсивной терапии [123].

====== 3.4.2.1. _Резюме по данным литературы и рекомендации по лечению сепсиса и анурии_

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|Для декомпрессии ЧЛС одинаково эффективны мочеточниковый стент и нефростома
|1b
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендация
^.^|СР

|При сепсисе на фоне обструкции камнем показана срочная декомпрессия ЧЛС с помощью нефростомы или мочеточникового стента
|Сильная

|Окончательное лечение, направленное на удаление камней, можно проводить только после устранения сепсиса
|Сильная

|После декомпрессии рекомендуется взять мочу на посев
|Сильная

|После этого следует незамедлительно начать антибактериальную терапию (плюс интенсивная терапия в случае необходимости)
|Сильная

|После получения результатов посева следует скорректировать схему терапии
|Сильная
|===

===== 3.4.3. _Литокинетическая терапия_

В настоящее время изучается ряд препаратов для ЛКТ, включая α-блокаторы, блокаторы кальциевых каналов и ингибиторы фосфодиэстеразы 5 типа [124–127]. В метаанализах показан классовый эффект α-блокаторов, хотя их назначение остается нерецептурным [128-130]. При этом имеются противоречия между результатами этих исследований и нескольких хорошо спланированных многоцентровых плацебоконтролируемых двойных слепых РКИ, в которых показано отсутствие или ограниченная эффективность α-блокаторов, кроме некоторого преимущества при камнях дистального отдела мочеточника размером >5 мм [131–135]. На основании исследований с небольшим числом пациентов [127, 128, 136, 137] нельзя дать рекомендации по использованию ингибиторов фосфодиэстеразы 5-го типа или кортикостероидов в комбинации с α-блокаторами. Рабочая группа пришла к выводу, что ЛКТ эффективна у пациентов с камнями мочеточника размером >5 мм, которым можно проводить консервативное лечение. Использование ЛКТ в специфических ситуациях описано в соответствующих разделах.

====== 3.4.3.1. _Резюме по данным литературы и рекомендации по литокинетической терапии_

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|ЛКТ эффективна при камнях мочеточника, при которых допустимо консервативное лечение. Она наиболее эффективна при камнях дистального отдела мочеточника размером >5 мм
|1a

|В настоящее время не получено убедительных данных, подтверждающих более высокую эффективность комбинации ингибиторов фосфодиэстеразы 5-го типа или кортикостероидов с α-блокаторами по сравнению с монотерапией для улучшения отхождения камней
|2a

|α-блокаторы повышают вероятность самостоятельного отхождения камней дистального отдела мочеточника размером >5 мм
|1a

|α-блокаторы обладают классовым эффектом в качестве ЛКТ
|1a
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендация
^.^|СР

|α-блокаторы рекомендуются в качестве одного из вариантов ЛКТ при камнях (дистального отдела) мочеточника размером >5 мм
|Сильная
|===

===== 3.4.4. _Хемолиз_

*Чрескожный ирригационный хемолиз*

В настоящее время чрескожный хемолиз по практическим причинам используется редко. Его можно проводить при инфекционных и, теоретически, уратных камнях. Для растворения струвитных камней используют раствор Суби G (Suby’s G) (10% гемиацидрин, pH 3,5–4). Метод описан в сериях случаев и обзорах литературы [138-140].

*Пероральный хемолиз*

Пероральный хемолиз эффективен только при камнях из мочевой кислоты, но не камнях из натрия или аммония урата. Информацию по составу камня может получить из ранее выполненного анализа. Кроме того, тип камня можно предположить по показателю pH мочи и данным обзорной урографии.

В основе хемолиза лежит подщелачивание мочи с помощью приема цитратных смесей или двууглекислого натрия. При проведении хемолиза следует отрегулировать уровень pH до 7,0–7,2. Хемолиз более эффективен при высоком уровне pH, но это повышает риск образования камней из кальция фосфата. Пациенты должны корректировать дозу подщелачивающих препаратов на основании самостоятельной оценки уровня pH мочи. К настоящему времени не опубликовано РКИ по эффективности этой терапии, хотя ее используют в течение нескольких десятилетий. Rodman и соавт. [141] проанализировали принципы и представили рекомендации по клиническому применению, которые дополнены Becker и соавт. в 2007 г. [142] и Elsawy и соавт. в 2019 [143]. Для оценки динамики хемолиза рентгеннегативных камней используют УЗИ, однако в некоторых случаях требуется повторить КТ без контраста [141, 142].

В случае обструкции мочевыводящих путей камнем из мочевой кислоты показан пероральный хемолиз в сочетании с дренированием мочевыводящих путей [144]. По данным РКИ, комбинация подщелачивания и приема тамсулозина позволяет получить максимальную частоту удаления камней дистального отдела мочеточника размером >5 мм [144]. Данные низкого уровня доказательности свидетельствуют об улучшении результатов при дополнительном проведении ДУВЛ [145].

====== 3.4.4.1. _Резюме по данным литературы и рекомендации по хемолизу_

[width="100%",cols="10,^1",options="header"]
|===
^.^|Резюме по данным литературы ^.^|УД

|Ирригационный хемолиз имеет ограниченное клиническое применение для растворения струвитных камней
|3

|Для растворения камней из мочевой кислоты используют пероральные препараты, повышающие pH мочи >7,0
|3

|При камнях из мочевой кислоты, вызывающих обструкцию, комбинация перорального хемолиза и тамсулозина более эффективна, чем монотерапия каждым из препаратов, особенно при камнях размером >8 мм
|1b
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендации
^.^|СР

|Необходимо объяснить пациенту, как определять pH мочи с помощью тест-полоски и корректировать дозу препарата с учетом уровня pH, на который непосредственно влияет подщелачивающий препарат
|Сильная

|Следует проводить тщательное наблюдение рентгеннегативных камней во время или после терапии
|Сильная

|При (крупных) камнях мочеточника эффективна комбинация перорального хемолиза и тамсулозина (если не показано хирургическое лечение)
|Слабая
|===

===== 3.4.5. _Дистанционная ударно-волновая литотрипсия_

Эффективность ДУВЛ зависит от литотриптера и следующих факторов:

* размера, локализации (в мочеточнике, лоханке или чашке) и структуры (твердости) конкремента (см. раздел 3.4.9.3);
* особенностей телосложения пациента (раздел 3.4.10.3);
* особенностей методики (использование передового опыта, см. ниже).

Каждый из этих факторов оказывает влияние на частоту повторных сеансов лечения и эффективность ДУВЛ.

_Передовой опыт ДУВЛ_

_Стентирование_

Установка стента во всех случаях перед ДУВЛ не приводит к повышению частоты полного удаления камней и не снижает количество дополнительных вмешательств, но снижает частоту образования «каменной дорожки» [146–149].

_Кардиостимулятор_

Пациентам с кардиостимулятором можно выполнять ДУВЛ при условии соблюдения технических мер предосторожности. Особенно внимательного подхода требуют пациенты с имплантированным дефибриллятором-кардиовертером, которым во время сеанса необходимо перепрограммировать режим стимуляции. Этого не требуется при использовании литотриптеров нового поколения [150].

_Частота ударной волны_

Снижение частоты ударной волны со 120 до 60–90 в минуту позволяет улучшить результаты ДУВЛ [151–159], а частота до 30 ударов в минуту представляется даже более эффективной [160]. Кроме того, с повышением частоты ударной волны усиливается повреждение ткани [161–164].

_Количество импульсов ударной волны, мощность и повторные сеансы ДУВЛ_

Количество импульсов ударной волны, которые можно использовать за один сеанс, зависит от типа литотриптера и мощности ударной волны. Существуют разногласия по поводу максимально возможного количества импульсов [165]. Использование низкой мощности в начале сеанса с постепенным ее повышением способствует вазоконстрикции [161], что позволяет предотвратить повреждение почки [166–168]. Согласно результатам исследований на животных [169] и нескольких проспективных РКИ [170], при таком подходе частота полного удаления камней повышается с 72 до 96%, однако в ходе другого исследования не наблюдалось различий в эффективности дробления и частоте осложнений при постепенном повышении мощности [171, 172].

В литературе нет убедительных данных по продолжительности интервалов между повторными сеансами ДУВЛ. Клинический опыт говорит о возможности проведения повторных сеансов (при камнях в мочеточнике – в течение одного дня) [173].

_Улучшение акустической связи_

Большое значение имеет хороший акустический контакт между головкой литотриптера и кожей пациента. Дефекты (пузырьки воздуха) в контактном геле отражают 99% ударных волн [174]. Чаще всего для улучшения акустической связи используют гель для Узи [175].

_Контроль проведения процедуры_

Эффективность лечения зависит от врача, выполняющего процедуру; более эффективные результаты получают урологи с наибольшим опытом. Эффективность ДУВЛ можно повысить при использовании методов визуализации для контроля во время сеанса [176].

_Обезболивание_

Во время ДУВЛ необходимо обеспечить адекватное обезболивание, чтобы ограничить движение пациента и дыхательную экскурсию [177–180].

_Антибактериальная профилактика_

Перед ДУВЛ не рекомендуется стандартная профилактика. Ее следует назначать пациентам с недавно установленным стентом и с высокой вероятностью инфицирования (например, постоянный катетер, нефростома, инфекционные камни) [67, 181, 182].

_ЛКТ после ДУВЛ_

Несмотря на противоречивые результаты, в большинстве РКИ и ряде метаанализов показано, что ЛКТ после ДУВЛ при камнях в мочеточнике или почках позволяет ускорить отхождение и увеличить частоту полного удаления камней, а также снизить потребность в дополнительном обезболивании [183–192].

_Лечение после ДУВЛ_

Механическая перкуссия и диуретики позволяют повысить эффективность ДУВЛ и ускорить отхождение фрагментов [193–196].

_Осложнения ДУВЛ_

Частота осложнений ДУВЛ ниже, чем при проведении ПНЛ и УРС [197, 198] (табл. <<tablXIV3-8,3.8>>). Остается неясной связь дУВЛ с артериальной гипертензией и сахарным диабетом. Хотя опубликованные данные противоречивы, маловероятно, что ДУВЛ вызывает отдаленные нежелательные явления [199–205].

[[tablXIV-3-8]]
[caption="Таблица 3.8. "]
.Осложнения ДУВЛ [196–210]
[cols=",,,,",options="header",]
|===
^.^|Осложнения
2+^.^|
^.^|Частота, %
^.^|Литература

.3+|Связанные с фрагментами камней
|«Каменная дорожка»
.5+|
|4–7
|[218–220]
|Рост резидуальных фрагментов
|21–59
|[207, 208]
|Почечная колика
|2–4
|[209]
.2+|Инфекционные
|Бактериурия при неинфекционных камнях
|7,7–23
|[207, 210]
|Сепсис
|1–2,7
|[207, 210]

.6+|Повреждение тканей
.2+|Почки
|Гематома с клиническими проявлениями
|<1
|[211]
|Гематома бессимптомная
|4–19
|[211]
.2+|Сердечно-сосудистая система
|Аритмия
|11–59
|[207, 212]
|Серьезные кардиальные осложнения
|Описания отдельных клинических случаев
|[207, 212]
.2+|ЖКТ
.2+|Перфорация кишечника
|Описания отдельных клинических случаев
|[213-215]
|Описания отдельных клинических случаев
|[206, 215-217]
|===

====== 3.4.5.1. _Резюме по данным литературы и рекомендации по ДЛТ_

[width="100%",cols="10,^1",options="header"]
|===
^.^|Данные литературы ^.^|УД

|Постепенное повышение мощности препятствует повреждению почки
|1b

|Клинический опыт свидетельствует о возможности проведения повторных сеансов ДУВЛ (при камнях в мочеточнике – в течение одного дня).
|4

|Оптимальная частота ударной волны – 1,0–1,5 Гц
|1a

|Важное значение имеет улучшение акустической связи между головкой литотриптера и кожей пациента
|2

|Тщательный интраоперационный контроль положения камня повышает эффективность дробления
|2a

|Для ограничения вызванных болью движений и избыточной дыхательной экскурсии необходимо обеспечить адекватное обезболивание
|1a

|Антибактериальная профилактика рекомендуется при наличии внутреннего стента, инфекционных камнях или бактериурии
|1a
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендации
^.^|СР

|Необходимо правильно использовать контактный гель, поскольку от этого непосредственно зависит эффективность проникновения ударной волны
|Сильная

|Проводите ДУВЛ под тщательным рентгеноскопическим и/или ультразвуковым контролем
|Сильная

|Используйте адекватное обезболивание, поскольку оно повышает эффективность дробления, предупреждая вызванные болью движения пациента и увеличение дыхательной экскурсии
|Сильная

|При инфекционных камнях или бактериурии следует начинать антибактериальную терапию перед ДУВЛ
|Сильная
|===

===== 3.4.6. _Уретероскопия (ретроградная и антеградная)_

В настоящее время стандартом дистальной части уретерореноскопов считается размер <8 Ch. Ригидную УРС можно проводить при камнях любого отдела мочеточника [199]. Технические усовершенствования, а также появление цифровых эндоскопов способствуют более частому применению гибких уретерореноскопов при камнях мочеточника [221].

В отдельных случаях, например, при крупных (>15 мм) вколоченных камнях проксимального отдела мочеточника и наличии гидронефроза [222–224], а также невозможности ретроградного доступа [224–228], показано чрескожное антеградное удаление.

_Уретерореноскопия при камнях почки (ретроградная интраренальная хирургия (РИРХ))_

Технические модификации, включая появление миниатюрных эндоскопов, улучшение активного поворотного механизма, качества визуализации и инструментов и появление одноразовых инструментов привели к тому, что УРС стала чаще проводиться при камнях почки и мочеточника. Основной прогресс достигнут при РИРХ. В систематическом обзоре, в котором оценивали лечение камней почки размером >2 см, кумулятивная частота полного удаления камня составила 91% при среднем количестве операций 1,45 на пациента. Частота осложнений по шкале Clavien III степени и выше составила 4,5% [221, 229, 230]. Цифровые эндоскопы позволяют сократить время операции благодаря высокому качеству изображения [229].

Камни, которые нельзя удалить целиком, необходимо фрагментировать. В случаях, когда трудно проводить дробление камня нижней чашки, его можно переместить в более доступную зону ЧЛС [231].

_Передовой клинический опыт проведения уретероскопии_

_Доступ к верхним отделам мочевыводящих путей_

Как правило, операция проводится под общей анестезией, хотя возможно применение местной или регионарной анестезии [232]. Камни дистального отдела мочеточника у женщин можно удалять под внутривенной седацией [233]. В случае крупных вколоченных камней в проксимальном отделе мочеточника можно выполнить антеградную УРС [222–224, 234]. Уменьшение размеров гибкого уретероскопа не сопровождается потерей качества изображения, снижением угла отклонения дистального конца или маневренности, но облегчает доступ в мочеточник [235]. Одноразовые уретероскопы имеют аналогичную безопасность и эффективность, как и многоразовые, однако сохраняются противоречия по поводу их экономической целесообразности [236, 237].

_Безопасность_

В операционной должна быть рентгеноскопическая аппаратура. Рабочей группой настоятельно рекомендуется устанавливать страховочную струну-проводник, хотя, по результатам ряда исследований, УРС можно выполнять и без нее [238–240]. При необходимости бужирования можно использовать баллонные и пластиковые дилататоры.

Перед введением гибкого уретероскопа можно выполнить ригидную УРС для оптической дилатации. При отсутствии доступа в мочеточник альтернативой служит установка двойного J-стента с последующим проведением УРС через 7–14 дней [241]. Симультанная билатеральная УРС дает сопоставимые показатели полного удаления камня, но при этом немного повышается общая частота осложнений (преимущественно легкой степени, I и II по Clavien) [242, 243].

К неблагоприятным факторам для РИРХ относят сложную анатомию нижнего полюса почки, например острый угол между шейкой чашечки и лоханкой [244]. Длительное время операции связано с увеличением частоты осложнений УРС, вследствие чего не рекомендуется превышать порог в 90 минут [245].

_Мочеточниковые кожухи_

Кожухи с гидрофильным покрытием для доступа в мочеточник имеют различные размеры (обычно с внутренним диаметром 9 Ch и выше), и их можно вводить по струне-проводнику, устанавливая на уровне проксимального отдела мочеточника.

Кожухи обеспечивают свободный многократный доступ в проксимальный отдел мочеточника и почку и значительно облегчают проведение УРС. Мочеточниковые кожухи поддерживают постоянный отток ирригационной жидкости, что позволяет улучшить качество изображения, сохранить низкое внутрипочечное давление и уменьшить время операции [246, 247].

Установка кожуха может привести к повреждению мочеточника, хотя риск ниже при предварительном стентировании [248]. В литературе нет данных по отдаленным осложнениям [248, 249]. Хотя в крупных когортных исследованиях не показано различий в частоте полного удаления камня и повреждении мочеточника (частота стриктур около 1,8%), установка кожуха снижает риск послеоперационных воспалительных осложнений [250, 251]. Использование мочеточникового кожуха представляется безопасным и эффективно при крупных и множественных камнях почки или при планировании длительной операции [252].

_Удаление камней_

Цель эндоурологической операции заключается в полном удалении камня. Стратегию «раздробить и уйти» («dust and go») можно применять только при крупных камнях почки [253].

Камни можно извлекать с помощью эндоскопических щипцов или корзинок. При гибкой УРС можно применять только корзинки из нитинола [254].

_Контактная литотрипсия_

Наиболее эффективным методом литотрипсии считается гольмиевая система (Ho: YAG), которая стала «золотым стандартом» как для ригидной, так и для гибкой УРС (см. раздел 3.4.6), поскольку эффективна при любом типе камней [255, 256]. По сравнению с лазерами низкой мощности, высокомощные лазеры позволяют уменьшить время операции, хотя различия в клинических показателях статистически незначимы [257]. Пневматические и ультразвуковые литотриптеры имеют высокую эффективность при ригидной УРС [258, 259], однако частой проблемой остается миграция камня в почку, для профилактики которой можно установить специальные инструменты проксимальнее камня [260]. ЛКТ после литотрипсии гольмиевым лазером (Ho: YAG) повышает частоту полного удаления камня и уменьшает риск почечной колики [261]. Тулиевый волоконный лазер выглядит перспективным и дает хорошие клинические результаты, сопоставимые с гольемиевым лазером. Тем не менее, необходимо провести больше сравнительных исследований двух видов лазерной энергии [262, 263].

_Стентирование до и после уретероскопии_

В настоящее время необязательно проводить стентирование перед УРС, хотя оно облегчает операцию, повышает показатели полного удаления камней и снижает частоту осложнений [264, 265].

В РКИ показано, что обязательное стентирование после неосложненной УРС (с полным удалением камней) не требуется, поскольку повышает травматичность вмешательства [266-269]. Вместо стента можно устанавливать мочеточниковый катетер на небольшое время (один день) с аналогичными результатами [270].

Стентирование показано пациентам с повышенным риском развития осложнений (травма мочеточника, резидуальные фрагменты, кровотечение, перфорация, ИМВП и беременность) и во всех сомнительных случаях, чтобы избежать стрессовых неотложных ситуаций. Оптимальная длительность стентирования неизвестна. Большинство урологов предпочитают устанавливать его после УРС на одну-две недели. α-блокаторы уменьшают неприятную симптоматику, связанную со стентом, и улучшают его переносимость [271, 272].

_Литокинетическая терапия до и после уретероскопии_

ЛКТ перед УРС снижает риск травмы мочеточника и вероятность того, что во время операции потребуется его бужирование и, а также увеличивает показатели полного удаления камня при оценке через четыре недели [273].

ЛКТ после литотрипсии гольмиевым лазером (Ho: YAG) повышает частоту полного удаления камня и уменьшает риск почечной колики [273].

_Осложнения УРС_

Общая частота осложнений после УРС составляет 9–25% [199, 274, 275]. Как правило, эти осложнения незначительны и не требуют дополнительного вмешательства. По данным литературы, риск послеоперационного уросепсиса может достигать 5% [276, 277]. Отрыв мочеточника и стриктуры встречается крайне редко (<1%). Наиболее важным фактором риска осложнений считаются предшествующие перфорации, положительный посев мочи и более длительное время операции [245, 278]. С целью минимизации инфекционных осложнений после УРС рекомендуется проводить антибактериальную профилактику, минимизировать время стентирования и операции, диагностировать и санировать инфекцию и разделять на этапы лечение пациентов с крупными камнями и тяжелой сопутствующей патологией [279].

Высокое внутрипочечное давление во время УРС предрасполагает к осложнениям, поэтому рекомендуется поддерживать его на низком уровне, несмотря на отсутствие точных методов его интраоперационного измерения [280].

====== 3.4.6.1. _Резюме по данным литературы и рекомендации по ретроградной и антеградной уретероскопии, ретроградной интраренальной хирургии_

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|После неосложненной УРС стентирование необязательно
|1a

|Предварительное стентирование улучшает результаты УРС (особенно при камнях почки)
|1b

|α-блокаторы уменьшают выраженность симптомов, связанных со стентом, и риск развития колики
|1a

|ЛКТ после контактной литотрипсии гольмиевым лазером ускоряет самостоятельное отхождение фрагментов и снижает вероятность почечной колики
|1b

|При гибкой УРС наиболее эффективна литотрипсия гольмиевым лазером (Ho:YAG)
|2a

|При контактной литотрипсии с использованием ригидного уретероскопа баллистические и ультразвуковые литотриптеры обладают высокой эффективностью
|2a

|ЛКТ после контактной литотрипсии гольмиевым лазером повышает вероятность полного удаления камня и снижает вероятность почечной колики
|1b

|Чрескожное антеградное удаление проксимальных камней мочеточника или лапароскопическая уретеролитотомия в отдельных случаях выглядят приемлемыми альтернативами ретроградной УРС
|1a
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендации
^.^|СР

|При УРС (гибкой) необходимо использовать литотрипсию гольмиевым лазером (Ho: YAG)
|Сильная

|Извлечение камней проводится только при прямой эндоскопической визуализации.
|Сильная

|После неосложненной УРС необязательно устанавливать стент.
|Сильная

|Предварительное стентирование улучшает результаты УРС (особенно при камнях почки)
|Сильная

|ЛКТ показана пациентам со стент-зависимыми симптомами и после контактной литотрипсии гольмиевым лазером для улучшения самостоятельного отхождения фрагментов
|Сильная

|Чрескожное антеградное удаление камней в мочеточнике проводится в случаях, когда ДУВЛ не показана или оказалась неэффективной, а также если невозможно осуществить ретроградный доступ
|Сильная

|Гибкая УРС показана при невозможности выполнить ПНЛ или ДУВЛ (даже при камнях размером >2 см). В этом случае выше вероятность дополнительных вмешательств и установки стента. При сложных камнях возможной альтернативой являются открытые или лапароскопические вмешательства
|Сильная
|===

===== 3.4.7. _Перкутанная нефролитотрипсия_

ПНЛ остается стандартом лечения крупных камней почки. В настоящее время доступны различные ригидные и гибкие нефроскопы, и выбор преимущественно зависит от предпочтений хирурга. Стандартный размер доступа составляет 24–30 Ch. Кожухи меньшего размера (<18 Ch) были разработаны для детей, однако их все чаще применяют у взрослых пациентов [281, 282].

_Противопоказания_

Пациентов, получающих антикоагулянтную терапию, необходимо тщательно наблюдать как перед операцией, так и после нее. Перед ПНЛ следует отменить антикоагулянты [283].

К другим важным противопоказаниям относятся:

* нелеченая ИМВП;
* опухоль на предполагаемом пути доступа к камню;
* потенциально злокачественная опухоль почки;
* беременность (см. раздел 3.4.14.1).

_Передовой опыт_

_Контактная литотрипсия_

Существует несколько методов контактного дробления камней. При проведении ПНЛ, как правило, используются ультразвуковые или пневматические литотриптеры, а при работе инструментами меньшего калибра – лазерные [284]. Гибкие эндоскопы требуют сгибания лазерного волокна, и стандартом считается гольмиевый лазер, как и при УРС.

_Предоперационная визуализация_

В разделе 3.3.1 приводится описание различных методов визуализации. Что касается ПНЛ, УЗИ или КТ почек дают информацию об органах, расположенных на предполагаемом пути доступа к ЧЛС (например, селезенке, печени, толстом кишечнике, плевре, легком).

_Положение пациента_

Оба положения, на животе и на спине, одинаково безопасны. Хотя положение на спине имеет ряд преимуществ, оно зависит от наличия соответствующего оборудования для обеспечения правильного положения пациента, например, рентгеновского аппарата и операционного стола. В большинстве исследований не показано превосходства положения на спине в отношении времени операции. Положение на животе дает больше вариантов для пункции и является предпочтительным при осуществлении доступа в верхнюю чашку или нескольких доступах [285, 286]. С другой стороны, в положении на спине можно одновременно осуществить ретроградный доступ к ЧЛС, используя гибкий уретероскоп (ECIRS, комбинированное эндоскопическое лечение) [287].

_Пункция_

Хотя интраоперационно чаще всего применяется флюороскопия, (дополнительное) использование УЗИ снижает лучевую нагрузку [288–290]. Выполнение КТ до операции или УЗИ во время пункции позволяет визуализировать ткани между кожей и почкой и снизить частоту повреждения соседних органов. Пункцию чашки можно провести под прямым эндоскопическим контролем с помощью гибкого уретерореноскопа [289, 291, 292].

_Бужирование нефростомического хода_

Расширение чрескожного доступа осуществляется с помощью металлических телескопических бужей, одиночных (пошаговых) дилататоров или баллонного дилататора. Все методы бужирования имеют одинаковую безопасность и эффективность [293]. Хотя в исследованиях показано, что одноэтапная дилатация нефростомического хода не уступает по эффективности другим методам, различия в результатах скорее связаны с опытом хирурга, чем с используемой техникой [293, 294].

_Выбор инструментов_

Рабочая группа по МКБ провела систематический обзор для оценки результатов ПНЛ при лечении камней почки с использованием инструментов меньшего размера (<22 Ch, миниПНЛ) [282]. Показатели полного удаления камня для мини- и стандартной ПНЛ оказались сопоставимы. МиниПНЛ связана с более низкой кровопотерей, но при этом занимает больше времени. Другие осложнения не зависят от размера инструментов. Следует отметить низкое качество данных, полученных преимущественно из небольших исследований, большинство из которых включало одну группу и представляло собой серию случаев. Только два исследования были рандомизированными. Кроме того, в работах отличались размеры инструментов и характеристики камней почки. По этой причине имеется высокий риск неточностей и искажающих факторов. Опубликованы данные об использовании аспирации во время ПНЛ для снижения внутрипочечного давления и повышения эффективности [295].

_Нефростомия и стентирование_

Решение о том, устанавливать или нет нефростому в конце операции, зависит от нескольких факторов, среди которых:

* наличие резидуальных камней;
* вероятность повторной нефроскопии в раннем послеоперационном периоде (second-look);
* сильная интраоперационная кровопотеря;
* мочевой затек;
* обструкция мочеточника;
* возможное сохранение бактериурии при «инфекционных» камнях;
* единственная почка;
* геморрагический диатез;
* планируемый чрескожный хемолиз.

Установка нефростомы небольшого размера сопровождается менее выраженной болью в послеоперационном периоде [282, 296, 297]. Бездренажная ПНЛ (tubeless) выполняется без установки нефростомы. Если не устанавливается ни нефростома, ни мочеточниковый стент, такую операцию называют полностью бездренажной (totally tubeless) [298]. Выполнение полностью бездренажной ПНЛ в несложных случаях позволяет сократить время пребывания больного в стационаре и не имеет недостатков [299].

_Осложнения ПНЛ_

В систематическом обзоре, включавшем почти 12 000 пациентов, показано, что частота фебрильной температуры составляет 10,8%, переливания крови – 7%, торакальных осложнений – 1,5%, сепсиса – 0,5%, повреждения висцеральных органов – 0,4%, эмболизации – 0,4%, образования уриномы – 0,2% и летального исхода – 0,05% [300].

Лихорадка в послеоперационном периоде может возникать даже при стерильном предоперационном посеве мочи и антибактериальной профилактике, поскольку источником инфекции могут быть сами камни. Выполнение интраоперационного посева камня помогает в послеоперационном выборе антибиотика [301, 302]. Давление ирригационной жидкости во время операции менее 30 мм рт. ст. и адекватное послеоперационное дренирование мочевыводящих путей служат важными факторами профилактики послеоперационного сепсиса [303]. Кровотечение после ПНЛ можно остановить с помощью непродолжительного пережатия нефростомы. В случае тяжелого кровотечения может потребоваться суперселективная эмболизация артериального сосуда.

Высокое внутрипочечное давление предрасполагает к осложнениям, поэтому рекомендуется поддерживать его на низком уровне, несмотря на отсутствие точных методов его интраоперационного измерения [280].

====== 3.4.7.1. _Резюме по данным литературы и рекомендации по эндоурологическим методам удаления камней почки_

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|Визуализация почки по УЗИ или КТ дает информацию по смежным органам, располагающимся на пути планируемого чрескожного доступа (например, селезенке, печени, толстом кишечнике, плевре и легких)
|1a

|ПНЛ в положении на животе и спине обладает сопоставимой эффективностью, без преимуществ во времени операции или частоте полного удаления камня
|1a

|МиниПНЛ связана с более низкой кровопотерей, но при этом занимает больше времени. При этом отсутствуют различия в частоте полного удаления камня или других осложнений
|1a

|В неосложненных случаях полностью бездренажная (totally tubeless – без нефростомы и мочеточникового стента) ПНЛ позволяет уменьшить длительность госпитализации без увеличения частоты осложнений
|1a
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендации
^.^|СР

|Используйте методы визуализации, включая контрастные, если возможно, или ретроградное контрастирование перед началом операции, для получения полной информации о камне и анатомических особенностях ЧЛС и обеспечения безопасного доступа к камню почки
|Сильная

|В несложных случаях показана бездренажная (tubeless – без нефростомы) или полностью бездренажная (totally tubeless – без нефростомы и мочеточникового стента) ПНЛ
|Сильная
|===

===== 3.4.8. _Общие рекомендации и меры предосторожности при удалении камней_

====== 3.4.8.1. _Антибактериальная терапия_

Перед планированием удаления камня всегда необходимо устранять ИМВП. Пациентам с клинически значимой инфекцией и обструкцией перед активным лечением проводится дренирование в течение нескольких дней посредством стентирования или нефростомии. Перед планированием лечения необходимо выполнить посев или микроскопическое исследование мочи [304].

_Периоперативная антибактериальная профилактика_

В литературе отсутствуют убедительные данные по риску инфекции после УРС или ПНЛ [279, 305]. При анализе крупной базы данных пациентов, которым проводилась ПНЛ, показано, что при отрицательном результате посева мочи антибактериальная профилактика снижает риск фебрильной температуры и других осложнений в послеоперационном периоде [306]. Для профилактики достаточно одной дозы препарата [307]. Предоперационная антибактериальная терапия позволяет снизить риск сепсиса (отношение шансов [ОШ]: 0,31, 95% ДИ: 0,20–0,50; p <0,00001) и фебрильной температуры (ОШ: 0,26, 95% ДИ: 0,14–0,48; p <0,0001) по сравнению с однократным введением антибиотика во время анестезии [301].

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендации
^.^|СР

|Перед планированием лечения необходимо выполнить посев или микроскопическое исследование мочи
|Сильная

|Перед удалением камня необходимо исключить или устранить ИМВП
|Сильная

|Проводите периоперационную антибактериальную профилактику всем пациентам, которым планируется эндоурологическое лечение
|Сильная
|===

====== 3.4.8.2. _Антитромботическая терапия и лечение мочекаменной болезни_

Пациентов с геморрагическим диатезом или больных, получающих антитромботическую терапию, необходимо направить к терапевту перед планированием хирургического лечения [308–312]. При неконтролируемой коагулопатии следующие методы связаны с более высоким риском кровотечения или перинефральной гематомы (операции высокого риска):

* ДУВЛ (отношение риска гематомы до 4,2 на фоне антикоагулянтов/
* антитромботических препаратов) [313–315]);
* ПНЛ;
* чрескожная нефростомия;
* лапароскопические операции;
* открытые операции [308].

После коррекции коагулопатии ДУВЛ представляется эффективным и безопасным методом [316– 320]. В случае неконтролируемого геморрагического диатеза или продолжения антитромботической терапии УРС, в отличие от ДУВЛ и ПНЛ, является приемлемой альтернативой, поскольку имеет низкую травматичность [321–323]. Несмотря на отмену антиагрегантов по стандартизированному протоколу, описана стойкая гематурия после ПНЛ по нефростоме [324]. В литературе представлены данные о превосходстве гибкой УРС при лечении камней проксимального отдела мочеточника [325, 326]. Хотя УРС безопасна у пациентов с коагулопатией или больных, получающих антикоагулянты, в каждом случае следует выбирать тактику лечения на индивидуальной основе [323].

[[tablXIV-3-9]]
[caption="Таблица 3.9. "]
.Стратификация по риску кровотечения [310–312, 327]
[cols=",",options="header!",]
|===

|*Операции с низким риском кровотечения*
|Цистоскопия

Гибкая цистоскопия

Катетеризация мочеточника

Удаление стента мочеточника

УРС

|*Операции с высоким риском кровотечения*
|ДУВЛ

ЧН

ПНЛ
|===

[[tablXIV-3-10]]
[caption="Таблица 3.10. "]
.Коррекция антитромботической терапии при удалении камней [310–312] (совместно с кардиологом/терапевтом взвесить риски и преимущества прекращения терапии или откладывания планового хирургического вмешательства)
[cols=",,,,",options="header!",]
|===
.2+^.^h|
.2+^.^h|Риск кровотечения
3+^.^h|Риск тромбоэмболии
^.^h|Низкий риск
^.^h|Промежуточный риск
^.^h|Высокий риск

.2+|Варфарин

Дабигатран

Ривароксабан

Апиксабан
|Методы лечения низкого риска
|Можно продолжить
|«Мост-терапия»
|«Мост-терапия»
|Методы лечения высокого риска
|Можно временно отменить на определенный интервал. Настоятельно рекомендуется «мост-терапия»
|«Мост-терапия»
|«Мост-терапия»

.2+|Аспирин
|Методы лечения низкого риска
|Продолжить
|Продолжить
|Элективное лечение: отложить.

Экстренное лечение: продолжить
|Методы лечения высокого риска
|Отменить
|Элективное лечение: отложить. Экстренное лечение: продолжить, если возможно
|Элективное лечение: отложить. Экстренное лечение: продолжить

.2+|Производные тиенопиридина (ингибиторы рецептора P2Y12)
|Методы лечения низкого риска
|Отменить за 5 дней до вмешательства и продолжить через 24–72 часа с нагрузочной дозой
|Продолжить
|Элективное лечение: отложить. Экстренное лечение: продолжить
|Методы лечения высокого риска
|Отменить за 5 дней до вмешательства и продолжить через 24–72 часа с нагрузочной дозой
|Элективное лечение: отложить. Экстренное лечение: отменить за 5 дней до вмешательства и продолжить через 24–72 часа с нагрузочной дозой. «Мост-терапия» – ингибиторы гликопротеина IIb/IIIa, если отменяется аспирин
|Элективное лечение: отложить. Экстренное лечение: отменить за 5 дней до вмешательства и продолжить через 24–72 часа с нагрузочной дозой. «Мост-терапия» – ингибиторы гликопротеина IIb/IIIa
|===

[discrete]
====== 3.4.8.2.1. Резюме по данным литературы и рекомендации по антитромботической терапии и лечению мочекаменной болезни

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|При бессимптомных чашечных камнях пациентам с высоким риском тромбоэмболических осложнений показано активное наблюдение
|4

|У пациентов высокого риска необходимо совместно с терапевтом принять решение об отмене приема или переходе на антитромботическую терапию
|3

|Ретроградная УРС (гибкая) имеет более низкую травматичность при невозможности прекратить антитромботическую терапию
|2a
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендации
^.^|СР

|При бессимптомных чашечных камнях пациентам с высоким риском тромбоэмболических осложнений показано активное наблюдение
|Слабая

|У пациентов высокого риска необходимо совместно с терапевтом принять решение об отмене приема или переходе на антитромботическую терапию
|Сильная

|При необходимости удаления камня и невозможности прекратить антитромботическую терапию рекомендуется проводить ретроградную уретерореноскопию (гибкую), поскольку она имеет более низкую травматичность
|Сильная
|===

====== 3.4.8.3. _Ожирение_

Ожирение может быть фактором повышенного риска для анестезиологического пособия. Кроме того, при ожирении ниже эффективность ДУВЛ [328].

====== 3.4.8.4. _Состав камня_

Особой твердостью отличаются камни, состоящие из брушита, кальция оксалата моногидрата или цистина. Они имеют высокую плотность на КТ без контраста [45, 329]. При крупном размере камней и неэффективности ДУВЛ можно проводить ПНЛ или УРС.

[discrete]
====== 3.4.8.4.1. Рекомендации по составу камня

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендации
^.^|СР

|При выборе метода удаления камней следует учитывать возможный состав (данные анамнеза, ранее выполненный анализ камней, плотность по шкале Хаунсфилда при КТ без контраста)
|Сильная

|Необходимо пытаться растворить рентгеннегативные камни
|Сильная
|===

====== 3.4.8.5. _Противопоказания для хирургического лечения_

_Противопоказания к ДУВЛ_

ДУВЛ имеет ряд противопоказаний, таких как:

* беременность, из-за возможного влияния ударной волны на плод [330];
* геморрагический диатез, который следует компенсировать не менее чем за 24 часа до и в течение 48 часов после сеанса [331];
* нелеченая ИМВП;
* серьезные деформации опорно-двигательного аппарата и тяжелая степень ожирения, которые не позволяют точно навести ударную волну на камень;
* аневризма артерии, расположенная вблизи камня [332];
* анатомическая обструкция мочевыводящих путей дистальнее камня.

_Противопоказания к УРС_

Кроме общих противопоказаний, например относящихся к общей анестезии или нелеченой ИМВП, УРС может проводиться всем пациентам без каких-либо особых ограничений.

_Противопоказания к ПНЛ_

Необходимо тщательно наблюдать больных, получающих антикоагулянтную терапию, как перед операцией, так и после нее. Перед ПНЛ следует отменить антикоагулянты [323]. К другим важным противопоказаниям относятся:

* нелеченая ИМВП;
* опухоль на предполагаемом пути доступа к камню;
* потенциально злокачественная опухоль почки;
* беременность (см. раздел 3.4.14.1).

===== 3.4.9. _Специфические методы лечения камней мочеточника_

====== 3.4.9.1. _Консервативное лечение/наблюдение_

В настоящее время получено недостаточно данных о самостоятельном отхождении камней с учетом их размера [334]. Установлено, что 95% камней размером до 4 мм отходят самостоятельно в течение 40 дней [199].

На основании анализа доступных данных нельзя установить точный порог размера камня, при котором он может отойти самостоятельно [199].

Вероятность самостоятельного отхождения камней верхней трети мочеточника составляет 49%, средней трети – 58%, а нижней трети – 68%. Кроме того, почти 75% камней размером <5 мм и 62% камней размером ≥5 мм отходят самостоятельно в среднем через 17 (6–29) дней [335]. Рабочая группа признает тот факт, что вероятность самостоятельного отхождения камня снижается с увеличением размера камня, а между пациентами могут быть индивидуальные различия.

По данным метаанализа трех РКИ, половая активность у мужчин способствует отхождению камней мочеточника [336].

====== 3.4.9.2. _Фармакологическое лечение, литокинетическая терапия_

ЛКТ следует назначать только в том случае, если не показано активное удаление камня. ЛКТ необходимо прекращать при развитии осложнений (инфекция, некупируемая боль и нарушение функции почек). Комбинация подщелачивания и тамсулозина повышает вероятность самостоятельного отхождения камней из мочевой кислоты, расположенных в дистальном отделе мочеточника. Для подробной информации смотрите разделы 3.4.3 и 3.4.4.

====== 3.4.9.3. _Показания к активному удалению камней мочеточника [199, 334, 337]_

Показания к активному удалению камней мочеточника включают:

* камни с низкой вероятностью самостоятельного отхождения;
* постоянную боль, несмотря на адекватное обезболивание;
* выраженную обструкцию;
* нарушение функции почек (почечная недостаточность, двусторонняя обструкция, единственная почка).

====== 3.4.9.4. _Выбор метода активного удаления камней мочеточника_

Показатели полного удаления камня мочеточника для УРС и ДУВЛ выглядят сравнимыми, однако при более крупном размере УРС позволяет завершить лечение в более ранние сроки. Хотя УРС эффективна при камнях мочеточника, она связана с более высоким риском осложнений. В современную эру эндоурологии частота осложнений УРС значительно снизилась [338]. УРС безопасна у пациентов с ожирением (ИМТ >30 кг/м^2^) с сопоставимой эффективностью и частотой осложнений, однако у пациентов с морбидным ожирением (ИМТ >35 кг/м^2^) частота осложнений в два раза выше [339].

Рабочая группа по МКБ провела систематический обзор для оценки преимуществ и недостатков УРС по сравнению с ДУВЛ [340]. При камнях проксимального отдела мочеточника УРС имеет большую эффективность через четыре недели, но различие перестает быть статистически значимым через три месяца. После УРС ниже частота повторных сеансов и перехода к другим методам, но выше частота дополнительных вмешательств, осложнений и длительность госпитализации. В противовес более высоким показателям удаления камня для УРС, ДУВЛ обладает низкой травматичностью. В тех исследованиях, в которых оценивали осложнения по шкале Clavien–Dindo, их частота была ниже после ДУВЛ.

_Коагулопатии_

Пациентам с нарушением свертываемости крови можно проводить УРС с незначительным повышением частоты осложнений (см. также раздел 3.4.8.2) [323].

[discrete]
====== 3.4.9.4.1. Резюме по данным литературы и рекомендации по выбору метода активного удаления камней мочеточника

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|Наблюдение показано информированным пациентам, у которых отсутствуют осложнения (инфекция, некупируемая боль, нарушение функции почек)
|1a

|ЛКТ эффективна при камнях мочеточника, при которых допустимо консервативное лечение. Она наиболее эффективна при камнях дистального отдела мочеточника размером >5 мм
|1a

|По данным включенных в обзор исследований, УРС связана с более высоким показателем полного удаления камня при наблюдении в течение четырех недель, чем ДУВЛ, однако через три месяца различие не имеет статистической значимости
|1a

|После УРС ниже частота повторных сеансов и перехода к другим методам, но выше частота дополнительных вмешательств, осложнений и длительность госпитализации
|1a

|При морбидном ожирении эффективность УРС выше, чем ДУВЛ
|2b
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендации
^.^|СР

|Пациентам с впервые диагностированным небольшим* камнем в мочеточнике при отсутствии показаний к активному удалению камня (см. раздел 3.4.9.3) можно предлагать наблюдение с периодическим обследованием
|Сильная

|α-блокаторы рекомендуются в качестве одного из вариантов ЛКТ при камнях (дистального отдела) мочеточника размером >5 мм
|Сильная

|Пациентов следует информировать о том, что УРС связана с более высокой вероятностью полного удаления камней за одну операцию
|Сильная

|Пациентов следует информировать о том, что УРС связана с более высоким риском осложнений, чем ДУВЛ
|Сильная

|При морбидном ожирении УРС является методом первой линии при камнях мочеточника (и почки)
|Сильная
|===

_* См. данные стратификации [199]._

[[picXIV-3-1]]
[caption="Рис. 3.1. "]
.Алгоритм лечения камней мочеточника (если показано активное удаление камня)
image::picXIV-3-1.png[]

===== 3.4.10. _Специфическое лечение камней почки_

Естественное течение небольших, бессимптомных камней, которые не вызывают обструкцию, и риск прогрессирования до конца не изучены. В настоящее время не достигнуто консенсуса по длительности наблюдения, времени и типу лечения. Доступные варианты лечения включают хемолиз и активное удаление камня.

====== 3.4.10.1. _Консервативное лечение (наблюдение)_

Наблюдение за пациентами с камнями в почках, особенно при их локализации в чашках, зависит от естественного течения заболевания (раздел 3.4.10.3). Представленные рекомендации не имеют убедительной доказательной базы [341]. В проспективном исследовании получены данные в поддержку ежегодного наблюдения бессимптомных камней нижней чашечки размером <10 мм. При выявлении роста камня необходимо уменьшить интервал между обследованиями. При увеличении размера камня более чем на 5 мм рекомендуется активное лечение [342].

По данным систематического обзора пациентов с бессимптомными камнями почки, которым проводилось активное наблюдение, вероятность самостоятельного отхождения составляет 3–29%, развития симптомов – 7–77%, увеличения размера – 5–66%, а хирургического лечения – 7–26% [341].

====== 3.4.10.2. _Фармакологическое лечение камней почки_

Медикаментозное растворение эффективно только при камнях из мочевой кислоты, но для определения типа лечения требуется информация по составу камня (см. разделы 3.4.4 и 3.4.8.4).

====== 3.4.10.3. _Показания к активному удалению камней почек_

* рост камня;
* камни у пациентов с высоким риском камнеобразования;
* обструкция, вызванная камнями;
* инфекция;
* симптоматические камни (боль, гематурия) [343];
* камни размером >15 мм;
* камни размером <15 мм, если наблюдение не выглядит предпочтительным;
* выбор пациента;
* сопутствующие заболевания;
* социальное положение (профессия или путешествия);
* выбор пациента.

Риск клинического проявления или необходимости в лечении составляет около 10–25% в год, что соответствует суммарной пятилетней вероятности 48,5% [342, 344, 345]. В ходе РКИ с наблюдением >2 лет не обнаружено различий между ДУВЛ и наблюдением при бессимптомных камнях чашек <15 мм по частоте отсутствия камня, симптомам, необходимости дополнительного лечения, качеству жизни, функции почек и показателям госпитализации [346]. Хотя некоторые авторы рекомендуют удалять такие камни для профилактики почечной колики, гематурии, инфекции и роста, в литературе представлены противоречивые данные [345, 347, 348]. В двух исследованиях при наблюдении в течение почти 5 лет после ДУВЛ показано, что до 25% больных с небольшими резидуальными фрагментами требуется лечение [208, 349]. Хотя вопрос о необходимости удаления камней чашки остается открытым, показаниями к лечению служат рост камня, появление обструкции, присоединение инфекции и острая и/или хроническая боль [343, 350, 351].

====== 3.4.10.4. _Выбор метода активного удаления камней почки_

Общие рекомендации и меры предосторожности представлены в разделе 3.4.8.

[discrete]
====== 3.4.10.4.1. Камни в почечной лоханке или верхних/средних чашках

При камнях почек можно проводить ДУВЛ, ПНЛ или РИРХ. Хотя эффективность ПНЛ практически не зависит от размера камней, при ДУВЛ и УРС она обратно пропорциональна размеру камней [352–355]. ДУВЛ дает высокие показатели полного удаления камней при размере <20 мм, кроме локализации в нижней чашке [354, 356, 357]. Эндоурологические вмешательства являются альтернативными методами, поскольку снижают необходимость повторного лечения и требуют меньше времени для полного удаления камня. При более крупных камнях (>20 мм) лечение следует начинать с ПНЛ, поскольку ДУВЛ в таких случаях зачастую требует многократных сеансов и сопряжена с риском обструкции мочеточника (колика, «каменная дорожка»), что требует дополнительных вмешательств (рис. <<picXIV-3-2,3.2>>) [197]. В настоящее время не рекомендуется проводить РИРХ в качестве терапии первой линии при камнях размером >20 мм в неосложненных случаях, поскольку будет необходимо многоэтапное лечение [358–360]. Тем не менее, РИРХ может быть методом первой линии, если нельзя провести ПНЛ или она противопоказана.

[discrete]
====== 3.4.10.4.2. Камни в чашках нижнего полюса

При локализации камня в нижних чашках эффективность ДУВЛ ниже, чем при других локализациях. Хотя при этом не уменьшается эффективность дезинтеграции камней, фрагменты могут оставаться в чашке и приводить к повторному камнеобразованию. При локализации камней в нижних чашках эффективность ДУВЛ составляет 25–95%. В связи с этим высказываются мнения о предпочтительном применении эндоскопических операций при такой локализации камней, даже при размере до 1 см [197, 352, 353, 355, 356, 360–373].

Факторы, снижающие эффективность ДУВЛ [363, 374-379]:

* острый угол между шейкой чашки и лоханкой;
* длинная чашка;
* большое расстояние от кожи до камня;
* узкая шейка чашки;
* камни, резистентные к ДУВЛ (состоящие из моногидрата оксалата кальция, брушита, цистина).

Другие анатомические параметры пока не установлены. Дополнительные методы, такие как инверсия, вибрация или гидратация, повышают вероятность отхождения фрагментов (см. раздел 3.4.5) [194, 196, 380].

При наличии прогностических факторов неэффективности ДУВЛ, возможно, целесообразно проводить ПНЛ и РИРХ даже при камнях меньшего размера [361]. РИРХ имеет сопоставимую эффективность с дУВЛ [197, 353, 356, 381]. В недавно опубликованных исследованиях показано превосходство РИРХ над ДУВЛ по частоте полного удаления камней, несмотря на более высокую инвазивность. В зависимости от опыта хирурга при РИРХ можно удалять камни размером до 3 см [230, 382–384]. В таких случаях часто требуется этапное лечение.

При сложных камнях альтернативными вариантами служат открытые или лапароскопические операции.

====== 3.4.10.5. _Резюме по данным литературы и рекомендации по лечению камней почки_

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|Остается спорным вопрос о том, следует ли проводить лечение при бессимптомном камне в чашке, размеры которого не меняются в течение 6 месяцев, или достаточно ежегодного обследования
|4

|Хотя вопрос о необходимости удаления камней чашки остается открытым, показаниями к лечению служат рост камня, появление обструкции, присоединение инфекции и острая и/или хроническая боль
|3

|При камнях размером >2 см методом первой линии является ПНЛ
|1a
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендации
^.^|СР

|Если не проводится лечение камня почки, необходимо проводить периодическое наблюдение за симптомами и состоянием камня (первый раз через 6 месяцев, далее ежегодно) с применением УЗИ, обзорной рентгенографии или КТ
|Сильная

|Показания к активному лечению включают рост камня, появление обструкции, присоединение инфекции и острую и/или хроническую боль
|Слабая

|При выборе метода удаления камней следует учитывать возможный состав (данные анамнеза, ранее выполненный анализ камней у данного пациента, плотность по шкале Хаунсфилда при КТ без контраста). ДУВЛ менее эффективна при плотности камня >1000 HU и высокой однородности на КТ без контраста
|Сильная

|При камнях размером >2 см методом первой линии является ПНЛ
|Сильная

|Если ПНЛ нельзя выполнить, при камнях размером >2 см проводится гибкая УРС или ДУВЛ. В этом случае чаще требуются повторные вмешательства и установка стента
|Сильная

|При локализации камней в нижней чашке рекомендуется выполнять ПНЛ или РИРХ, даже если размер камня не превышает 1 см, поскольку эффективность ДУВЛ в таких случаях ограничена (в зависимости от благоприятных и неблагоприятных факторов)
|Сильная
|===

[[picXIV-3-2]]
[caption="Рис. 3.2. "]
.Алгоритм лечения камней почки (если показано активное лечение)
image::picXIV-3-2.png[]

===== 3.4.11. _Открытые и лапароскопические операции_

Усовершенствование ДУВЛ и эндоурологических операций (УРС и ПНЛ) привело к значительному уменьшению показаний для открытых или лапароскопических операций [385-390]. Общепринято, что при наиболее сложных камнях, включая коралловидные камни, полностью или частично заполняющие ЧЛС, в качестве терапии первой линии следует выполнять ПНЛ. Кроме того, в качестве альтернативы может выступать комбинация ПНЛ и РИРХ. Тем не менее, если разумное количество чрескожных операций не даст положительного результата или если многократные эндоурологические операции оказались неэффективными, целесообразно выполнить открытую или лапароскопическую операцию [391–397].

Удалению камней лапароскопическим доступом посвящено мало исследований. Как правило, эти операции проводят в особых случаях. При наличии соответствующего опыта можно проводить лапароскопическую уретеролитотомию при крупных камнях проксимального отдела мочеточника в качестве альтернативы УРС или ДУВЛ [398, 399]. Эти более инвазивные операции более эффективны и реже требуют повторного вмешательства [223, 234, 400]. В систематическом обзоре не выявлено влияния стентирования мочеточника на частоту осложнений после лапароскопической уретеролитотомии [400].

Лапароскопическая пиелолитотомия может выступать в качестве альтернативы ПНЛ при одиночных камнях размером >2 см [401]. Кроме того, для отдельных пациентов с коралловидными камнями во внепочечной и расширенной лоханке, можно рассмотреть робот-ассистированную пиелолитотомию [402].

В ряде исследований с небольшим числом пациентов описано проведение робот-ассистированных операций при МКБ [403]. Открытые операции должны быть методом последнего выбора, если рассмотрены остальные варианты лечения.

Следует с осторожностью интерпретировать результаты исследований по лапароскопии, учитывая методологические недостатки и низкую убедительность данных.

====== 3.4.11.1. _Резюме по данным литературы и рекомендации по лапароскопическим и открытым операциям_

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендации
^.^|СР

|Лапароскопическую или открытую операцию по поводу камней проводят в редких случаях, когда ДУВЛ, ретроградная или антеградная УРС либо оказались неэффективны, либо имеют низкие шансы на успех
|Сильная
|===

===== 3.4.12. _«Каменная дорожка»_

«Каменной дорожкой» называется скопление фрагментов камней в мочеточнике, которое не отходит в течение определенного времени и препятствует пассажу мочи [404]. «Каменная дорожка» развивается после дУВЛ в 4–7% случаев [218], а основным прогностическим фактором служит размер камней [405].

Основная опасность «каменной дорожки» заключается в обструкции мочеточника, которая бывает бессимптомной в 23% случаев. Результаты метаанализа, включающего 8 РКИ (n = 876), свидетельствуют об эффективности стентирования перед ДУВЛ в отношении риска образования «каменной дорожки», хотя оно не влияет на частоту полного удаления камня или дополнительных вмешательств [147]. Если «каменная дорожка» не вызывает симптомов, показано консервативное лечение. ЛКТ значительно улучшает отхождение камней и уменьшает необходимость в эндоскопической операции [406, 407]. УРС и ДУВЛ эффективны в лечении «каменной дорожки» [220, 408]. При ИМВП или фебрильной температуре, вызванной «каменной дорожкой», необходимо дренировать верхние мочевыводящие пути, предпочтительно с помощью нефростомы [120, 122].

====== 3.4.12.1. _Резюме по данным литературы и рекомендации по лечению пациентов с «каменной дорожкой»_

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|ЛКТ увеличивает частоту отхождения камней при «каменной дорожке»
|1b

|УРС эффективна в лечении «каменной дорожки»
|3

|Данные по эффективности ДУВЛ или УРС в лечении «каменной дорожки» имеют низкий уровень доказательности
|4
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендации
^.^|СР

|При ИМВП или фебрильной температуре, вызванной «каменной дорожкой», предпочтительно устанавливать нефростому
|Слабая

|Для лечения «каменной дорожки» при наличии крупных фрагментов (и отсутствии ИМВП) показана ДУВЛ или УРС
|Слабая
|===

===== 3.4.13. _Лечение пациентов с резидуальными камнями_

После ДУВЛ, УРС или ПНЛ могут сохраняться резидуальные фрагменты, которые требуют дополнительного вмешательства [349, 409, 410]. В большинстве исследований визуализацию проводят на следующий день или через неделю после операции. Однако ложноположительные результаты, связанные с мелкими фрагментами, которые отойдут самостоятельно, не вызывая осложнений, могут привести к избыточному лечению, вследствие чего рекомендуется проводить визуализацию через 4 недели [411–413]. По сравнению с УЗИ, рентгенографией и экскреторной урографией КТ без контраста обладает более высокой чувствительностью в выявлении мелких резидуальных фрагментов после хирургического лечения камней мочеточника или почки [414, 415]. Тем не менее более чем у половины пациентов с резидуальными фрагментами на КТ не развивается явлений, связанных с камнями [416].

Очевидно, что КТ без контраста обладает самой высокой чувствительностью в выявлении резидуальных фрагментов, однако это необходимо балансировать с повышенным выявлением клинически незначимых фрагментов и воздействием более высокой дозы ионизирующего облучения по сравнению с обзорной урографией и УЗИ. При отсутствии данных высокого уровня доказательности время контрольного обследования и необходимость в дополнительных вмешательствах определяются по усмотрению врача. Риск рецидива у пациентов с резидуальными фрагментами после лечения «инфекционных» камней выше, чем при камнях другого состава [417]. При камнях любого состава в течение 5 лет лечение требуется в 21–59% случаев. При размере фрагментов >5 мм вероятность последующего лечения выше, чем при фрагментах меньшего размера [208, 418, 419]. По данным литературы, фрагменты размером >2 мм обладают тенденцией к росту, хотя это не повышает частоту повторных операций в течение 1 года [409].

====== 3.4.13.1. _Резюме по данным литературы и рекомендации по лечению пациентов с резидуальными камнями_

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|Для выявления резидуальных фрагментов после ДУВЛ, УРС или ЧНЛТ более целесообразно проводить визуализацию в поздние сроки, чем непосредственно после вмешательства
|3
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендации
^.^|СР

|Необходимо использовать методы визуализации, чтобы выявить резидуальные фрагменты после ДУВЛ, ретроградной или антеградной УРС
|Сильная
|===

===== 3.4.14. _Лечение мочекаменной болезни в специфических группах пациентов_

====== 3.4.14.1. _Лечение мочекаменной болезни и сопутствующих проблем во время беременности_

Лечение МКБ во время беременности представляет собой сложную задачу и требует совместных усилий пациента, рентгенолога, акушера и уролога. Диагностическое обследование представлено в разделе 3.3.1.

Если камни не отходят самостоятельно или развиваются осложнения (некупируемая боль, выраженный гидронефроз, спонтанный разрыв свода чашечки [420] или стимуляция преждевременных родов), необходимо выполнять стентирование или чрескожную нефростомию, поскольку они эффективнее консервативного лечения в устранении симптомов [421-423].

Однако установка дренажей, направленная на выигрыш времени, зачастую плохо переносится и, как правило, требуется многократная замена в течение оставшегося периода беременности в связи с их быстрой инкрустацией [424].

В таких случаях УРС представляется эффективной альтернативой [413, 425]. По сравнению со стентированием до родов УРС избавляет от необходимости смены стента, уменьшает выраженность симптомов накопления и повышает удовлетворенность пациенток [426].

Плановую УРС у беременных лучше всего проводить во втором триместре опытному урологу. При обследовании пациентку необходимо консультировать у неонатолога и акушера-гинеколога [76].

Хотя чрескожное удаление камней почки у беременных технически выполнимо, показания к нему определяются на индивидуальной основе и его можно выполнять только в центрах с достаточным опытом [427]. Беременность является абсолютным противопоказанием к ДУВЛ.

[discrete]
====== 3.4.14.1.1. Резюме по данным литературы и рекомендации по лечению мочекаменной болезни и связанных с ней осложнений при беременности

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|Стентирование эффективнее консервативной терапии в купировании гидронефроза умеренной/тяжелой степени во время беременности
|1b

|УРС выглядит хорошей альтернативой для избегания длительного стентирования/дренирования
|1a

|Во время беременности повышен риск инкрустации стента
|3
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендация
^.^|СР

|Во всех неосложненных случаях МКБ во время беременности проводится консервативное лечение (за исключением случаев с показаниями к оперативному лечению)
|Сильная
|===

====== 3.4.14.2. _Лечение мочекаменной болезни у пациентов с деривацией мочи Этиология_

После деривации мочи у пациентов имеется высокий риск образования камней в ЧЛС, мочеточнике, кондуите или континентном резервуаре [428, 429]. В таких случаях причиной образования камней могут быть метаболические факторы (гиперкальциурия, гипероксалурия и гипоцитратурия), инфицирование уреазопродуцирующими микроорганизмами, инородные тела, секреция слизи и уростаз [430] (см. раздел 3.1.3). В одном исследовании риск повторного образования камней ВМП через 5 лет после ПнЛ у пациентов с деривацией мочи составил 63% [431].

_Лечение_

Для удаления небольших камней ВМП успешно применяется ДУВЛ [227, 432]. В большинстве случаев для полного удаления камня требуется эндоурологическое лечение [225]. У пациентов с длинным и извилистым кондуитом или при отсутствии визуализации устьев мочеточника ретроградный доступ бывает затруднительным или невозможным [433].

При камнях в кондуите проведение операции через него позволяет добиться полного удаления (вместе с инородным телом) с использованием стандартной техники, включая при необходимости контактную литотрипсию и гибкую УРС. При удалении камней у пациентов с континентным отведением мочи необходимо проявлять крайнюю осторожность, чтобы не нарушить удерживающий механизм [434].

Перед планированием любой чрескожной операции необходимо выполнить КТ, чтобы определить, не располагается ли на пути предполагаемого доступа кишечник, что может сделать операцию небезопасной [435]. Если кишечник располагается на пути предполагаемого доступа, целесообразно выполнение открытой операции.

_Профилактика_

Эти пациенты относятся к группе высокого риска рецидива камнеобразования [431]. Для оценки параметров риска и обеспечения эффективной профилактики необходимо проводить исследование метаболических нарушений и тщательное наблюдение. К профилактическим мерам относятся медикаментозная коррекция нарушений обмена веществ, соответствующее лечение ИМВП, водная нагрузка и регулярное промывание континентного резервуара [436].

[discrete]
====== 3.4.14.2.1. Резюме по данным литературы и рекомендации по лечению мочекаменной болезни у пациентов с деривацией мочи

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|Выбор доступа зависит от возможности локализовать устье в кондуите или кишечном резервуаре. При невозможности ретроградного доступа альтернативой является антеградная УРС
|4
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендации
^.^|СР

|ПНЛ показана при крупных камнях у пациентов с деривацией мочи, а также при камнях мочеточника, при которых невозможно осуществить чрескожный доступ и неэффективна ДУВЛ
|Сильная
|===

====== 3.4.14.3. _Удаление камней у пациентов с нейрогенным мочевым пузырем_

_Этиология, клинические проявления и диагностика_

У пациентов с нейрогенной дисфункцией мочевого пузыря могут формироваться камни в мочевыводящей системе из-за наличия различных факторов риска, таких как бактериурия, расширение ЧЛС, пузырно-мочеточниковый рефлюкс, сморщивание почки и реконструкция нижних отделов мочевыводящих путей [437]. Основные проблемы связаны с уростазом и инфекцией (см. раздел 3.1.3). Кроме того, риск инфекции повышает применение постоянных катетеров и использование сегментов кишечника при лечении дисфункций мочевого пузыря. Хотя камни могут образовываться в любом отделе мочевых путей, чаще всего они встречаются в мочевом пузыре, особенно если проводилась аугментация [438, 439].

Диагностика МКБ у таких пациентов обычно затруднена и проводится поздно из-за сенсорных нарушений и пузырно-уретральной дисфункции. Затруднения при самокатетеризации свидетельствуют о возможном наличии камней в мочевом пузыре. Для подтверждения диагноза необходимо провести визуализацию (УЗИ, КТ).

_Лечение_

Лечение по поводу камней у пациентов с нейрогенным мочевым пузырем проводится аналогично описанным выше принципам (раздел 3.3.3). У пациентов с миеломенингоцеле часто встречается аллергия на латекс, поэтому необходимо предпринимать меры для ее профилактики [440]. Кроме того, любое хирургическое вмешательство у таких пациентов должно выполняться под общей анестезией из-за невозможности проведения спинальной анестезии. При деформациях скелета укладка пациента на операционном столе может быть затруднительной [441]. Регулярное промывание позволяет значительно снизить риск образования камней после аугментационной цистопластики у обездвиженных пациентов с сенсорными нарушениями [436].

Для эффективной долгосрочной профилактики камнеобразования у пациентов с нейрогенным мочевым пузырем необходимо проводить коррекцию метаболических нарушений, контроль над инфекцией и восстанавливать нормальную функцию накопления/опорожнения.

[discrete]
====== 3.4.14.3.1. Резюме по данным литературы и рекомендации по лечению мочекаменной болезни у пациентов с нейрогенной дисфункцией мочевого пузыря

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Данные литературы
^.^|УД

|У пациентов после операции по деривации мочи и/или страдающих нейрогенной дисфункцией мочевого пузыря повышен риск рецидива камнеобразования
|3
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендация
^.^|СР

|У пациентов с миеломенингоцеле часто встречается аллергия на латекс, поэтому вне зависимости от метода лечения необходимо предпринимать меры профилактики
|Сильная
|===

====== 3.4.14.4. _Лечение камней в трансплантированных почках_

Камни могут образовываться после трансплантации или присутствовать в почке до трансплантации. Как правило, они выявляются при рутинном выполнении УЗИ, а КТ без контраста показана в случае сомнений в диагнозе [442].

_Этиология_

После трансплантации вся нагрузка возлагается на единственную почку, поэтому при любых нарушениях, вызывающих уростаз/обструкцию, показано немедленное лечение или дренирование. У пациентов с аллотрансплантатом почки частота МКБ составляет 1% [443]. Описаны следующие факторы риска камнеобразования:

* иммуносупрессия повышает риск инфекции, приводя к рецидиву ИМВП;
* биохимические факторы риска включают гиперфильтрацию, сильнощелочную мочу, ПКА и повышенный уровень кальция в крови, вызванный длительно текущим третичным гиперпаратиреозом (ГПТ) [444].

_Лечение_

Удаление камней в трансплантированных почках представляет собой трудную клиническую задачу, однако его принципы аналогичны тем, что применяются у других пациентов с единственной почкой [445–447]. Тактика напрямую зависит от дополнительных факторов, включая функцию трансплантата, коагулопатию и анатомические особенности вследствие локализации почки в подвздошной области.

При крупных камнях или камнях в мочеточнике предпочтительно использовать чрескожную антеградную УРС. С появлением гибких уретероскопов небольшого диаметра и гольмиевого лазера УРС стала привлекательным методом лечения камней в трансплантированной почке. При этом необходимо помнить о риске повреждения соседних органов [446, 448, 449]. Ретроградный доступ при трансплантированной почке, как правило, затруднен в связи с передним расположением пузырно-мочеточникового анастомоза и извитым мочеточником [450–452]. С целью расширения пула доступных органов необходимо удалять камни донорской почки до трансплантации. Для сохранения функции донорской почки может потребоваться удаление камней после трансплантации. В систематическом обзоре, в котором оценивали эффективность УРС до и после трансплантации, частота полного удаления камня составила 100 и 60–100% соответственно, а общая частота осложнений – 7,5 и 12,9% соответственно (большинство осложнений были I степени по Clavien) [453].

[discrete]
====== 3.4.14.4.1. Резюме по данным литературы и рекомендации по лечению мочекаменной болезни у пациентов с трансплантированной почкой

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|Консервативное лечение с тщательным наблюдением возможно только при маленьких бессимптомных камнях у пациентов с абсолютной комплаентностью
|3

|ДУВЛ по поводу маленьких камней в чашках имеет низкий риск осложнений, но возможные затруднения при наведении могут снижать эффективность.
|4
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендации
^.^|СР

|Пациентам после трансплантации почки можно предлагать любые современные методы лечения, включая ДУВЛ, гибкую УРС и ПНЛ
|Слабая
|===

====== 3.4.14.5. _Особые случаи, представляющие трудности при удалении камней_

[[tablXIV-3-11]]
[caption="Таблица 3.11. "]
.Особые случаи, представляющие трудности при удалении камней
[cols="1,5",options="header!",]
|===

|Камни в дивертикуле чашки
a|* ДУВЛ, ПНЛ [454] (при возможности) или РИРХ [454, 455]
* Также возможно проведение ретроперитонеоскопической операции [456, 457]
* Пациентов можно избавить от симптомов путем дезинтеграции камня дивертикула (ДУВЛ), но из-за узкой шейки фрагменты хорошо дезинтегрированного камня останутся на прежнем месте

|Подковообразная почка
a|* Лечение проводится с помощью вышеописанных методов [458]
* Отхождение фрагментов после ДУВЛ может быть неудовлетворительным
* Гибкая УРС дает приемлемые показатели полного удаления камня (до 76%) при низкой частоте серьезных осложнений (2,4%) [459, 460]

|Камни при тазовой дистопии почки
a|* ДУВЛ, РИРХ, ПНЛ или лапароскопическая операция [461]

|Камни в континентном резервуаре
a|* К каждому случаю нужно подходить индивидуально

|Пациенты с обструкцией ЛМС
a|* Если необходима коррекция обструкции ЛМС, камни можно удалить во время чрескожной эндопиелотомии или открытой/лапароскопической реконструктивной операции
* Трансуретральная эндопиелотомия с помощью гольмиевого лазера
* Возможно применение режущего баллонного катетера Acucise при условии, что можно предотвратить попадание камней в зону рассечения ЛМС [462–465]
* Допустимым вариантом является открытая пластика ЛМС (пиелопластика) с одновременным удалением камня [466]
|===

===== 3.4.15. _Лечение детей с мочекаменной болезнью_

Истинная встречаемость МКБ у детей остается неизвестной вследствие отсутствия глобальных эпидемиологических исследований. Данные, полученные из национальных исследований, исследований, выполненных в различных странах [467], и крупных баз данных [468, 469], свидетельствуют об увеличении встречаемости и распространенности МКБ у детей за последние несколько десятилетий. Хотя у мальчиков камни чаще всего образуются до 10 лет [470], наибольшее повышение встречаемости МКБ наблюдается у девочек-подростков [467].

У детей образуются камни аналогичного состава, как и у взрослых, с преобладанием оксалатного состава. По сравнению с историческими данными метаболические нарушения, обусловливающие образование камней, в настоящее время выявляются у детей реже [471–473]. Основные изменения включают гипоцитратурию, низкий объем мочи и гиперкальциурию [85, 471–473]. Возраст может влиять на преобладающие нарушения: гиперкальциурия является самым частым изменением у детей младше 10 лет, а гипоцитратурия – у детей старше 10 лет [473]. Генетические или системные заболевания (цистинурия или нефрокальциноз) являются редкой причиной МКБ у детей и составляют менее 17% случаев [471, 474]. Роль диеты у детей остается неясной, хотя имеются данные о том, что дети употребляют меньше жидкости и больше соли, чем рекомендуется [475–477].

Методы диагностики описаны в разделе 3.3.3.2, устранение обструкции – в разделе 3.4.2, а оценка метаболических нарушений – в разделе 4.

====== 3.4.15.1. _Клиническая картина_

У детей камни могут протекать бессимптомно или вызывать неспецифические симптомы, вследствие чего требуется высокая степень подозрения, чтобы поставить правильный диагноз. Симптомы зависят от возраста, и у грудных детей в 40% случаев отмечаются плач, раздражительность и рвота [478], а у детей старшего возраста чаще встречаются боль в боку, микро- или макрогематурия и рецидивирующие ИМВП [479].

====== 3.4.15.2. _Консервативное лечение_

В литературе отсутствуют данные по консервативному лечению МКБ у детей. Информация по камням мочеточника получена из групп плацебо исследований, посвященных ЛКТ, а по камням почки – из небольших когортных исследований по первичным камням [480, 481] или резидуальным фрагментам после ДУВЛ, РИРХ или ПНЛ [482]. При одиночных бессимптомных камнях нижнего полюса вначале можно проводить динамическое наблюдение, с высокими показателями самостоятельного отхождения, особенно при размере до 7 мм и камнях, состоящих не из струвита и цистина, если отсутствуют анатомические нарушения [480]. Хирургическое лечение проводится при камнях любого размера и локализации [480–482].

====== 3.4.15.3. _Литокинетическая терапия_

В литературе представлено небольшое число исследований по ЛКТ в качестве нерецептурной терапии, в которых получены противоречивые данные. В метаанализе пяти исследований показано, что адренергические α-блокаторы (тамсулозин 0,2–0,4 мг/сут и доксазозин 0,3 мг/кг/сут) эффективны для ЛКТ и повышают вероятность самостоятельного отхождения по сравнению с контролем (отношение шансов (ОШ) 2,7, p = 0,001) без увеличения частоты нежелательных явлений, связанных с лечением (ОШ 2,01, p = 0,17) [483]. В обновленном систематическом обзоре шести плацебоконтролируемых исследований показано, что α-блокаторы повышают частоту отхождения камней дистального отдела мочеточника (отношение рисков (ОР) 1,34, 95% ДИ 1,16–1,54; низкое качество данных) [484]. Вследствие ограничения исследований и очень серьезных неточностей нельзя сделать выводы по влиянию ЛКТ на длительность госпитализации, количество приступов почечной колики или вторичные вмешательства по поводу резидуальных фрагментов после хирургического лечения [484].

====== 3.4.15.4. _Дистанционная ударно-волновая литотрипсия_

ДУВЛ по-прежнему является методом лечения первой линии при большинстве камней мочеточника у детей. ДУВЛ менее эффективна при камнях размером >10 мм, «вколоченных» камнях, камнях из моногидрата оксалата кальция или цистиновых камнях или неблагоприятной анатомии, а также при сложностях в наведении на камень [485].

Общая эффективность ДУВЛ у детей составляет 70–90%, частота повторного лечения – 4–50%, а необходимость дополнительных вмешательств – 4–12,5% [486–490]. По данным метаанализа 14 исследований (n = 1842) по ДУВЛ у детей, эффективность выше при камнях размером <10 мм, чем при камнях >10 мм с повышением вероятности повторного лечения при увеличении размера камня [485]. Передовой опыт по ДУВЛ представлен в разделе 3.4.5. В метаанализе, посвященном сравнению низкой и высокой частоты при камнях почки, выявлено очень низкое качество данных по влиянию на эффективность, серьезные нежелательные явления или осложнения, а также повторные вмешательства по поводу резидуальных фрагментов [484]. ДУВЛ хорошо переносится у детей, однако для получения хороших результатов часто требуется общая анестезия. С развитием современных литотриптеров (второго и третьего поколения) в отдельных случаях детям старшего возраста с хорошей комплаентностью стали чаще проводить эффективную ДУВЛ с использованием внутривенной седации, пациент-контролируемой анальгезии или без медикаментозной поддержки [491].

На основании результатов метаанализа, в котором сравнивали ДУВЛ и литолитическую терапию при камнях почки и ДУВЛ с контактной лазерной или пневматической литотрипсией при камнях почки или дистального отдела мочеточника, нельзя сделать убедительных выводов по эффективности ДУВЛ, серьезным нежелательным явлениям или осложнениям и вторичным вмешательствам по поводу резидуальных камней [484]. ДУВЛ уступает по эффективности миниПНЛ при камнях нижнего полюса размером 1–2 см (ОР 0,88, 95% ДИ 0,80–0,97; умеренное качество данных) и связана с частым проведением вторичных вмешательств (ОР 2,50, 95% ДИ 1,01–6,20; низкое качество данных); однако после ДУВЛ ниже риск серьезных осложнений (ОР 0,13, 95% ДИ 0,02–0,98; низкое качество данных) [492].

====== 3.4.15.5. _Эндоурологические операции_

_Ригидная/полуригидная УРС_

В последние годы растет популярность УРС у детей с камнями мочеточника [493]. Эффективность УРС составляет 81–98% [494–496], частота повторного вмешательства – 6,3–10% [467], а осложнений – 1,9–23% [494–496, 498]. Как и у взрослых, рутинное стентирование перед УРС не показано, хотя оно облегчает проведение операции, повышает эффективность и снижает частоту осложнений [499, 500].

_Гибкая УРС_

Гибкая УРС стала эффективным методом лечения камней почки у детей. Эффективность метода составляет 76–100%, частота повторного вмешательства – 0–19%, а осложнений – 0–28% [501-504]. Молодой возраст, цистиновые камни [505], крупный размер [504] и отсутствие стента до операции являются неблагоприятными факторами для РИРХ [499].

Несмотря на отсутствие данных высокого уровня доказательности, которые позволили бы дать сильные рекомендации [484], РИРХ выглядит эффективным методом при камнях нижнего полюса и наличии неблагоприятных факторов для ДУВЛ [496, 502, 506].

При крупных и сложных камнях РИРХ уступает по эффективности ПНЛ (71 и 95%), но связана с более низкой лучевой нагрузкой, частотой осложнений и длительностью госпитализации [507]. Также ретроспективные данные свидетельствуют о том, что РИРХ уступает по эффективности мини- или микроперкутанным операциям, но дает преимущество во времени операции, лучевой нагрузке и длительности госпитализации [508, 509]. Эти результаты подтверждены в метаанализе [510].

_ПНЛ_

Показания для ПНЛ у детей аналогичны показаниям у взрослых и включают камни размером >2 см или меньшего размера при неэффективности ДУВЛ или РИРХ. Эффективность одноэтапной ПНЛ у детей составляет 71,4–95% [507–509, 511, 512] при общей частоте осложнений 20% [513]. Степень гидронефроза, количество доступов, время операции [514] и размер доступа [512, 515–517] связаны с увеличением объема кровопотери. Чем старше пациент [516] и больше размер камня [512], тем чаще используют инструменты большего размера. Миниатюризация эндоскопов позволяет чаще выполнять бездренажную ПНЛ у тщательно отобранных пациентов с целью уменьшения длительности госпитализации и интенсивности болевого синдрома [518, 519].

В литературе сохраняются опасения по поводу возможного нежелательного влияния ПНЛ на почечную паренхиму у детей. Очаговое повреждение описано только в 5% случаев [520]. Используя реносцинтиграфию с DMSA до и после ПНЛ, Cicekbilek и соавт. показали, что при размере доступа 12–24 Ch ПНЛ у детей не оказывает существенного неблагоприятного воздействия [511].

====== 3.4.15.6. _Открытые или лапароскопические/робот-ассистированные операции_

С развитием ДУВЛ, ПНЛ и РИРХ открытые операции требуются лишь в исключительных случаях. По данным национального стационарного реестра (NIS) за 2001–2014 гг., в США частота открытых операций (нефролитотомии, пиелолитотомии и уретеролитотомии) составила 2,6% от всех госпитализированных пациентов (52% в возрасте 15–17 лет), которым требовалось хирургическое лечение МКБ [521]. Лапароскопические операции при камнях почки и мочеточника у детей безопасны и эффективны при соблюдении показаний. Лапароскопическая пиело- или уретеролитотомия имеют 100% эффективность при одиночных камнях размером ≥1 см, локализованных в лоханке внепочечного типа [522], «вколоченных» камнях мочеточника размером ≥1,5 см и камнях, при которых неэффективны ДУВЛ или УРС [523]. В литературе опубликовано недостаточно данных по эффективности и осложнениям робот-ассистированных операций при МКБ у детей [524].

====== 3.4.15.7. _Особенности метафилактики_

Всем детям с МКБ требуется тщательное исследование обмена веществ и профилактика рецидива в зависимости от типа камня. Дети относятся к группе высокого риска рецидива камнеобразования (см. раздел 4).

====== 3.4.15.8. _Резюме по данным литературы и рекомендации по лечению мочекаменной болезни у детей_

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|Показания к ДУВЛ, УРС и ПНЛ у детей аналогичны показаниям у взрослых
|1b

|Идеальными кандидатами для ДУВЛ являются дети с камнями почки размером до 20 мм (~300 мм^2^)
|1b

|УРС является методом выбора при крупных камнях нижней трети мочеточника у детей
|1a

|Показания к ПНЛ у детей аналогичны показаниям у взрослых
|1a
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендации
^.^|СР

|Детям с одиночным камнем мочеточника размером до 10 мм показана ДУВЛ в качестве метода первой линии, если удается вывести камень, или УРС
|Сильная

|УРС является приемлемой альтернативой при камнях мочеточника, если ДУВЛ неэффективна
|Сильная

|У детей ДУВЛ показана при камнях почки размером <20 мм (~300 мм^2^)
|Сильная

|У детей ПНЛ показана при камнях лоханки или чашек размером >20 мм (~300 мм^2^)
|Сильная

|РИРХ является приемлемой альтернативой при камнях почки размером <20 мм вне зависимости от локализации
|Слабая
|===

==== 3.5. Лучевая нагрузка и защита во время эндоурологических операций

Диагностика и лечение МКБ сопровождаются высокой лучевой нагрузкой для пациента [525, 526]. К настоящему времени не проводилось исследований, посвященных оценке пожизненного воздействия ионизирующего излучения у пациентов с МКБ или связанного с ним риска развития злокачественных опухолей. И хотя в литературе подробно описана лучевая нагрузка для эндоурологов, в исследованиях не оценивали риск развития вторичных опухолей у урологов или членов операционной бригады [527–529].

Современные данные по лицам, пережившим атомную бомбардировку [530, 531], результаты ретроспективных эпидемиологических исследований по воздействию ионизирующего излучения в медицинских целях [532, 533] и исследования по моделированию [534, 535] свидетельствуют о возраст- и дозо-зависимом риске развития вторичных злокачественных опухолей.

Согласно рекомендациям Международной комиссии по радиологической защите (ICRP), максимальная годовая эквивалентная доза составляет 50 мЗв [536]. Тем не менее, риск развития злокачественных опухолей описывается стохастической моделью, для которой не существует безопасного порога воздействия. Принимая во внимание этот факт, а также длительную карьеру эндоуролога верхний порог в 50 мзв по-прежнему вызывает сильную обеспокоенность.

В табл. <<tablXIV-3-12,3.12>> представлены рекомендации рабочей группы ЕАУ по мочекаменной болезни по методам защиты для снижения лучевой нагрузки на пациента, хирурга, анестезиолога и медсестер.

[width="100%",cols="a",options="header!"]
|===

|* ограничить проведение исследований или процедур, сопровождающихся лучевой нагрузкой, только необходимыми по строгим показаниям.
|* ввести систему электронной записи результатов инструментальной диагностики.
|* проводить исследования с более низкой лучевой нагрузкой (УЗИ, обзорная урография, цифровой томосинтез, низкодозная и ультра-низкодозная КТ).
|* создать и соблюдать протокол защиты от ионизирующего излучения в Вашем отделении.
|* работать в соответствии с принципом ALARA (минимальный разумно достижимый уровень).
|* измерять и фиксировать время флюороскопии для оперирующего хирурга (использовать дозиметр и проводить ежемесячный расчет).
|* технические способы уменьшения лучевой нагрузки включают:
|* уменьшение времени флюороскопии;
* ограничение времени нахождения рядом с пациентом;
* использование низкодозных протоколов;
* использование ионизирующего излучения только для динамических исследований;
* интраоперационное использование флюороскопии в импульсном режиме;
* ограничение частоты следования импульсов;
* использование границ коллимированного поля;
* отказ от получения цифрового изображения; предпочтительнее фиксировать последнее изображение и использовать технологию мгновенного воспроизведения.
|* использовать средства защиты (фартуки для груди, таза и щитовидной железы, свинцовые перчатки или перчатки без свинца, защитные очки, свинцовая защита под операционным столом между источником ионизирующего излучения и хирургом).
|* следует внимательно относиться к средствам защиты от ионизирующего излучения, поскольку любое повреждение снижает их эффективность и повышает лучевую нагрузку. Рекомендуется регулярно их проверять и оценивать их целостность.
|* необходимо контролировать настройки операционной и работу хирурга (соблюдать закон обратной площади, устанавливать источник излучения под операционным столом, уменьшать расстояние от источника к пациенту, ограничивать масштабирование, избегать наложения полей, не поворачивая C-дугу в крайние положения, оперировать стоя, а не сидя).
|===

Наличие флюороскопии является обязательным требованием для эндоурологических операций. В последнее время накапливается опыт по ограничение флюороскопии или отказу от ее применения. В ряде РКИ получены хорошие результаты по эффективности и частоте осложнений [176, 289, 537-539]. Следует отметить, что исследования были ограничены «несложными» случаями и не имели достаточной статистической мощности, чтобы показать не меньшую эффективность при отказе от флюороскопии при ПНЛ [289, 527] или преимущество УЗИ при УРС [540, 541]

=== 4. Наблюдение: метаболическая оценка и метафилактика

==== 4.1. Общие аспекты исследования нарушений метаболизма

===== 4.1.1. _Определение группы риска_

После отхождения камней в каждом случае необходимо определить степень риска камнеобразования (рис. <<picXIV-4-1,4.1>>). Для правильной оценки обязательно выполнение двух пунктов:

* достоверный анализ состава камня с помощью инфракрасной спектроскопии или дифракционного рентгеновского исследования;
* общие анализы (см. раздел 3.3.2).

Специфическая метаболическая оценка показана только пациентам группы высокого риска. При выборе методов исследования решающую роль играет вид камня. Существуют камни следующих типов:

* оксалаты кальция;
* фосфаты кальция;
* мочевая кислота;
* урат аммония;
* струвиты (и инфекционные камни);
* цистин;
* ксантин;
* 2,8-дигидроксиаденин;
* «лекарственные» камни;
* неизвестный состав.

[[picXIV-4-1]]
[caption="Рис. 4.1. "]
.Определение группы низкого или высокого риска камнеобразования
image::picXIV-4-1.png[]

===== 4.1.2. _Сбор мочи_

Для специфической метаболической оценки, как правило, требуется два последовательных сбора суточной мочи [542, 543]. Контейнер для сбора мочи необходимо обработать 5% раствором тимола в изопропиловом спирте (10 мл на один двухлитровый контейнер) либо хранить в течение периода сбора при прохладной температуре (<8 °C) для предотвращения спонтанной кристаллизации. Преданалитические погрешности можно минимизировать, если выполнять анализ мочи сразу после ее сбора. В других случаях можно добавлять борную кислоту (10 г порошка на контейнер). Метод сбора следует выбирать совместно с лабораторией. pH свежевыпущенной мочи измеряют в различное время на протяжении дня с помощью чувствительных тест-полосок или pH-метра [25, 544, 545].

Альтернативным методом является сбор разовой мочи, особенно если сбор суточной мочи затруднителен, например, у маленьких детей, не обученных туалету [546]. Как правило, при исследовании разовой порции мочи показатели соотносят с уровнем креатинина [547]. Достоверность исследования разовой порции мочи ограничена тем, что результаты могут варьировать в зависимости от времени сбора, пола, веса и возраста пациента.

===== 4.1.3. _Время проведения специфической метаболической оценки_

Первичная специфическая метаболическая оценка проводится при условии соблюдения обычной диеты и активности и в идеале, если у пациента нет камней, в течение не менее 20 дней [548]. При назначении лечения, направленного на метафилактику камнеобразования, показано регулярное обследование [549]. Первый анализ суточной мочи следует выполнить через 8–12 недель после начала медикаментозной метафилактики с целью коррекции дозировки лекарств, если показатели мочи не нормализовались. При необходимости следует выполнить повторный анализ суточной мочи. После нормализации параметров следующий анализ суточной мочи можно выполнять один раз в 12 месяцев. Члены рабочей группы признают, что по этому вопросу опубликовано очень мало данных.

===== 4.1.4. _Референсные значения лабораторных показателей_

В таблицах <<tablXIV-4-1,4.1>>–<<tablXIV-4-4,4.4>> представлены общепринятые референсные значения для различных лабораторных показателей крови и мочи.

[[tablXIV-4-1]]
[caption="Таблица 4.1. "]
.Нормы лабораторных показателей крови для взрослых [549, 550]
[cols="1,2,2",options="header",]
|===
^.^|Параметр крови
2+^.^|Референсное значение

|Креатинин
2+|20–100 мкмоль/л

|Натрий
2+|135–145 ммоль/л

|Калий
2+|3,5–5,5 ммоль/л

|Кальций
2+|2,0–2,5 ммоль/л (общий кальций)

1,12–1,32 ммоль/л (ионизированный кальций)

|Мочевая кислота
2+|119–380 мкмоль/л

|Хлорид
2+|98–112 ммоль/л

|Фосфат
2+|0,81–1,29 ммоль/л

.5+|Газовый анализ крови
|pH
|7,35–7,45
|pO~2~
|80–90 мм рт. ст.
|pCO~2~
|35–45 мм рт. ст.
|HCO~3~
|22–26 ммоль/л
|BE
|± 2 ммоль/л
|===

===== 4.1.5. _Индексы риска и дополнительные методы диагностики_

Предложено несколько индексов риска для оценки вероятности кристаллизации оксалата кальция или фосфата кальция в моче [551–554]. Клиническая оценка этих коэффициентов риска для прогнозирования рецидива или эффективности лечения еще не завершена.

[[tablXIV-4-2]]
[caption="Таблица 4.2. "]
.Нормы лабораторных показателей мочи для взрослых
[cols="1,2",options="header",]
|===
^.^|Показатели мочи
^.^|Референсные и предельно допустимые значения

.3+|pH
|Постоянный уровень > 5,8 (подозрение на ПКА)
|Постоянный уровень > 7,0 (подозрение на инфекцию)
|Постоянный уровень ≤ 5,8 (подозрение на избыток кислот)

|Удельный вес
|> 1010

.2+|Креатинин
|7–13 ммоль/сут для женщин
|13–18 ммоль/сут для мужчин

.2+|Кальций
|> 5,0 ммоль/сут (см. рис. <<picXIV-4-2,4.2>>)
|≥ 8,0 ммоль/сут (см. рис. <<picXIV-4-2,4.2>>)

.2+|Оксалаты
|> 0,5 ммоль/сут (подозрение на кишечную гипероксалурию)
|≥ 1,0 ммоль/л (подозрение на первичную гипероксалурию)

|Мочевая кислота
|> 4,0 ммоль/сут (женщины), 5 ммоль/сут (мужчины)

|Цитрат
|< 2,5 ммоль/сут

|Магний
|< 3,0 ммоль/сут

|Неорганический фосфат
|> 35 ммоль/сут

|Аммоний
|> 50 ммоль/сут

|Цистин
|> 0,8 ммоль/сут
|===

[[tablXIV-4-3]]
[caption="Таблица 4.3. "]
.Нормы лабораторных показателей в разовой порции мочи: отношение растворимого вещества к креатинину (в разовой порции мочи) у взрослых [507]
[cols="^1,^2,^1",options="header",]
|===
^.^|Параметр/возраст пациента
^.^|Отношение солей к креатинину
^.^|Единицы

|*Кальций*
|*Моль/моль*
|*мг/мг*

|< 12 месяцев
|< 2,0
|0,81

|1–3 года
|< 1,5
|0,53

|1–5 лет
|< 1,1
|0,39

|5–7 лет
|< 0,8
|0,28

|> 7 лет
|< 0,6
|0,21

|*Оксалаты*
|*Моль/моль*
|*мг/мг*

|0–6 месяцев
|< 325–360
|288–260

|7–24 месяца
|< 132–174
|110–139

|2–5 лет
|< 98–101
|80

|5–14 лет
|< 70–82
|60–65

|> 16 лет
|< 40
|32

|*Цитрат*
|*Моль/моль*
|*г/г*

|0–5 лет
|> 0,25
|0,42

|> 5 лет
|> 0,15
|0,25

.2+|*Магний*
|*Моль/моль*
|*г/г*
|> 0,63
|> 0,13

|*Мочевая кислота*
2.2+|< 0,56 мг/дл (33 мкмоль/л на СКФ (отношение × уровень креатинина крови))
|> 2 лет
|===

_* Важность анализа уровня магния показана в исследованиях с низким уровнем доказательности._

[[tablXIV-4-4]]
[caption="Таблица 4.4. "]
.Референсные показатели суточной мочи для детей [508, 509]*
[cols=",,,,,,,,",options="header",]
|===
^.^|Экскреция кальция
2+^.^|Экскреция цитрата
2+^.^|Экскреция цистина
2+^.^|Экскреция оксалатов
2+^.^|Экскреция уратов

|Все возрастные группы
|Мальчики
|Девочки
|< 10 лет
|> 10 лет
|Все возрастные группы
|< 1 года
|1-5 лет
|> 5 лет

|< 0,1 ммоль/кг/24 ч +
< 4 мг/кг/24 ч
|> 1,9 ммоль/1,73 м^2^/24 ч +
> 365 мг/1,73 м^2^/24 ч
|> 1,6 ммоль/1,73 м^2^/24 ч +
> 310 мг/1,73 м^2^/24 ч
|< 55 мкмоль/кг/24 ч +
< 13 мг/1,73 м^2^/24 ч
|< 200 мкмоль/1,73 м^2^/24 ч +
< 48 мг/1,73 м^2^/24 ч
|< 0,5 ммоль/1,73 м^2^/24 ч +
< 45 мг /1,73 м^2^/24 ч
|< 70 мкмоль/кг/24 +
< 13 мг/1,73 м^2^/24 ч
|< 65 мкмоль/кг/24 ч +
< 11 мг/кг/24 ч
|< 55 мкмоль/1,73 м^2^/24 ч +
< 9,3 мг/1,73 м^2^/24 ч
|===

_* Параметры суточной мочи зависят от диеты, пола и имеют географические вариации._

==== 4.2. Общие аспекты метафилактики

Всем больным с МКБ, независимо от индивидуального риска, следует соблюдать общие профилактические меры, указанные в табл. <<tablXIV-4-5,4.5>>. Основная их задача заключается в «нормализации» привычной диеты и образа жизни пациента. Пациентам группы высокого риска камнеобразования необходимо проводить специфическую профилактику рецидива, которая, как правило, является медикаментозной и зависит от состава камня.

[[tablXIV-4-5]]
[caption="Таблица 4.5. "]
.Общие профилактические меры
[cols="2,3",options="header!",]
|===

|Потребление жидкости (рекомендации по питьевому режиму)
|количество жидкости: 2,5–3,0 л/сут

Равномерное потребление жидкости в течение дня

Напитки с нейтральным pH

Диурез: 2,0–2,5 л/сут

Удельный вес мочи: < 1010

|Рекомендации по сбалансированному питанию
|Сбалансированное питание*

Большое количество овощей и клетчатки

Норма потребления кальция: 1000–1200 мг/сут

Ограниченное потребление хлорида натрия: 4–5 г/сут

Ограниченное потребление белков животного происхождения: 0,8–1,0 г/кг/сут

|Рекомендации по образу жизни для устранения общих факторов риска
|Поддерживайте нормальный ИМТ

Обеспечивайте достаточную физическую активность

Не допускайте обезвоживания организма
|===

_Внимание! Потребность в белке зависит от возраста, поэтому следует очень осторожно подходить к ограничению потребления белка у детей._

_* Не злоупотребляйте витаминными препаратами._

===== 4.2.1. _Потребление жидкости_

В исследованиях неоднократно показана обратная зависимость между образованием камней и высоким потреблением жидкости [556–559]. Действие фруктовых соков в основном связано с содержанием в них цитратов или бикарбонатов [560]. Если в них содержатся ионы водорода, то конечным результатом будет нейтрализация. Однако при наличии калия повышается pH и уровень цитратов в моче [561, 562]. В крупном РКИ пациентов с более чем одним эпизодом МКБ (любой состав камня) и потреблением легких напитков более 160 мл/сут включили в группу уменьшения их потребления или отсутствия лечения. Хотя в лечебной группе отмечалось снижение риска симптоматического рецидива камней (ОР 0,83, ДИ 0,71–0,98), эти данные имеют низкий уровень доказательности, поскольку получены только в одном исследовании [563]. При анализе трех когорт в Ченнинге (194 095 лиц) с медианой наблюдения более 8 лет показано, что употребление сладкой газировки и пунша повышает риск, а употребление кофе, чая, пива, вина и апельсинового сока, напротив, снижает риск образования камней [564].

===== 4.2.2. _Питание_

Питание должно быть сбалансированным, с употреблением всех видов продуктов, но без злоупотребления каким-либо из них [557, 565, 566].

Фрукты, овощи и клетчатка: следует употреблять больше фруктов и овощей из-за полезного действия клетчатки, хотя ее роль в профилактике рецидива камнеобразования по-прежнему противоречива [567-570]. Благодаря содержанию щелочей в растительных продуктах достигается повышение pH мочи.

Оксалаты: следует ограничивать потребление продуктов, богатых оксалатами, чтобы избежать их избытка [571], особенно при повышенной экскреции оксалатов.

Витамин С: хотя витамин С является предшественником оксалата, его роль в качестве фактора риска образования камней, состоящих из оксалата кальция, остается противоречивой [572]. Тем не менее пациентам с риском образования камней из оксалата кальция не рекомендуется чрезмерный прием витамина С.

Животный белок: следует избегать чрезмерного потребления [573, 574] и ограничить прием до 0,8–1,0 г/кг массы тела. Чрезмерное содержание животных белков в диете способствует камнеобразованию посредством нескольких механизмов, включая гипоцитратурию, низкий уровень pH мочи, гипероксалурию и гиперурикозурию.

Кальций: если нет строгих противопоказаний, не следует ограничивать его потребление, поскольку существует обратная зависимость между содержанием кальция в диете и образованием кальциевых камней [568, 575]. Ежедневное потребление кальция должно составлять 1000–1200 мг/сут [25]. Не рекомендуется принимать препараты кальция, за исключением пациентов с кишечной гипероксалурией, при которой назначают кальций во время еды для связывания оксалатов в кишечнике [557, 571, 573, 576]. Взрослым старшего возраста, которые не страдают мочекаменной болезнью, но принимают дополнительно препараты кальция, рекомендуется принимать достаточное количество жидкости для профилактики повышения уровня кальция в моче, что позволяет снизить или устранить риск образования камней [577].

Натрий: ежедневное потребление натрия не должно превышать 3–5 г [25]. Повышенное потребление натрия неблагоприятно влияет на состав мочи:

* повышается экскреция кальция из-за снижения канальцевой реабсорбции;
* снижается уровень цитратов в моче из-за потери бикарбонатов;
* повышается риск образования кристаллов натриевой соли мочевой кислоты.

Риск образования кальциевых камней можно уменьшить, ограничив потребление натрия и животных белков [573, 574]. Только у женщин подтверждена прямая зависимость между потреблением натрия и риском первичного камнеобразования [575]. Кроме того, не проводилось проспективных исследований, в которых бы оценивали роль ограничения потребления натрия в качестве независимого фактора снижения риска камнеобразования.

Ураты: при камнях из оксалата кальция, связанных с гиперурикозурией [578, 579], и камнях из мочевой кислоты необходимо ограничить потребление пищи, богатой пуринами. Потребление пуринов не должно превышать 500 мг/сут [25].

===== 4.2.3. _Образ жизни_

На риск камнеобразования влияют факторы, связанные с образом жизни, например ожирение [580] и артериальная гипертензия [581, 582].

===== 4.2.4. _Резюме по данным литературы и рекомендации по метафилактике_

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|Прием большого количества жидкости снижает риск рецидива мочекаменной болезни
|1a
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендация
^.^|СР

|Следует рекомендовать пациентам употреблять большое количество жидкости, чтобы суточный диурез составлял > 2,5 л
|Сильная
|===

==== 4.3. Специфическая оценка метаболизма с учетом состава камней и медикаментозная метафилактика

===== 4.3.1. _Введение_

Пациентам группы высокого риска рецидива камнеобразования необходимо получать медикаментозное лечение. В идеале препарат должен препятствовать камнеобразованию, не иметь побочных эффектов и быть легким в применении. Эти аспекты имеют важное значение для высокой комплаентности лечению. В таблице <<tablXIV-4-6,4.6>> приводятся описание основные характеристики наиболее часто применяемых препаратов для метафилактики.

[[tablXIV-4-6]]
[caption="Таблица 4.6. "]
.Лекарственные препараты, которые используются для метафилактики камнеобразования: характеристики, особенности и дозы
[cols=",,,,,",options="header",]
|===
^.^|Препарат
^.^|Показания
^.^|Доза
^.^|Специфика и побочные эффекты
^.^|Тип камня
^.^|Литература

|Щелочные цитраты
|Подщелачивание +
Гипоцитратурия +
Ингибирование +
Кристаллизации оксалата кальция
|5–12 г/сут (14–36 ммоль/сут) +
Дети: 0,1–0,15 г/кг/сут
|Ежедневная доза для подщелачивания мочи зависит от pH мочи
|Оксалаты кальция +
Мочевая кислота +
Цистин
|[583-588]

|Аллопуринол
|Гиперурикозурия +
Гиперурикемия
|100–300 мг/сут +
Дети: 1–3 мг/кг/сут
|100 мг при изолированной гиперурикозурии. Коррекция дозы при почечной недостаточности. Аллергические реакции от простых до очень тяжелых форм, образование камней из ксантина
|Оксалаты кальция +
Мочевая кислота +
Аммония урат +
2,8-дигидроксиаденин
|[577, 589–592]

|Кальций
|Кишечная гипероксалурия
|1000 мг/сут
|Прием за 30 минут до еды
|Оксалаты кальция
|[573, 575, 576]

|Каптоприл
|Цистинурия +
Активное снижение уровня цистина в моче
|75–150 мг
|Препарат второй линии из-за выраженных побочных эффектов
|Цистин
|[593, 594]

|Фебуксостат
|Гиперурикозурия +
Гиперурикемия
|80–120 мг/сут
|Противопоказан при обострении подагры, беременности. Образование камней из ксантина
|Оксалаты кальция +
Мочевая кислота
|[595, 596]

|L-метионин
|Подкисление мочи
|600–1500 мг/сут
|Гиперкальциурия, деминерализация костей, системный ацидоз. Не подходит для длительного применения
|Инфекционные камни +
Аммония урат +
Фосфаты кальция
|[583, 597]

|Магний
|Изолированная гипомагнезурия +
Кишечная гипероксалурия
|200–400 мг/сут +
Дети: 6 мг/кг/сут
|Коррекция дозы при почечной недостаточности. Диарея, хроническая потеря щелочей, гипоцитратурия.
|Оксалаты кальция
|[598, 599] +
данные низкого уровня доказательности

|Натрия бикарбонат
|Подщелачивание +
Гипоцитратурия
|4,5 г/сут
|
|Оксалаты кальция +
Мочевая кислота +
Цистин
|600

|Пиридоксин
|Первичная гипероксалурия
|Исходная доза 5 мг/кг/сут +
Максимальная – 20 мг/кг/сут
|Полинейропатия
|Оксалаты кальция
|[601]

|Тиазиды (гидрохлоротиазид)
|Гиперкальциурия
|25–50 мг/сут +
Дети: 0,5–1 мг/кг/сут
|Риск снижения артериального давления, сахарного диабета, гиперурикемии, гипокалиемии, с последующим внутриклеточным ацидозом и гипоцитратурией
|Оксалаты кальция +
Фосфаты кальция
|[579, 581–609]

|Тиопронин
|Цистинурия +
Активное снижение уровня цистина в моче
|Исходная доза 250 мг/сут +
Максимальная – 2000 мг/сут. +
Дети: стартовая доза при массе >20 кг составляет 15 мг/кг/сут. +
Не рекомендуется превышать дозу >50 мг/кг/сут
|Риск тахифилаксии и протеинурии
|Цистин
|[610–613]
|===

_* Пациентам, получающим гидрохлортиазиды, необходимо регулярно осматривать кожные покровы в связи с повышением риска развития немеланомного рака кожи. При наличии в анамнезе рака кожи следует тщательно взвесить целесообразность назначения гидрохлортиазидов [614, 615]._

_** в литературе отсутствуют данные по максимальной дозе, поэтому если ранее отмечались реакции на тиопронин или пеницилламин, рекомендуется начинать с самой низкой дозы. Во всех случаях следует титровать дозу в зависимости от частоты эпизодов МКБ, побочных эффектов и функции почек под тщательным контролем врачей._

==== 4.4. Камни из оксалата кальция

Критерии высокого риска рецидива камней из оксалата кальция представлены в разделе 3.1.3.

===== 4.4.1. _Диагностика_

Необходимо выполнить анализ крови на креатинин, натрий, калий, хлорид, ионизированный кальций (или общий кальций + альбумин), мочевую кислоту, паратгормон (ПТГ) и витамин D (в случае повышенного уровня кальция). Анализ мочи включает определение объема, pH и удельного веса мочи, уровня кальция, оксалата, мочевой кислоты, цитрата, натрия и магния. На рис. <<picXIV-4-2,4.2>> представлены диагностические этапы при кальций-оксалатных камнях.

===== 4.4.2. _Интерпретация результатов и этиология_

К наиболее частым метаболическим нарушениям, выявляемым у пациентов с камнями из оксалата кальция, относятся гиперкальциурия (30–60%), гипероксалурия (26–67%), гиперурикозурия (15–46%), гипомагнезурия (7–23%) и гипоцитратурия (5–29%). Эти показатели могут варьировать в зависимости от этнической принадлежности [616].

* При повышенном уровне ионизированного кальция в сыворотке крови (или общего кальция и альбумина) необходимо измерить уровень интактного ПТГ, чтобы подтвердить или исключить ГПТ.
* Постоянно низкий уровень pH мочи (<5,8) способствует кристаллизации мочевой кислоты и оксалата кальция.
* Кроме того, к этому может приводить повышенная экскреция мочевой кислоты (>4 ммоль/сут у взрослых и >12 мг/кг/сут у детей).
* Постоянный уровень pH мочи >5,8 в течение дня свидетельствует о ПКА при условии, что исключена ИМВП. Тест с нагрузкой хлоридом аммония позволяет подтвердить ПКА и определить его вид (раздел 4.6.5).
* Гиперкальциурия может развиваться на фоне нормокальциемии (идиопатическая гиперкальциурия или гранулематозные болезни) или гиперкальциемии (ГПТ, гранулематозные болезни, избыток витамина D или злокачественные опухоли).
* Гипоцитратурия (<1,7 ммоль/сут у мужчин и <1,9 ммоль/сут у женщин) разделяется на идиопатическую или вторичную к метаболическому ацидозу или гипокальциемии.
* Экскреция оксалата выше 0,5 ммоль/сут у взрослых (>0,37 ммоль/1,73 м^2^/сут у детей) служит подтверждением гипероксалурии:
** первичная гипероксалурия (экскреция оксалата, как правило, ≥1 ммоль/сут) существует в трех генетически обусловленных формах;
** вторичная гипероксалурия (экскреция оксалата ≥0,5 ммоль/сут, зачастую <1 ммоль/сут) развивается в результате повышенного всасывания оксалата в кишечнике или чрезмерного поступления оксалата с пищей;
** «мягкая» гипероксалурия (выведение оксалата 0,45–0,85 ммоль/сут) часто определяется у пациентов с камнями из оксалата кальция неясного происхождения.

Гипомагнезурия (<3,0 ммоль/сут) может быть связана с низким поступлением с пищей или недостаточным всасыванием магния в кишечнике (хроническая диарея).

[[picXIV-4-2]]
[caption="Рис. 4.2. "]
.Алгоритм диагностики при камнях из оксалата кальция
image::picXIV-4-2.png[]

[[picXIV-4-3]]
[caption="Рис. 4.3. "]
.Алгоритм лечения при камнях из оксалата кальция
image::picXIV-4-3.png[]

===== 4.4.3. _Специфическое лечение_

В отношении потребления жидкости и питания рекомендуется соблюдать общие профилактические меры. При камнях, связанных с гипероксалурией, следует потреблять пищу с низким содержанием оксалатов, тогда как при камнях, образующихся на фоне гиперурикозурии, рекомендуется ограничивать потребление пуринов. На рисунке <<picXIV-4-3,4.3>> представлены диагностический алгоритм и фармакологическое лечение при камнях из оксалата кальция [557, 562, 583–586, 589, 590, 592, 595, 598–600, 602-609, 616, 618–620]. В литературе опубликованы только данные низкого уровня доказательности по эффективности метафилактики в зависимости от состава камня и биохимических показателей или изменения биохимического состава мочи на фоне лечения [557].

===== 4.4.4. _Резюме по данным литературы и рекомендации по фармакологическому лечению пациентов с изменениями состава мочи (биохимического анализа суточной мочи)_

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|Тиазиды + калия цитрат уменьшают риск формирования камней
|1a

|Ограничение потребления оксалатов эффективно при гипероксалурии
|2b

|Цитрат калия снижает риск образования камней при кишечной гипероксалурии
|3–4

|Дополнительный прием кальция снижает риск образования камней при кишечной гипероксалурии
|2

|Ограничение потребления жира и оксалатов снижает риск образования камней
|3

|Цитрат калия и бикарбонат натрия показаны при гипоцитратурии
|1b

|Аллопуринол является препаратом первой линии при гиперурикозурии
|1a

|Фебуксостат является препаратом второй линии при гиперурикозурии
|1b

|При гиперурикозурии необходимо ограничить прием белка животного происхождения
|1b

|Ограничение потребления соли эффективно при повышенной экскреции натрия с мочой
|1b
|===

[width="100%",cols="9,2",options="header"]
|===
^.^|Рекомендация
^.^|СР

|Тиазид + цитрат калия при гиперкальциурии
|Сильная

|Ограничение потребления оксалатов при гипероксалурии
|Слабая

|Цитрат калия при кишечной гипероксалурии
|Слабая

|Препараты кальция при кишечной гипероксалурии
|Слабая

|Ограничение потребления жира и оксалатов при кишечной гипероксалурии
|Слабая

|Цитрат калия и натрия бикарбонат показаны при гипоцитратурии
|Сильная

|Аллопуринол при гиперурикозурии
|Сильная

|Фебуксостат в качестве препарата второй линии при гиперурикозурии
|Сильная

|Ограничение потребления белка животного происхождения при гиперурикозурии
|Сильная

|Ограничение потребления соли при повышенной экскреции натрия
|Сильная
|===

_* Пациентам, получающим гидрохлортиазиды, необходимо регулярно осматривать кожные покровы в связи с повышенным риском развития немеланомного рака кожи. При наличии в анамнезе рака кожи следует тщательно взвесить целесообразность назначения гидрохлортиазидов [614, 615]._

==== 4.5. Камни из фосфата кальция [557, 583, 592, 602, 603, 607, 621]

У некоторых пациентов с камнями из фосфата кальция повышен риск рецидива. Подробная информация по выявлению пациентов с высоким риском представлена в разделе 3.1.3.

Фосфат кальция в основном встречается в виде двух совершенно различных минералов: карбонатапатита и брушита. Кристаллизация карбонатапатита происходит при уровне pH >6,8 и может быть связана с инфекцией. Брушит кристаллизуется при узком диапазоне pH (6,5–6,8) и высоком содержании кальция (>8 ммоль/сут) и фосфата (>35 ммоль/сут) в моче. Его кристаллизация не связана с ИМВП. К возможным причинам образования камней из фосфата кальция относятся ГПТ, ПКА и ИМВП. В каждом из этих случаев показано различное лечение.

===== 4.5.1. _Диагностика_

Для постановки диагноза необходимо выполнить анализ крови на креатинин, натрий, калий, хлорид, ионизированный кальций (или общий кальций + альбумин) и ГПТ (в случае повышенного уровня кальция). Анализ мочи включает определение объема, pH и удельного веса мочи, уровня кальция, фосфата и цитрата.

===== 4.5.2. _Интерпретация результатов и этиология_

Рекомендуется соблюдать общие профилактические меры в отношении потребления жидкости и питания. Алгоритм диагностики и лечения при камнях из фосфата кальция представлен на рис. <<picXIV-4-4,4.4>>.

[[picXIV-4-4]]
[caption="Рис. 4.4. "]
.Алгоритм диагностики и лечения при камнях из фосфата кальция
image::picXIV-4-4.png[]

===== 4.5.3. _Медикаментозное лечение [557, 583, 592, 602, 603, 607, 621]_

Как правило, образование камней из фосфата кальция связано с ГПТ или ПКА. Большинству пациентов с первичным ГПТ требуется хирургическое лечение, а ПКА поддается медикаментозной коррекции. Если исключен диагноз первичного ГПТ или ПКА, медикаментозное лечение камней из фосфата кальция заключается в эффективном снижении уровня кальция в моче с помощью тиазидов. При постоянном уровне pH мочи >6,2 целесообразно назначение L-метионина для подкисления мочи, однако его редко применяют. При его использовании требуется динамическое наблюдение для исключения системного ацидоза. При камнях из фосфата кальция, вызванных инфекцией, необходимо соблюдать рекомендации для «инфекционных» камней.

===== 4.5.4. _Резюме по данным литературы и рекомендации по лечению камней из фосфата кальция_

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|Тиазиды эффективны при гиперкальциурии
|1a
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендация
^.^|СР

|Назначить тиазиды при гиперкальциурии
|Сильная
|===

==== 4.6. Нарушения и заболевания, связанные с образованием кальциевых камней

===== 4.6.1. _Гиперпаратиреоз [622–624]_

Первичный ГПТ выявляется у 5% пациентов с кальциевыми камнями. Частота камней почки у больных с первичным ГПТ составляет около 20%. При повышенном уровне ПТГ значительно увеличивается обмен кальция, что приводит к гиперкальциемии и гиперкальциурии. В ряде случаев определяется незначительно повышенный уровень кальция, а содержание ПТГ – на уровне верхней границы нормы, поэтому необходимо повторно их определять, предпочтительно натощак. У пациентов с ГПТ камни могут содержать кристаллы оксалата и фосфата кальция.

При подозрении на ГПТ показано обследование шеи для подтверждения диагноза. При первичном ГПТ эффективно только хирургическое лечение.

===== 4.6.2. _Гранулематозные болезни [625]_

Гранулематозные болезни, включая саркоидоз, могут осложняться развитием гиперкальциемии, вторично к повышению синтеза кальцитриола. Уровень этого гормона не контролируется ПТГ, что приводит к повышению всасывания кальция в желудочно-кишечном тракте и подавлению синтеза ПТГ. Лечение направлено на подавление активности гранулематозного заболевания и может включать стероиды, гидроксихлорохин или кетоконазол. Лечение проводится профильным специалистом.

===== 4.6.3. _Первичная гипероксалурия [601]_

Пациентов с первичной гипероксалурией (ПГ) следует направлять в специализированные клиники, так как для успешного лечения требуются междисциплинарный подход и большой опыт. Главная цель терапии заключается в снижении эндогенного образования оксалата, которое у пациентов с ПГ значительно повышено. Примерно у трети пациентов с ПГ 1-го типа пиридоксин позволяет достичь нормализации или значительного снижения экскреции оксалата с мочой. Нормальное разведение мочи достигается повышением потребления жидкости до 3,5–4,0 литров в день для взрослых (для детей – 1,5 л/м^2^ поверхности тела) и равномерным потреблением жидкости в течение дня.

К медикаментозным способам предотвращения кристаллизации оксалата кальция относятся диуретики, щелочные цитраты, магний и лумасиран, ингибитор РНК, новый препарат для снижения синтеза оксалатов при ПГ 1-го типа [626]. Тем не менее, при терминальной стадии почечной недостаточности для лечения ПГ необходима одновременная трансплантация печени и почки. Возможны следующие схемы лечения:

* пиридоксин при ПГ 1-го типа: 5–20 мг/кг/сут в зависимости от экскреции оксалата с мочой и переносимости лечения пациентом;
* щелочной цитрат: 9–12 г/сут для взрослых, 0,1–0,15 мЭкв/кг/сут для детей;
* магний: 200–400 мг/сут (противопоказан при почечной недостаточности).
* лумасиран, подкожно: дозировка и схема зависят от массы тела и длительности терапии.

====== 4.6.3.1. _Резюме по данным литературы и рекомендации по лечению первичной гипероксалурии_

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|При первичной гипероксалурии пиридоксин снижает уровень оксалатов в моче
|3
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Фактор риска в моче и предлагаемое лечение первичной гипероксалурии
^.^|СР

|Пиридоксин показан при первичной гипероксалурии
|Сильная
|===

===== 4.6.4. _Кишечная гипероксалурия [571, 576, 627-629]_

Кишечная гипероксалурия – характерное заболевание у пациентов с нарушением всасывания жиров в кишечнике. Кишечная гипероксалурия связана с высоким риском камнеобразования и может развиваться после резекции кишечника, бариатрических операций, при болезни крона и недостаточности поджелудочной железы. Наряду с гипероксалурией у таких пациентов в результате потери щелочей развивается гипоцитратурия. При этом, как правило, отмечаются низкие показатели pH мочи, снижение уровня кальция в моче и объема мочи. Все перечисленные нарушения приводят к значительному пересыщению оксалата кальция, кристаллурии, камнеобразованию и реже к нефрокальцинозу и ХБП. К специфическим профилактическим мерам относятся:

* ограничение потребления пищи, богатой оксалатами [571];
* ограничение потребления жиров [571];
* прием препаратов кальция во время еды, чтобы обеспечить связывание оксалата с кальцием в кишечнике [576, 627-629];
* достаточное потребление жидкости для компенсации ее потери вследствие диареи;
* терапия щелочными цитратами для повышения pH мочи и содержания цитратов.

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|Калия цитрат эффективен для повышения уровня цитрата и pH мочи
|3

|Дополнительный прием кальция с едой способствует формированию комплексов кальция и оксалата в кишечнике
|2

|При мальабсорбции эффективно уменьшение потребления жира и оксалатов
|3
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендации
^.^|СР

|Назначить калия цитрат
|Слабая

|Рекомендовать пациентам дополнительный прием кальция во время еды
|Слабая

|Рекомендовать пациентам соблюдать диету с пониженным содержанием жира и оксалатов
|Слабая
|===

===== 4.6.5. _Почечный канальцевый ацидоз [557, 592, 630, 631]_

ПКА развивается вследствие нарушения секреции протонов или реабсорбции бикарбонатов в нефронах. Чаще всего камни в почках образуются при дистальном ПКА 1-го типа. На рисунке <<picXIV-4-5,4.5>> представлена схема диагностики ПКА. В таблице <<tablXIV-4-7,4.7>> приводятся приобретенные и врожденные причины ПКА.

[[picXIV-4-5]]
[caption="Рис. 4.5. "]
.Диагностика ПКА
image::picXIV-4-5.png[]

ПКА может быть наследственным и приобретенным. Причины приобретенного ПКА включают обструктивную уропатию, рецидивирующий пиелонефрит, острый канальцевый некроз, трансплантацию почки, анальгетическую нефропатию, саркоидоз, синдром Шегрена и другие аутоиммунные заболевания, медуллярно-губчатую почку, цирроз печени, серповидно-клеточную анемию, идиопатическую гиперкальциурию, первичный ГПТ и лекарственно-индуцированные случаи (например, при приеме амфотерицина B, фоскарнета, лития и зонисамида).

[[tablXIV-4-7]]
[caption="Таблица 4.7. "]
.Наследственные причины ПКА
[cols="2,4,3",options="header",]
|===
^.^|Тип наследования
^.^|Ген/продукт гена/функция
^.^|Фенотип

|Аутосомно-доминантный
|SLC4A1/AE1/Cl-бикарбонатный обменник
|Гиперкальциурия, гипокалиемия, остеомаляция

|Аутосомно-рецессивный с потерей слуха
|ATP6V1B1/B1 субъединица вакуолярной H{+}-АТФ-азы/секреция протонов
|Гиперкальциурия, гипокалиемия, рахит

|Аутомосомно-рецессивный
|ATP6V0A4/A4 субъединица вакуолярной H{+}-АТФазы/секреция протонов
|Гиперкальциурия, гипокалиемия, рахит
|===

Кроме того, выявлены более редкие биаллельные варианты генов FOXI1 и WDR72.

Главная задача терапии заключается в восстановлении кислотно-щелочного равновесия. Несмотря на высокий уровень pH мочи при ПКА, подщелачивание с помощью щелочных цитратов или бикарбоната натрия является основным способом нормализации метаболических процессов (внутриклеточного ацидоза), вызывающих камнеобразование (табл. <<tablXIV-4-8,4.8>>). Щелочная нагрузка снижает канальцевую реабсорбцию цитрата, что в свою очередь приводит к нормализации выведения цитрата и в то же время к снижению обмена кальция. В случае полного ПКА эффективность лечения можно контролировать с помощью газового анализа крови (избыток оснований ± 2,0 ммоль/л). Если после восстановления кислотно-щелочного равновесия экскреция кальция остается повышенной (>8 ммоль/сут), необходимо назначить тиазиды.

[[tablXIV-4-8]]
[caption="Таблица 4.8. "]
.Медикаментозное лечение ПКА
[cols="2,4,4",options="header",]
|===
^.^|Биохимический фактор риска
^.^|Показание к медикаментозному лечению
^.^|Схема лечения

|Гиперкальциурия
|Экскреция кальция > 8 ммоль/сут
a|Гидрохлоротиазид:

* у взрослых в начальной дозе 25 мг/сут с повышением до 50 мг/сут
* у детей 0,5–1 мг/кг/сут

Альтернатива у взрослых:

* хлорталидон 25 мг/сут
* индапамид 2,5 мг/сут

|Неадекватный pH мочи
|Внутриклеточный ацидоз в нефронах
|Щелочной цитрат 9–12 г/сут, разделенных на три дозы

или

бикарбонат натрия 1,5 г 3 раза в день
|===

_* Пациентам, получающим гидрохлортиазиды, необходимо регулярно осматривать кожные покровы в связи с повышенным риском развития немеланомного рака кожи. При наличии в анамнезе рака кожи следует тщательно взвесить целесообразность назначения гидрохлортиазидов [614, 615]._

====== 4.6.5.1. _Резюме по данным литературы и рекомендации по лечению ПКА_

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|Калия цитрат эффективен при ПКА для коррекции внутриклеточного ацидоза
|2b

|Тиазиды и калия цитрат эффективны при гиперкальциурии
|1a
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Фактор риска в моче и предлагаемое лечение ПКА
^.^|СР

|Назначить калия цитрат при дистальном ПКА
|Слабая

|Назначить тиазид + калия цитрат при гиперкальциурии
|Сильная
|===

===== 4.6.6. _Нефрокальциноз [633]_

Термином «нефрокальциноз» (НК) обозначают повышенное отложение кристаллов в корковом и мозговом веществе почек. Это заболевание может развиваться самостоятельно или сопровождаться образованием камней. НК связан с различными нарушениями обмена веществ. К основным факторам риска относят ГПТ, первичную и кишечную гипероксалурию, наследственный и приобретенный ПКА, медуллярно-губчатую почку, нарушения обмена витамина D, метаболические расстройства, саркоидоз, идиопатическую гиперкальциурию и гипоцитратурию, а также генетические нарушения, включая болезнь дента и синдром Барттера. Поскольку этиология НК может быть различной, не существует единой стандартной терапии. Лечение должно быть направлено на коррекцию метаболических и генетических нарушений, лежащих в его основе, и минимизацию биохимических факторов риска.

====== 4.6.6.1. _Диагностика_

Для постановки диагноза необходимо выполнить анализ крови на ПТГ (в случае повышенного уровня кальция), витамин D и метаболиты, витамин А, натрий, калий, магний, хлорид и газовый анализ крови. Анализ мочи включает определение уровня pH в различное время на протяжении дня [634], суточного объема, удельного веса, содержания кальция, оксалата, фосфата, мочевой кислоты, магния и цитрата.

==== 4.7. Камни из мочевой кислоты и урата аммония

Все пациенты с камнями из мочевой кислоты и урата аммония относятся к группе высокого риска рецидива [25]. Уратные камни составляют около 10% от всех камней почек [635]. Они связаны с гиперурикозурией или низким уровнем pH. Гиперурикозурия может быть вызвана особенностями питания, эндогенным избыточным образованием мочевой кислоты (ферментными нарушениями), миелопролиферативными заболеваниями, синдромом лизиса опухоли, лекарственными препаратами, подагрой или катаболическим обменом веществ [636]. Низкий уровень pH, как правило, связан со снижением экскреции аммония (инсулинорезистентность или подагра), эндогенным избыточным образованием (инсулинорезистентность, метаболический синдром или лактоацидоз, вызванный нагрузкой), повышенным содержанием кислот в пище (большое количество животного белка) или значительной потерей оснований (диарея) [636].

Камни из урата аммония встречаются крайне редко, составляя <1% от камней всех типов. Они связаны с ИМВП, мальабсорбцией (воспалительные заболевания кишечника, илеостома или частое использование слабительных), дефицитом калия, гипокалиемией и недоеданием.

Рекомендации по камням из мочевой кислоты и урата аммония основаны на данных 3-го и 4-го уровня доказательности. В таких случаях часто выявляется ХБП.

===== 4.7.1. _Диагностика_

На рисунке <<picXIV-4-5,4.5>> представлен алгоритм диагностики и лечения при камнях из мочевой кислоты и урата аммония. Необходимо выполнить анализ крови на креатинин, калий и мочевую кислоту. Анализ мочи включает измерение объема, pH и удельного веса мочи, а также уровня мочевой кислоты. В случае камней из урата аммония проводится посев мочи на стерильность.

===== 4.7.2. _Интерпретация результатов_

Образование камней из мочевой кислоты и урата аммония происходит при совершенно различных биохимических условиях. Постоянно низкий уровень pH мочи (<5,8) способствует кристаллизации мочевой кислоты.

Гиперурикозурия определяется как экскреция мочевой кислоты ≥ 4 ммоль/сут у взрослых и >0,12 ммоль/кг/сут у детей. У пациентов может отмечаться гиперурикемия, однако отсутствуют убедительные данные о ее связи с появлением камней [637].

Образование камней из оксалата кальция при гиперурикозурии можно дифференцировать от камней из мочевой кислоты по кислотности мочи. Уровень pH мочи при камнях из оксалата кальция обычно составляет >5,5, а при камнях из мочевой кислоты <5,5. В редких случаях чистые камни из мочевой кислоты образуются при отсутствии гиперурикозурии [638, 639]. Кристаллизация урата аммония происходит при pH мочи >6,5 и высоком уровне мочевой кислоты, когда аммоний выступает в роли катиона [640,
641].

===== 4.7.3. _Специфическое лечение_

Рекомендуется соблюдать общие профилактические меры в отношении потребления жидкости и питания. При камнях, вызванных гиперурикозурией, следует ограничивать потребление пуринов. Медикаментозные методы лечения представлены на рис. <<picXIV-4-6,4.6>> [25, 547, 635, 638–647]. При камнях из мочевой кислоты аллопуринол может изменить кристаллическую решетку камня у пациентов с подагрой, которая становится похожей на таковую у больных без подагры [648].

[[pic4-6]]
[caption="Рис. 4.6. "]
.Алгоритм диагностики при камнях из мочевой кислоты и урата аммония
image::picXIV-4-6.png[]

[[pic4-7]]
[caption="Рис. 4.7. "]
.Алгоритм лечения при камнях из мочевой кислоты и урата аммония
image::picXIV-4-7.png[]

===== 4.7.4. _Резюме по данным литературы и рекомендации по лечению камней из мочевой кислоты и урата аммония_

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|Цитрат калия эффективен для подщелачивания мочи у пациентов, у которых образуются камни из мочевой кислоты
|3

|Аллопуринол эффективен у пациентов с гиперурикемией, у которых образуются камни из мочевой кислоты
|1b
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендации
^.^|СР

|Цитрат калия показан для подщелачивания мочи у пациентов, у которых образуются камни из мочевой кислоты
|Сильная

|Аллопуринол показан пациентам с гиперурикемией, у которых образуются камни из мочевой кислоты
|Сильная
|===

==== 4.8. Струвитные и инфекционные камни

Все пациенты с инфекционными камнями относятся к группе высокого риска развития рецидива. Струвитные камни составляют от 2 до 15% всех камней, направленных на анализ. Они могут формироваться самостоятельно или расти на уже имеющихся камнях, которые инфицированы бактериями, расщепляющими мочевину (уреазопродуцирующими) [649]. К образованию струвитных камней предрасполагает ряд факторов (табл. <<tablXIV-4-9,4.9>>) [650].

===== 4.8.1. _Диагностика_

Необходимо выполнить анализ крови на креатинин, а анализ мочи должен включать измерение pH и бактериальный посев.

===== 4.8.2. _Интерпретация_

Инфекционные камни состоят из струвита, и/или карбонатапатита, и/или урата аммония. Бактериологический анализ мочи, как правило, показывает присутствие уреазопродуцирующих бактерий (табл. <<tablXIV-4-10,4.10>>). Карбонатапатит начинает кристаллизоваться при уровне pH >6,8. Струвит выпадает в осадок только при pH >7,2 [651, 652]. Proteus mirabilis выделяется более чем в половине случаев ИМВП, вызванной уреазопродуцирующими бактериями [653, 654].

===== 4.8.3. _Специфическое лечение_

Рекомендуется соблюдать общие профилактические меры в отношении потребления жидкости и питания. К специфическим методам лечения относятся максимально полное хирургическое удаление камня [650], короткий или длительный курс антибактериальной терапии [655], подкисление мочи с помощью метионина [597] или хлорида аммония [656] и угнетение уреазы [657, 658]. В редких случаях при особо тяжелой инфекции возможно назначение ацетогидроксамовой кислоты [657, 658] (рис. <<picXIV-4-8,4.8>>), однако она зарегистрирована/одобрена не во всех странах европы.

Настоятельно рекомендуется проводить эрадикацию инфекции после полного удаления камня. В литературе представлены противоречивые данные по длительности антибактериальной терапии в послеоперационном периоде.

===== 4.8.4. _Резюме по данным литературы и рекомендации по лечению инфекционных камней_

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|Максимально полное хирургическое удаление камней для снижения риска персистенции инфекции
|3-4

|Короткий курс антибиотиков после удаления камня
|3

|Хлорид аммония по 1 г 2–3 раза в день позволяет снизить pH мочи для профилактики рецидива инфекции
|3

|В качестве альтернативы хлориду аммония для подкисления мочи с целью профилактики рецидива инфекции можно назначить метионин по 200–500 мг 1–3 раза в день
|3

|Рассмотреть назначение ингибиторов уреазы в случае особо тяжелой инфекции (если зарегистрированы)
|1b
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендации
^.^|СР

|Максимально полное хирургическое удаление камней
|Сильная

|Длительный курс антибиотиков при персистирующей инфекции
|Сильная

|Подкисление мочи: хлорид аммония 1 г 2–3 раза в день
|Слабая

|В качестве альтернативы для подкисления мочи: метионин 200–500 мг 1–3 раза в день
|Слабая
|===

[[tablXIV-4-9]]
[caption="Таблица 4.9. "]
.Факторы, предрасполагающие к образованию струвитных камней
[width="100%",cols="",options="header!"]
|===

|Нейрогенный мочевой пузырь +
Повреждение спинного мозга/паралич +
Континентная деривация мочи +
Илеальный кондуит +
Инородное тело +
Мочекаменная болезнь +
Постоянный уретральный катетер +
Стриктура уретры +
Доброкачественная гиперплазия предстательной железы +
Дивертикул мочевого пузыря +
Цистоцеле +
Дивертикул чашки +
Обструкция ЛМС
|===

[[tablXIV-4-10]]
[caption="Таблица 4.10. "]
.Наиболее важные виды уреазопродуцирующих бактерий
[cols="",options="header",]
|===
|Облигатные уреазопродуцирующие бактерии (> 98%)

a|* _Proteus_ spp.
* _Providencia rettgeri_
* _Morganella morganii_
* _Corynebacterium urealyticum_
* _Ureaplasma urealyticum_

h|Факультативные уреазопродуцирующие бактерии

a|* _Enterobacter gergoviae_
* _Klebsiella_ spp.
* _Providencia stuartii_
* _Serratia marcescens_
* _Staphylococcus_ spp.

|*ВНИМАНИЕ*

Примерно 0–5% штаммов _Escherichia coli, Entercoccus_ и _Pseudomonas aeruginosa_ могут вырабатывать уреазу
|===

[[picXIV-4-8]]
[caption="Рис. 4.8. "]
.Алгоритм диагностики и лечения при инфекционных камнях
image::picXIV-4-8.png[]

==== 4.9. Цистиновые камни

Цистиновые камни составляют 1–2% всех камней у взрослых и 6–8% камней у детей [36, 659]. Все пациенты с цистиновыми камнями относятся к группе высокого риска рецидива и ХБП [660, 661].

===== 4.9.1. _Диагностика_

Необходимо выполнить анализ крови на креатинин, а анализ мочи должен включать измерение объема, pH, удельного веса и экскреции цистина.

Интерпретация

* Кристаллизация цистина в моче происходит спонтанно из-за его плохой растворимости при физиологическом уровне pH.
* Растворимость цистина зависит исключительно от рН мочи: при рН 6,0 предел растворимости составляет 1,33 ммоль/л.
* Рутинное проведение анализа на цистин нецелесообразно.
* Клинические проявления у пациентов с цистинурией не зависят от фенотипа или генотипа [662].
* Пациентам с цистинурией не обязательно проводить генотипирование для коррекции цистинурии [663, 664].
* Редуктивное лечение направлено на расщепление дисульфида цистеина. Для оценки эффективности крайне важно проводить дифференциацию цистина, цистеина и лекарственно-цистеиновых комплексов. Различные комплексы, образовавшиеся на фоне лечения, можно дифференцировать только с помощью аналитических методов на основе высокоэффективной жидкостной хроматографии.
* Диагноз устанавливают по результатам анализа камня. Только в 20–25% образцов мочи у пациентов с цистинурией определяются типичные шестиугольные кристаллы [665].
* Качественный колориметрический тест с цианид-нитропруссидом позволяет определить цистин при пороговой концентрации 75 мг/л. Чувствительность метода составляет 72%, специфичность – 95%. Ложноположительные результаты возможны у пациентов с синдромом Фанкони или гомоцистинурией или больных, которые принимают различные препараты, включая ампициллин или сульфамидные препараты [666].
* Количественная оценка суточной экскреции цистина подтверждает диагноз при отсутствии результатов анализа камня.
* Повышенным считается уровень более 0,125 ммоль/сут или 30 мг/сут [667, 668].

===== 4.9.2. _Специфическое лечение_

Рекомендуется соблюдать общие профилактические меры в отношении потребления жидкости и питания. Хотя теоретически ограничение потребления метионина может способствовать снижению уровня цистина в моче, маловероятно, что пациенты будут в достаточной мере придерживаться такой диеты. При этом гораздо легче достичь ограничения потребления натрия, что более эффективно для уменьшения уровня цистина в моче. Обычно рекомендуется употреблять не более 2 г натрия в день (5 г NaCl) [669]. Крайне важным является повышение объема диуреза. Суточный объем мочи должен составлять не менее 3 литров [613, 616, 620, 621], и для этого необходимо потреблять большое количество жидкости равномерно в течение дня.

====== 4.9.2.1. _Медикаментозное лечение при цистиновых камнях_

Основной способ предотвращения кристаллизации цистина заключается в поддержании уровня рН >7,5, чтобы повысить растворимость цистина, и обеспечении соответствующего восполнения жидкости – не менее 3,5 л/сут для взрослых и 1,5 л/м^2^ поверхности тела для детей [662, 665, 669, 670].

Содержание свободного цистина можно снизить при помощи восстановительного фермента, действие которого заключается в расщеплении дисульфида цистина.

В настоящее время оптимальным препаратом для снижения уровня цистина считается тиопронин. Однако из-за побочных эффектов пациенты зачастую либо прекращают его прием, например, при развитии нефритического синдрома, либо плохо придерживаются схемы лечения, особенно при длительном курсе. После тщательной оценки риска развития ранней тахифилаксии и следующего за ней феномена «ускользания» (снижения терапевтического эффекта), а также риска рецидива рекомендуется назначать тиопронин при экскреции цистина ≥ 3,0 ммоль/сут или в случае рецидива МКБ при отсутствии эффекта от других профилактических мероприятий [662, 665, 669, 670].

[[picXIV-4-9]]
[caption="Рис. 4.9. "]
.Коррекция метаболических нарушений при цистиновых камнях
image::picXIV-4-9.png[]

===== 4.9.3. _Резюме по данным литературы и рекомендации по лечению цистиновых камней_

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|Для растворения цистиновых камней необходимо увеличить прием жидкости, чтобы суточный диурез превышал 3 литра
|3–4

|Для повышения уровня pH > 7,5 назначают калия цитрат в дозе 3–10 ммоль 2–3 раза в сутки
|3

|Тиопронин в дозе 250–2000 мг/сут используют для уменьшения образования камней при экскреции цистина > 3 ммоль/сут или неэффективности других мер
|3
|===

[width="100%",cols="9,2",options="header"]
|===
2+|Рекомендация
^.^h|Методы лечения ^.^h|СР

|*Разведение мочи*

Рекомендуется большое потребление жидкости, чтобы суточный диурез превышал 3 литра. для этого следует выпивать не менее 150 мл жидкости в час
|Сильная

|*Подщелачивание*

При экскреции цистина менее 3 ммоль/сут следует назначать цитрат калия 3–10 ммоль 2–3 раза в день для достижения рн > 7,5
|Сильная

|*Комплексообразование с цистином*

При экскреции цистина более 3 ммоль/сут или неэффективности других методов дополнительно назначить тиопронин 250–2000 мг/сут
|Сильная
|===

==== 4.10. Камни из 2,8-дигидроксиаденина и ксантиновые камни

Все пациенты с камнями из 2,8-дигидроксиаденина и ксантина относятся к группе высокого риска рецидива. Оба типа камней встречаются редко. Диагностика и специфическая профилактика аналогичны таковым при камнях из мочевой кислоты [25].

===== 4.10.1. _Камни из 2,8-дигидроксиаденина_

Генетически обусловленная недостаточность аденин-фосфорибозилтрансферазы приводит к повышению экскреции с мочой плохо растворимого 2,8-дигидроксиаденина [671]. Основными препаратами являются аллопуринол в высоких дозах или фебуксостат, однако при этом следует проводить динамический лабораторный контроль [672].

===== 4.10.2. _Ксантиновые камни_

У пациентов с ксантиновыми камнями, как правило, отмечается значительное понижение уровня мочевой кислоты в крови. В настоящее время отсутствуют лекарственные препараты для коррекции этого состояния.

===== 4.10.3. _Потребление жидкости и питание_

Рекомендуется соблюдать общие профилактические меры. Поскольку фармакологическая коррекция затруднительна, необходимо поддерживать оптимальный удельный вес мочи на уровне <1,010 с помощью потребления большого количества жидкости. Ограничение приема продуктов, богатых пуринами, позволяет снизить риск спонтанной кристаллизации в моче.

==== 4.11. Лекарственные камни

Лекарственные камни образуются вследствие приема лекарственных препаратов [583, 673] (табл. <<tablXIV-4-11,4.11>>). Выделяют два вида лекарственных камней:

* образованные в результате кристаллизации соединений препарата;
* образованные вследствие неблагоприятных изменений состава мочи под действием препарата.

[[tablXIV-4-11]]
[caption="Таблица 4.11. "]
.Препараты, вызывающие образование камней
[width="100%",cols="a,a",options="header!"]
|====
|*Активные соединения, которые кристаллизуются в моче*

* Аллопуринол/оксипуринол
* Амоксициллин/ампициллин
* Цефтриаксон
* Хинолоны
* Эфедрин
* Индинавир
* Трисиликат магния
* Сульфонамид
* Триамтерен
* Зонисамид
|*Вещества, влияющие на состав мочи*

* Ацетазоламид
* Аллопуринол
* Гидроокись алюминия и магния
* Аскорбиновая кислота
* Кальций
* Фуросемид
* Слабительные средства
* Лозартан
* Метоксифлуран
* Орлистат
* Витамин D
* Топирамат
* Зонисамид
|====

==== 4.12. Матриксные камни

Чистые матриксные камни встречаются крайне редко, и в литературе описано менее 70 случаев, в основном у женщин. Основные факторы риска включают рецидивные иМВП, особенно вследствие Proteus mirabilis или Escherichia coli, операции по поводу камней почки в анамнезе, хроническую почечную недостаточность и гемодиализ. Важнейшее значение имеет полное эндоурологическое удаление, как правило, чрескожным доступом. Учитывая низкую встречаемость матриксных камней, нельзя дать рекомендации по специфическим режимам профилактики. Чаще всего необходимо устранить инфекцию и назначить профилактически антибиотики [674].

==== 4.13. Камни неизвестного состава [18]

Первым этапом в определении факторов риска является тщательный сбор анамнеза (см. раздел 4.13.1).

Диагностическое обследование начинается с УЗИ почек, чтобы определить наличие или отсутствие камней. Если при УЗИ обнаруживаются камни, взрослым пациентам проводят обзорную урографию и мультиспиральную КТ без контраста, чтобы дифференцировать камни с содержанием кальция и без него.

При помощи анализа крови можно получить данные о серьезных метаболических и органических нарушениях, включая почечную недостаточность, ГПТ, другие гиперкальциемические состояния и гиперурикемию. У детей, кроме этого, проводится обследование на гипероксалемию.

Для исследования мочи выполняется стандартный анализ с помощью тест-полоски, как описано выше. При наличии признаков инфекции проводится бактериальный посев. Постоянный уровень рн мочи <5,8 в течение всего дня способствует кристаллизации мочевой кислоты. Постоянный уровень pH мочи >5,8 в течение дня свидетельствует о ПКА, при условии исключения ИМВП [629, 631].

Микроскопия осадка мочи позволяет обнаружить редкие типы камней, поскольку присутствие кристаллов 2,8-дигидроксиаденина, цистина и ксантина является патогномоничным. При сомнениях в наличии цистина для его выявления в моче проводится качественный колориметрический тест с цианид-нитропруссидом. Чувствительность метода составляет 72%, специфичность – 95%. Ложноположительные результаты возможны у пациентов с синдромом Фанкони или гомоцистинурией или больных, которые принимают различные препараты, включая ампициллин или сульфамидные препараты [666, 675].

По результатам перечисленных анализов можно определить наиболее вероятный вид камня и назначить соответствующее обследование. Если у пациента отходили камни или песок, следует провести анализ для подтверждения или корректировки диагноза.

===== 4.13.1. _Рекомендации по обследованию пациентов при камнях неизвестного состава [19, 25, 67, 583]_

[cols="2,7,2",options="header",]
|===
^.^|Тип исследования
^.^|Вид исследования [16, 22, 64, 515]
^.^|СР

|Сбор анамнеза
a|* Камни в анамнезе (в том числе семейный анамнез)
* Особенности питания
* Медицинский анамнез
|Сильная

|Методы визуализации
a|* УЗИ при подозрении на камни
* КТ без контраста
* Определение плотности по шкале Хаунсфилда предоставляет информацию о возможном составе камня
|Сильная

|Анализ крови
a|* Креатинин
* Кальций (ионизированный кальций или общий кальций + альбумин)
* Мочевая кислота
|Сильная

|Анализ мочи
a|* рН мочи (измерение после каждого мочеиспускания, не менее 4 раз в день)
* Тест-полоска: лейкоциты, эритроциты, нитрит, белок, рН, удельный вес
* Бактериальный посев мочи
* Микроскопия осадка мочи (утренней мочи)
* Тест с цианид-нитропруссидом (для исключения цистина) дальнейшее исследование зависит от результатов вышеприведенных тестов
|Сильная
|===

=== 5. Наблюдение пациентов с мочекаменной болезнью

Пациенты с МКБ склонны к появлению симптомов, осложнений и рецидива. Несмотря на большое количество публикаций по МКБ, в литературе представлено недостаточно данных о том, как наблюдать больных после лечения. К настоящему времени не достигнуто консенсуса, можно ли прекращать наблюдение пациентов и в какие сроки. Основной причиной служат значительные различия в клинических характеристиках больных.

Рабочая группа провела систематический обзор, посвященный преимуществам и недостаткам структурированного наблюдения пациентов с камнями верхних мочевыводящих путей, которым проводится оперативное лечение (ДУВЛ, УРС, ПНЛ) или лекарственная терапия [676].

Целью рабочей группы было ответить на три основных вопроса касательно наблюдения пациентов с МКБ: a) приносят ли методы визуализации больше пользы, чем вреда по сравнению с неструктурированным наблюдением при отсутствии резидуальных камней после удаления камней верхних мочевыводящих путей; b) приносят ли методы визуализации больше пользы, чем вреда по сравнению с неструктурированным наблюдением при сохранении резидуальных фрагментов после удаления камней верхних мочевыводящих путей; и c) приносит ли биохимический анализ суточной мочи больше пользы, чем вреда по сравнению с неструктурированным наблюдением после удаления камней верхних мочевыводящих путей? К настоящему времени не проводилось сравнительных исследований по наблюдению и его отсутствию, в связи с чем не достигнуты основные критерии поиска. Рабочая группа использовала результаты обсервационных исследований и РКИ, включенных в систематический обзор, для определения сроков, после которых можно прекращать наблюдение в зависимости от критериев (отсутствие или наличие резидуальных фрагментов и метаболических нарушений) и достигла консенсуса по схеме наблюдения и использованию методов визуализации.

На основании объединенного анализа 5467 пациентов без резидуальных фрагментов рабочая группа установила, что для порога безопасности в 80% при рентгенпозитивных камнях необходимо проводить визуализацию в течение не менее двух лет, а при рентгеннегативных камнях – не менее трех лет. Для порога безопасности в 90% следует продолжать наблюдение в течение 5 лет. В отношении резидуальных фрагментов, при размере <4 мм можно предлагать наблюдение на протяжении 4 лет, поскольку частота повторного лечения в течение 49 месяцев составляет 17-29%. Кроме того, в течение этого периода времени у 9-34% больных наблюдается увеличение размера фрагментов, а в 21-34% случаев они отходят самостоятельно. При более крупных резидуальных фрагментах показано оперативное лечение, учитывая высокую частоту повторных вмешательств (24-100%). В литературе представлено недостаточно информации по пациентам группы высокого риска, но соблюдение медикаментозной профилактики снижает риск появления нового камня или роста резидуальных фрагментов, и при отсутствии динамики в течение 36-48 месяцев можно прекращать дальнейшее наблюдение (рис. <<picXIV-5-1,5.1>>).

Рабочая группа достигла консенсуса после тщательного обсуждения данных по частоте наблюдения. У большинства пациентов из общей популяции с полностью удаленным камнем не развиваются симптомы в течение года, в отличие от больных с метаболическими нарушениями, не скорректированными лекарственной терапией, из которых рецидив в течение трех лет отсутствует менее чем в 40% случаев. По этой причине при наличии метаболических нарушений предлагается более интенсивное наблюдение. У больных с резидуальными камнями размером >4 мм частота самостоятельного отхождения составляет 17,9-46,5%, а в 10,1-40,7% случаев в течение года наблюдается увеличение размера. При этом в течение трех лет отходит всего 9% фрагментов более крупного размера (>4 мм). Как следствие, при небольших бессимптомных камнях показано динамическое наблюдение или оперативное лечение, в зависимости от предпочтений пациентов, а в случае более крупных резидуальных фрагментов рекомендуется повторное лечение. В зависимости от характеристик камня или предпочтений врача основными методами визуализации служат обзорная рентгенография и/или УЗИ. Для уменьшения лучевой нагрузки рекомендуется проводить КТ только при наличии симптомов или перед хирургическим лечением (рис. <<picXIV-5-2,5.2>>) [676].

[[picXIV-5-1]]
[caption="Рисунок 5.1. "]
.Длительность наблюдения после лечения пациентов с мочекаменной болезнью
image::picXIV-5-1.png[]

[[picXIV-5-2]]
[caption="Рисунок 5.2. "]
.Консенсус по частоте наблюдения и использованию методов визуализации после лечения
image::picXIV-5-2.png[]

=== 6. Камни мочевого пузыря

==== 6.1. Распространенность, этиология и факторы риска

Камни мочевого пузыря составляют около 5% всех камней мочевыводящей системы [677], и в развитых странах на них приходится 8% летальных исходов, связанных с МКБ [678]. Показатели встречаемости выше в развивающихся странах [679]. Камни мочевого пузыря выявляются чаще у мужчин, чем у женщин, с соотношением от 10:1 до 4:1 [680, 681]. Распределение по возрасту имеет бимодальный характер: первый пик встречаемости у детей в возрасте 3 лет (в развивающихся странах) [680, 682], второй пик во взрослом возрасте – 60 лет [681].

Этиология и патогенез камней мочевого пузыря, как правило, имеют многофакторный характер [681]. Камни классифицируются как первичные, вторичные и мигрировавшие [683].

Первичные, или эндемические, камни мочевого пузыря развиваются при отсутствии сопутствующей патологии мочевыводящей системы, как правило у детей в регионах с недостатком в рационе животного белка, низким потреблением жидкости и хронической диареей [684].

Вторичные камни мочевого пузыря образуются при наличии других нарушений мочевыводящих путей, например, инфравезикальной обструкции, нейрогенной дисфункции мочевого пузыря, хронической бактериурии, инородных тел (включая катетеры), дивертикулов, аугментации мочевого пузыря или после деривации мочи. У взрослых пациентов наиболее частым предрасполагающим фактором является инфравезикальная обструкция, которая обусловливает образование от 45 до 79% камней [681, 685–688].

Мигрировавшие камни мочевого пузыря отходят самостоятельно из верхних мочевыводящих путей, где они образовались, и могут выступать в роли узелков для роста в мочевом пузыре. У пациентов с камнями мочевого пузыря в анамнезе чаще встречается МКБ и выявляются факторы риска образования камней [689].

Различные метаболические изменения в моче могут повышать риск образования камней во всех отделах мочевыводящей системы, и они подробно описаны в разделе 4. В литературе недостаточно данных о специфических метаболических изменениях, которые предрасполагают к появлению камней мочевого пузыря.

Камни мочевого пузыря выявляются у 3–4,7% пациентов, которым проводится хирургическое лечение доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ) [690, 691], 15–36% больных с повреждением спинного мозга [692-694] и 2,2% пациентов с постоянным катетером [695]. По данным другого исследования (n = 57), у 30 пациентов с хронической задержкой мочи, вызванной ДГПЖ, и камнями мочевого пузыря был выше уровень мочевой кислоты в моче (2,2 и 0,6 ммоль/л, p <0,01), ниже уровень магния в моче (106 и 167 ммоль/л, p = 0,01) и pH мочи (5,9 и 6,4, p = 0,02), чем у 27 больных без камней мочевого пузыря [689]. Таким образом, у пациентов с данными заболеваниями, по всей видимости, имеются изменения состава мочи, предрасполагающие к образованию камней мочевого пузыря.

Метаболические нарушения, которые лежат в основе вторичных камней мочевого пузыря, плохо изучены. При анализе 86 пациентов с ДГПЖ частота кальцийсодержащих камней (оксалатных, фосфатных) составила 42%, магний-аммоний-фосфатных – 33%, уратных – 14%, а камней смешанного состава – 10% [681]. Аналогичные данные получены в других исследованиях [696-698], отчего можно прийти к выводу, что к формированию камней мочевого пузыря предрасполагают различные метаболические факторы.

Метаболические причины образования первичных камней мочевого пузыря также описаны плохо и, вероятно, включают несколько факторов. Чаще всего у пациентов снижен объем диуреза из-за употребления недостаточного количества жидкости [699-701]. В двух исследованиях описаны результаты биохимического анализа суточной мочи у детей с эндемичными камнями мочевого пузыря. В пакистанском исследовании (n = 57) в 89,5% случаев выявлена гипоцитратурия, в 49% – низкий объем мочи, в 44% – гипероксалурия, а в 42% – гипокальциурия [699]. При этом в индийском исследовании (n = 61) показано, что у детей с камнями мочевого пузыря выше концентрация кальция и уромукоида в моче [700]. В таиландском исследовании сравнивали биохимические изменения суточной мочи у детей из сельской местности с высокой распространенностью камней мочевого пузыря и у детей из городской местности. Несмотря на одинаковую концентрацию кальция, оксалата и мочевой кислоты в обеих группах, у детей в первой группе был ниже объем диуреза и чаще определялись кристаллы мочевой кислоты и оксалата кальция [701].

[[tablXIV-6-1]]
[caption="Таблица 6.1. "]
.Классификация камней мочевого пузыря по этиологии
[cols=",,,",options="header",]
|===
^.^|Тип камней мочевого пузыря
^.^|Первичные
^.^|Вторичные
^.^|Мигрировавшие

.7+|Причина/связь
.7+|Первичные, или эндемические, камни мочевого пузыря развиваются при отсутствии сопутствующей патологии мочевыводящей системы, обычно у детей в регионах с недостатком в рационе животного белка, низким потреблением жидкости и хронической диареей
|Инфравезикальная обструкция (ДГПЖ, стриктуры уретры)
.7+|Мигрировавшие камни мочевого пузыря отходят самостоятельно из верхних мочевыводящих путей, где они образовались, и могут выступать в роли узелков для роста в мочевом пузыре
|Нейрогенная дисфункция мочевого пузыря
|Хроническая бактериурия
|Дивертикулы мочевого пузыря
|Инородные тела (включая катетеры)
|Аугментация мочевого пузыря
|Деривация мочи
|===

==== 6.2. Клиническая картина

Основными симптомами камней мочевого пузыря являются учащенное мочеиспускание, гематурия (как правило, терминальная), дизурия или боль в надлонной области, усиливающиеся в конце акта мочеиспускания. Резкие движения и нагрузки могут усугублять симптомы. Гиперактивность детрузора выявляется у 2/3 мужчин с камнями мочевого пузыря и чаще у больных с крупными камнями (размером >4 см). Следует отметить, что единственным симптомом камня может быть инфекция мочевыводящих путей (ИМВП) [686, 687].

У детей симптомы могут также включать втяжение полового члена, затрудненное мочеиспускание, задержку мочи, энурез и пролапс прямой кишки (вызванный натуживанием вследствие спазмов мочевого пузыря). В 10% случаев камни мочевого пузыря протекают бессимптомно и выявляются случайно [684, 702].

==== 6.3. Диагностика

===== 6.3.1. _Инструментальные методы диагностики камней мочевого пузыря_

При обзорном снимке выявляется от 21 до 78% камней мочевого пузыря, подтвержденных при цистоскопии [686, 703]. Камни размером >2,0 см чаще являются рентгенпозитивными [703]. По результатам обзорного снимка можно определить тактику лечения и наблюдения пациентов (см. раздел Рентгенологические характеристики).

Чувствительность и специфичность УЗИ мочевого пузыря в выявлении камней составляют 20–83 и 98–100% соответственно [704, 705]. УЗИ и обзорная урография уступают по чувствительности КТ [704, 705]. Ни в одном из исследований не сравнивали цистоскопию и КТ. Преимущество цистоскопии состоит в том, что она позволяет выявить другие возможные причины симптомов (например, рак мочевого пузыря), но на КТ также можно диагностировать камни верхних мочевыводящих путей (см. раздел Рентгенологические характеристики).

В литературе представлено недостаточно данных по методам диагностики камней мочевого пузыря, особенно у детей [84, 707]. В разделе 3.3 представлена дополнительная информация по диагностике МКБ. Не следует забывать о принципе ALARA (настолько мало, насколько возможно), особенно у детей [708].

===== 6.3.2. _Определение причины образования камней мочевого пузыря_

Перед удалением камней мочевого пузыря необходимо определять причину их образования, поскольку ее устранение позволяет снизить частоту рецидива [709]. Рекомендованный объем обследования до (или во время) удаления камня мочевого пузыря включает:

* физикальное исследование наружных половых органов, периферической нервной системы (включая пальцевое ректальное исследование, оценку перианального тонуса и чувствительности у мужчин);
* урофлоуметрию и объем остаточной мочи;
* анализ мочи тест-полоской, включая pH ± посев мочи;
* метаболическое обследование (см. раздел 3.3.2.3), включая уровень креатинина, кальция (ионизированного), мочевой кислоты, натрия, калия крови и общий анализ крови;
* pH мочи;
* анализ камня при первом эпизоде валидированным методом (рентгеновская дифракция или инфракрасная спектроскопия).

В отдельных случаях необходимо также провести дополнительное обследование:

* визуализация верхних мочевыводящих путей (у пациентов с МКБ в анамнезе или болью в поясничной области);
* уретроцистоскопия или уретрография.

==== 6.4. Лечение

===== 6.4.1. _Консервативное лечение и показания для хирургического лечения_

Бессимптомные мигрирующие камни мочевого пузыря у взрослых пациентов можно оставлять без лечения, особенно при небольшом размере. Хотя неизвестно, как часто они отходят самостоятельно, опыт по камням мочеточника свидетельствует о том, что камни размером <1 см могут отходить при отсутствии инфравезикальной обструкции, дисфункции мочевого пузыря или постоянного катетера (см. раздел 3.4.9. Специфические методы лечения камней мочеточника).

Как правило, первичные и вторичные камни мочевого пузыря вызывают симптомы. Поскольку их самостоятельное отхождение маловероятно, в таких случаях показано хирургическое лечение.

===== 6.4.2. _Медикаментозная терапия_

В литературе представлено недостаточно данных, чтобы дать рекомендации по медикаментозному лечению камней мочевого пузыря; тем не менее при камнях любой локализации можно следовать общим принципам медикаментозной терапии, представленным в разделе 3.4.9. Специфические методы лечения камней мочеточника. Камни из мочевой кислоты растворяются при достижении постоянного уровня pH >6,5 на фоне пероральной подщелачивающей терапии. С этой целью, как правило, используют щелочной цитрат или бикарбонат натрия. Во время терапии требуется тщательное наблюдение (см. раздел 3.4.4. Хемолиз). Кроме того, описано проведение ирригационного хемолиза через катетер, однако он занимает много времени, может привести к химическому циститу и по этой причине применяется редко [141, 710].

===== 6.4.3. _Хирургическое лечение камней мочевого пузыря_

В клиническую практику широко внедрены малоинвазивные методы лечения камней мочевого пузыря, которые позволяют снизить риск осложнений и уменьшить длительность госпитализации и восстановления. При камнях мочевого пузыря можно выполнять открытые, лапароскопические, робот-ассистированные, эндоскопические (трансуретральные или чрескожные) вмешательства и ударно-волновую литотрипсию [4].

====== 6.4.3.1. _Открытая цистолитотомия_

Открытая цистолитотомия является эффективным методом, но требует более длительной катетеризации и госпитализации у взрослых и детей по сравнению с другими методами лечения [360]. В нерандомизированном исследовании у детей показано, что бездренажная цистолитотомия (без страховых дренажей и катетера с ушиванием стенки двухрядным швом) имеет преимущество перед стандартной цистолитотомией по длительности госпитализации. Различия по отдаленным или интраоперационным осложнениям статистически незначимы при условии отсутствия в анамнезе ИМВП, рецидивных камней, а также операций по поводу аноректальных мальформаций (или других патологий) [711].

====== 6.4.3.2. _Трансуретральная цистолитотрипсия_

У взрослых и детей трансуретральная цистолитотрипсия имеет сопоставимо высокую эффективность и является безопасным методом с очень низким риском незапланированных вмешательств и серьезных послеоперационных и отдаленных осложнений [4].

[discrete]
====== 6.4.3.2.1. Трансуретральная цистолитотрипсия у взрослых пациентов

В метаанализе, включавшем четыре рандомизированных исследования (РКИ; n = 409), показано, что трансуретральная цистолитотрипсия превосходит чрескожную по длительности госпитализации, восстановления и выраженности болевого синдрома при сопоставимой эффективности и осложнениях [4]. По данным трех РКИ, трансуретральная цистолитотрипсия с использованием нефроскопа занимает меньше времени, чем перкутанная, а при применении цистоскопа – больше [4].

Частота стриктур уретры после трансуретральных вмешательств варьирует в пределах 2,9–19,6% при длительности наблюдения 12–24 месяца [4, 696,
712].

По данным небольшого РКИ, трансуретральная цистолитотрипсия имеет преимущество над цистолитотомией по длительности операции, катетеризации и госпитализации при сопоставимой эффективности [4]. Авторы метаанализа четырех РКИ пришли к выводу, что трансуретральная цистолитотрипсия занимает меньше времени при использовании нефроскопа, чем цистоскопа, при сопоставимых показателях эффективности, госпитализации, восстановления, болевого синдрома и осложнений [4, 696, 713-715]. В двух ретроспективных исследованиях (n = 188) показано, что трансуретральная цистолитотрипсия занимает меньше времени при использовании резектоскопа или нефроскопа (p <0,05), чем цистоскопа [716, 717], что свидетельствует о преимуществе эндоскопа с непрерывным током жидкости.

[discrete]
====== 6.4.3.2.1.1. Методы фрагментации камня при трансуретральной цистолитотрипсии у взрослых пациентов

В систематическом обзоре, проведенном рабочей группой, получены данные очень низкого качества из пяти нерандомизированных исследований (n = 385), в которых не выявлено различий в эффективности различных методов дробления при трансуретральной цистолитотрипсии (механическое, лазерное, пневматическое, ультразвуковое, электрогидравлическое или простое отмывание) [4]. Несмотря на низкий риск незапланированных вмешательств или серьезных послеоперационных осложнений и отсутствие различий между методами, в нерандомизированном исследовании показана более низкая эффективность электрогидравлической и механической литотрипсии по сравнению с пневматической или ультразвуковой [718]. Качество данных для всех показателей было очень низким (GRADE) [4]. Лазерные аппараты с высокой мощностью позволяют уменьшить время литотрипсии. При этом лазерная литотрипсия занимает меньше времени, чем пневматическая (медиана 16,6 минуты; ДИ 23,51–9,69, p <0,0001), хотя лазерная литотрипсия проводилась через резектоскоп, а пневматическая – через цистоскоп [719]. Периодическая/постоянная ирригация может сильнее влиять на время операции, чем метод литотрипсии [4].

[discrete]
====== 6.4.3.2.1.2. Трансуретральная цистолитотрипсия у детей

По данным трех нерандомизированных исследований, у детей после трансуретральной цистолитотрипсии ниже длительность госпитализации и катетеризации по сравнению с открытой цистолитотомией. Эффективность и частота осложнений для обоих методов сопоставимы [4, 720]. В небольшом квазирандомизированном исследовании показано, что при размере камня мочевого пузыря <1,5 см лазерная литотрипсия занимает меньше времени, чем пневматическая, при одинаковой эффективности и других показателях [4, 721].

====== 6.4.3.3. _Чрескожная цистолитотрипсия_

[discrete]
====== 6.4.3.3.1. Чрескожная цистолитотрипсия у взрослых пациентов

В нерандомизированном исследовании, в котором сравнивали чрескожную цистолитотрипсию и цистолитотомию у пациентов со стриктурой уретры, длительность катетеризации и операции, а также объем кровопотери были ниже для эндоскопического метода; во всех случаях в обеих группах камни были полностью удалены [698].

По данным метаанализа четырех РКИ, после трансуретральной цистолитотрипсии длительность госпитализации ниже, чем после перкутанной. Время трансуретральной цистолитотрипсии было меньше при использовании нефроскопа. При этом эффективность, частота серьезных послеоперационных осложнений, стриктур уретры, а также повторного лечения были сопоставимы [4].

[discrete]
====== 6.4.3.3.2. Чрескожная цистолитотрипсия у детей

Согласно результатам трех нерандомизированных исследований у детей, в группе чрескожной цистолитотрипсии ниже длительность госпитализации и катетеризации, но больше время операции и частота периоперационных осложнений, чем в группе открытой цистолитотомии; показатели эффективности сопоставимы [4, 702, 720].

По данным двух небольших нерандомизированных исследований, после чрескожной цистолитотрипсии выше длительность катетеризации и госпитализации, чем при трансуретральной, при сопоставимой эффективности [702, 720]. В небольшом нерандомизированном исследовании показано, что после чрескожной цистолитотрипсии статистически незначимо выше риск незапланированных вмешательств (в течение 30 дней) и серьезных послеоперационных осложнений по сравнению с трансуретральной цистолитотрипсией. Выбор операции зависел от возраста и пола, и во всех случаях камни были полностью удалены [702]. В данном исследовании не описана частота стриктур уретры.

====== 6.4.3.4. _Ударно-волновая литотрипсия_

Дистанционная ударно-волновая литотрипсия (ДУВЛ) представляет собой наименее инвазивный метод лечения [4].

[discrete]
====== 6.4.3.4.1. Ударно-волновая литотрипсия у взрослых пациентов

В РКИ сравнивали ДУВЛ и трансуретральную цистолитотрипсию у 100 пациентов с камнями мочевого пузыря размером ≤2 см, у которых развилась острая задержка мочи. Трансуретральная цистолитотрипсия эффективнее, чем один сеанс ДУВЛ (86 и 98%, p = 0,03); однако после трех сеансов ДУВЛ эффективность была сопоставимой (94 и 98%, p = 0,3) [4, 722].

В двух нерандомизированных исследованиях, в которых сравнивали трансуретральную цистолитотрипсию и ДУВЛ, не выявлено различий в эффективности (97,0 и 93,9%, p = 0,99; 97,7 и 89,7%, p = 0,07 соответственно), хотя в группе цистолитотрипсии камни были крупнее (4,2 и 2,5 см, p = 0,014 и 3,6 и 2,6 см [показатель p не указан]) [723, 724].

Во всех трех исследованиях длительность госпитализации была ниже в группе ДУВЛ (0 и 1 день, 4,8 и 0 дней, p = 0,02, 0,8 и 2,4 дня соответственно) [722–724]. При этом ни в одном из исследований не выявлено различий в после- или интраоперационных осложнениях [722–724].

В нерандомизированном исследовании сравнивали ДУВЛ и открытую цистолитотомию у 43 пациентов. Эффективность обоих методов была сопоставимой (93,9 и 100%, p = 0,50), несмотря на различие в размере камней (2,5 и 7,4 см, p <0,001). Длительность госпитализации была ниже после ДУВЛ. Между группами не выявлено различий в после- или интраоперационных осложнениях [723].

[discrete]
====== 6.4.3.4.2. Ударно-волновая литотрипсия у детей

По данным крупного нерандомизированного исследования, эффективность ДУВЛ ниже, чем трансуретральной цистолитотрипсии и цистолитотомии, хотя в группе ДУВЛ камни были меньшего размера. После цистолитотомии длительность госпитализации выше, чем после ДУВЛ, но она сравнима для ДУВЛ и цистолитотрипсии [725].

====== 6.4.3.5. _Лапароскопическая цистолитотомия_

У взрослых пациентов лапароскопическая цистолитотомия, как правило, сочетается с аденомэктомией, как стандартной лапароскопической, так и робот-ассистированной [726, 727]. В систематическом обзоре не найдено исследований, в которых бы сравнивали лапароскопическую цистолитотомию с другими вмешательствами [4].

===== 6.4.4. _Лечение камней мочевого пузыря, развивающихся вторично к инфравезикальной обструкции у мужчин_

Камни мочевого пузыря у мужчин старше 40 лет, как правило, связаны с ДГПЖ, поэтому необходимо устранять инфравезикальную обструкцию. Традиционно камни рассматривались в качестве показания для лечения ДГПЖ, однако результаты последних исследований противоречат данному постулату. В проспективном исследовании оценивали уродинамическое исследование (цистометрограмму) у 46 мужчин в возрасте старше 60 лет до и после удаления камня мочевого пузыря [687]. Всего у 51% пациентов диагностирована инфравезикальная обструкция, а у 10% – гипоактивность детрузора. При этом у 80% больных на уродинамическом исследовании не выявлено изменений, а гиперактивность детрузора диагностирована в 68% случаев. После удаления камня мочевого пузыря результаты уродинамического исследования не изменились [687].

В нерандомизированном исследовании сравнивали 64 пациента, которым одновременно с трансуретральной цистолитотрипсией проводили трансуретральную резекцию предстательной железы (ТУР ПЖ) или медикаментозную терапию (α-блокаторы в сочетании с ингибиторами 5α-редуктазы или без них). В течение 28 месяцев наблюдения ни у одного из пациентов не развилось рецидива камней, но 34% выполнена ТУР ПЖ. Прогностическим фактором проведения ТУР был большой объем остаточной мочи [728]. В обсервационном исследовании, включавшем 23 пациента, которым после цистолитотрипсии проводилось консервативное лечение ДГПЖ, частота осложнений составила 22%, включая рецидив камней мочевого пузыря в 17% случаев [709].

В крупных исследованиях подтверждена безопасность одновременного выполнения операции по поводу ДГПЖ и камней мочевого пузыря без увеличения риска осложнений [729-731]. В обсервационном исследовании, включавшем 2271 пациента, которым выполнена ТУР ПЖ, не выявлено различий в осложнениях, за исключением ИМВП, которая несколько чаще развивается при одновременном удалении камней мочевого пузыря: 0 и 0,6%, p = 0,044 [729]. В другом исследовании (n = 321), посвященном энуклеации ПЖ гольмиевым лазером (HoLEP), была выше частота недержания мочи в раннем послеоперационном периоде (26,8 и 12,5%, p = 0,03) [731], но при отдаленном наблюдении различий не отмечалось. По данным крупного многоцентрового обсервационного исследования (n = 963) одновременное проведение трансуретральной цистолитотрипсии не повышает риска осложнений (n = 564, 5,6%) [732].

===== 6.4.5. _Особые случаи_

====== 6.4.5.1. _Нейрогенный мочевой пузырь_

У пациентов с нейрогенной дисфункцией мочевого пузыря, связанной с повреждением спинного мозга или миеломенингоцеле, повышен риск образования камней мочевого пузыря. При повреждении спинного мозга показатели составляют 15–36% в течение 8–10 лет [692-694]. Абсолютный ежегодный риск образования камней у пациентов с катетером составляет 4% по сравнению с 0,2% у больных с сохраненным самостоятельным мочеиспусканием, которым проводится чистая периодическая катетеризация [733].

В исследовании пациентов с повреждением спинного мозга (n = 2825) частота камней мочевого пузыря составила 3,3%, в том числе при использовании чистой периодической катетеризации – 2%, постоянного уретрального катетера – 6,6%, цистостомы – 11%, рефлекторном мочеиспускании – 1,1% [734]. Согласно результатам исследования, в котором наблюдали 457 пациентов с повреждением спинного мозга в течение 6 месяцев, цистостома не повышает риск образования камней мочевого пузыря по сравнению с постоянным уретральным катетером [733]. При наличии постоянного уретрального катетера у пациентов с повреждением спинного мозга риск появления камней в 6 раз выше, чем при нормальном мочеиспускании [694, 734].

Риск рецидива камней после удаления может достигать 16% в год [733]. В РКИ, включавшем 78 пациентов с повреждением спинного мозга, которые проводили чистую периодическую самокатетеризацию, промывание мочевого пузыря два раза в неделю позволило снизить риск развития камней мочевого пузыря в течение 6 месяцев (49 и 0%, p <0,0001) и симптоматических ИМВП (41 и 8%; p = 0,001) [735]. Следует отметить, что в данное исследование не были включены пациенты, у которых во время промывания мочевого пузыря развилась автономная дизрефлексия. Кроме того, не описано количество вводимой жидкости.

====== 6.4.5.2. _Аугментация мочевого пузыря_

Частота образования камней мочевого пузыря после аугментации составляет 2–44% у взрослых [736–745] и 4–53% у детей [745–759]. У взрослых пациентов камни появляются в среднем через 24–31 месяц после цистопластики [737, 739, 744], а у детей – в среднем (или после медианы) через 25–68 месяцев [750, 753, 754, 758, 760–762]. Кумулятивная частота образования камней мочевого пузыря через 10 лет составляет 28–36%, а через 20 лет – 41% [745, 763].

Факторы риска образования камней после аугментации мочевого пузыря включают избыточную выработку слизи, неполное опорожнение мочевого пузыря, несоблюдение схемы чистой периодической катетеризации или промывания мочевого пузыря, бактериурию или ИМВП (вызванные уреазопродуцирующими бактериями), инородные тела (включая скобки, сетки и нерассасывающиеся швы), дренажи после формирования везикоэнтероцистостомы по методике Mitrofanoff или Monti [436, 737, 740, 742, 743, 750, 754, 757, 763] и проведение чистой периодической катетеризации по сравнению с самостоятельным мочеиспусканием [741]. При формировании мочевого пузыря из сегмента желудка камни образуются реже, чем при использовании сегментов подвздошной или ободочной кишки [746, 750, 754, 757].

Частота рецидива камней у взрослых составляет 15–44% [737–739, 741, 744], а у детей – 19–56% [436, 745, 746, 750, 752-755, 757, 762]. Риск рецидива значительно выше в течение первых двух лет, с частотой 12% на пациента в год и последующим снижением показателей с течением времени [762].

Промывание мочевого пузыря физиологическим раствором каждый день или три раза в неделю снижает риск образования камней после аугментации мочевого пузыря или формирования «сухой» уростомы [436, 740]. В РКИ показано, что ежедневное промывание физиологическим раствором в объеме 240 мл снижает риск рецидива камней (p <0,0002, p = 0,0152) и симптоматической ИМВП (p <0,0001, p <0,0001) по сравнению с объемом 60 или 120 мл [740]. Неизвестно, как часто необходимо промывать мочевой пузырь.

====== 6.4.5.3. _Деривация мочи_

Камни мочевого пузыря образуются у 0–3% пациентов после деривации мочи с помощью кондуита, сформированного из подвздошной или ободочной кишки [764, 765]. Частота образования камней в ортотопических резервуарах из сегмента подвздошной кишки (техника Hautmann, hemi-Kock, Studer, T-pouch или w-neobladder) у взрослых составляет 0–34% [741, 765-774], а в ортотопическом резервуаре из сегмента сигмовидной кишки (Reddy) – 4–6% [770, 775]. Риск образования камней после континентной деривации мочи с использованием илеоцекального сегмента (техника Indiana, модифицированная техника Indiana, Kock или Mainz I) у взрослых достигает 4–43% [428, 741, 764, 765, 773, 776]. Средний (или медиана) интервала от реконструкции до выявления камней составляет от 71 до 99 месяцев [769, 777]. После деривации мочи по Mainz II (ректосигмоидный резервуар) у детей камни образуются в 30% [747], а после формирования подвздошно-кишечного резервуара по Kock – в 27% случаев [759].

====== 6.4.5.4. _Лечение пациентов после аугментации мочевого пузыря или деривации мочи_

Камни можно удалить путем открытой цистолитотомии или эндоскопически [752]. Если размер стомы не позволяет безопасно провести эндоскопические инструменты без риска повреждения удерживающего механизма, показано чрескожное или открытое удаление камней [752].

В литературе не представлено сравнительных данных по лечению пациентов с камнями после реконструкции нижних мочевыводящих путей или аугментации мочевого пузыря. В двух обсервационных исследованиях показано, что в данной группе пациентов можно безопасно выполнить чрескожную цистолитотрипсию под контролем УЗИ или КТ [778, 779] с аналогичными преимуществами перед открытой цистолитотомией, как и при собственном мочевом пузыре. Частота рецидива камней после полного удаления составляет 10–42% [778, 779], но не зависит от вида операции [744, 750, 754, 755, 757, 762].

[[picXIV-6-1]]
[caption="Рис. 6.1. "]
.Лечение пациентов с камнями мочевого пузыря
image::picXIV-6-1.png[]

==== 6.5. Наблюдение пациентов с камнями мочевого пузыря

К настоящему времени не проводилось исследований, в которых бы сравнивали различные методы или схемы наблюдения после консервативного, медикаментозного или хирургического лечения камней мочевого пузыря у взрослых или детей. Важнейшее значение имеют выявление причин образования камней мочевого пузыря и профилактика (см. раздел 6.3.2. Определение причины образования камней мочевого пузыря).

В литературе не представлено убедительных данных по диетическим рекомендациям или медикаментозному лечению для метафилактики камней мочевого пузыря у взрослых пациентов. По этой причине оптимальными являются рекомендации ЕАУ по мочекаменной болезни, основанные на публикациях по камням верхних мочевыводящих путей, особенно для мигрировавших камней (см. раздел 4. Наблюдение: метаболическая оценка и метафилактика).

По возможности необходимо устранять причину образования вторичных камней мочевого пузыря (например, инфравезикальную обструкцию), однако непонятно, приносит ли дополнительную пользу коррекция метаболических факторов. Тем не менее в тех случаях, когда вторичная причина не может быть скорректирована (постоянный катетер, нейрогенная дисфункция мочевого пузыря, аугментация мочевого пузыря или деривация мочи), коррекция метаболических нарушений, вероятно, позволяет снизить риск рецидива.

Регулярное промывание мочевого пузыря уменьшает риск рецидива камня у взрослых и детей после аугментации мочевого пузыря или выведения «сухой» уростомы, а также у взрослых с повреждением спинного мозга, которые проводят чистую периодическую самокатетеризацию (см. раздел 6.4.5. Особые случаи) [735, 740, 765].

Детям с первичными (эндемическими) камнями мочевого пузыря для профилактики рецидива рекомендуется соблюдать питьевой режим, смешанную диету с молочными кашами и дополнительный прием витаминов A и B, а также лечение диареи. Детям старше года следует добавлять яйца, мясо и кипяченое коровье молоко [699].

В литературе представлены противоречивые данные о возможной связи между камнями мочевого пузыря и переходно-клеточным раком [780–782], однако необходимость регулярного проведения цистоскопии не определена.

[cols="10,^1",options="header",]
|===
^.^|Резюме по данным литературы
^.^|УД

|Пик встречаемости камней мочевого пузыря наблюдается в возрасте 3 лет у детей (эндемические/первичные камни в развивающихся странах) и 60 лет у взрослых
|2c

|Этиология камней мочевого пузыря, как правило, имеет многофакторный характер. Камни классифицируются как первичные (эндемические), вторичные (связанные с другими нарушениями мочевыводящих путей, например инфравезикальной обструкцией, нейрогенной дисфункцией мочевого пузыря, инородными телами, хронической бактериурией) и мигрировавшие (сформированные в верхних мочевыводящих путях)
|4

|У взрослых пациентов наиболее частым предрасполагающим фактором является инфравезикальная обструкция
|2c

|Камни мочевого пузыря выявляются у 3–4,7% пациентов, которым проводится хирургическое лечение по поводу инфравезикальной обструкции
|2b

|Метаболические нарушения, вероятно, предрасполагают к образованию вторичных камней мочевого пузыря
|2b

|Первичные (эндемические) камни мочевого пузыря, как правило, образуются у детей в регионах с низким потреблением жидкости, хронической диареей и недостатком в рационе животного белка. Предложены следующие профилактические меры: соблюдение питьевого режима, лечение диареи, смешанная диета с молочными кашами и дополнительный прием витаминов A и B. Детям старше года следует добавлять яйца, мясо и кипяченое коровье молоко
|5

|У взрослых пациентов чувствительность УЗИ в диагностике камней мочевого пузыря составляет 20–83%
|2b

|У взрослых пациентов чувствительность обзорной урографии в диагностике камней мочевого пузыря составляет 21–78%; показатели повышаются с увеличением размера камня
|2b

|При диагностике камней мочевого пузыря КТ превосходит по чувствительности УЗИ
|2b

|При диагностике камней мочевого пузыря цистоскопия превосходит по чувствительности обзорную урографию и УЗИ
|2b

|Эндоскопическое лечение камней мочевого пузыря (трансуретральным или чрескожным доступом) у взрослых пациентов имеет сравнимые с открытой цистолитотомией показатели эффективности, но дает преимущество по длительности госпитализации, операции и катетеризации
|1a

|ДУВЛ уступает по эффективности открытому или эндоскопическим вмешательствам как у взрослых, так и у детей
|2a

|Трансуретральная цистолитотрипсия у взрослых дает преимущество по длительности госпитализации и восстановления, а также интенсивности болевого синдрома по сравнению с чрескожной цистолитотрипсией
|1b

|Трансуретральная цистолитотрипсия у взрослых занимает меньше времени при использовании нефроскопа, чем цистоскопа, при сопоставимой эффективности
|1a

|Трансуретральная цистолитотрипсия у взрослых занимает меньше времени при использовании резектоскопа, чем цистоскопа, при сопоставимой эффективности
|2a

|Механическая, пневматическая и лазерная литотрипсия одинаково эффективны для эндоскопического удаления камней мочевого пузыря у взрослых и детей
|2a

|Открытая цистолитотомия без страховых дренажей и уретрального катетера позволяет снизить длительность госпитализации по сравнению с классической методикой и считается безопасным методом у детей с первичными камнями мочевого пузыря при отсутствии в анамнезе операций на мочевом пузыре или инфекции
|2b

|Одновременное удаление камней мочевого пузыря не повышает риск серьезных осложнений после хирургического лечения ДГПЖ. Однако при комбинированном лечении выше риск недержания мочи и ИМВП в раннем послеоперационном периоде
|2b

|Частота образования камней мочевого пузыря после повреждения спинного мозга составляет 15–36% в течение 8–10 лет. Абсолютный ежегодный риск образования камней выше у пациентов с повреждением спинного мозга и постоянным катетером, чем у больных с сохраненным самостоятельным мочеиспусканием, которые проводят чистую периодическую катетеризацию
|2b

|Частота образования камней мочевого пузыря после аугментации мочевого пузыря или везикоэнтероцистостомии составляет 2–53%
|2b

|Риск образования камней мочевого пузыря после формирования ортотопического резервуара из сегмента подвздошной кишки, ректосигмоидного резервуара или континентной деривации варьирует от 0 до 43%
|2b

|Регулярное промывание мочевого пузыря уменьшает риск рецидива камня у пациентов с повреждением спинного мозга, после аугментации мочевого пузыря или выведения «сухой» уростомы
|2b
|===

[cols="9,2",options="header",]
|===
^.^|Рекомендации ^.^|СР

|УЗИ является методом диагностики первой линии у взрослых пациентов с подозрением на камень мочевого пузыря
|Сильная

|При нормальном результате УЗИ у взрослых пациентов со стойкими симптомами камня мочевого пузыря показана цистоскопия или КТ-урография
|Сильная

|У детей с симптомами камня мочевого пузыря УЗИ является методом диагностики первой линии
|Сильная

|УЗИ является методом диагностики первой линии у детей с подозрением на камень мочевого пузыря
|Сильная

|Взрослым пациентам с подтвержденными камнями мочевого пузыря показана обзорная урография для определения тактики лечения и наблюдения
|Слабая

a|Всем пациентам с камнями мочевого пузыря показано обследование для выявления причины образования камня, включая:

* урофлоуметрию и объем остаточной мочи;
* анализ мочи тест-полоской, pH ± посев мочи;
* оценку метаболических изменений и анализ камня (подробно описана в разделах 3.3.2.3 и 4.1 рекомендаций по мочекаменной болезни)
|Слабая

a|В отдельных случаях показана:

* визуализация верхних мочевыводящих путей (у пациентов с мочекаменной болезнью
в анамнезе или болью в поясничной области);
* уретроцистоскопия или уретрография
|Слабая

|Если камень мочевого пузыря рентгеннегативный или известно, что он состоит из мочевой кислоты, показана пероральная литолитическая терапия
|Слабая

|Взрослым пациентам с камнем мочевого пузыря показана трансуретральная цистолитотрипсия, если она технически выполнима
|Слабая

|При доступности трансуретральную цистолитотрипсию у взрослых необходимо выполнять через эндоскоп с непрерывным током жидкости (нефроскоп или резектоскоп)
|Слабая

|Если трансуретральная цистолитотрипсия невыполнима или не рекомендуется, взрослым пациентам показана чрескожная цистолитотрипсия
|Сильная

|При очень крупных камнях мочевого пузыря у взрослых и детей может быть показана открытая цистолитотомия
|Слабая

|Детям показана трансуретральная цистолитотрипсия, если она технически выполнима
|Слабая

|Детям показана чрескожная цистолитотрипсия, если трансуретральный доступ невозможен или связан с высоким риском развития стриктуры уретры (дети молодого возраста, операции на уретре или повреждение спинного мозга в анамнезе)
|Слабая

|Альтернативные методы лечения при невозможности эндоскопического лечения включают открытую, лапароскопическую, робот-ассистированную цистолитотомию или ДУВЛ
|Слабая

|Детям с первичными камнями мочевого пузыря в неосложненных случаях (отсутствие в анамнезе инфекции, операций или дисфункции мочевого пузыря) показана открытая цистолитотомия, предпочтительно без установки катетера и страховых дренажей
|Слабая

|Взрослым пациентам с инфравезикальной обструкцией и камнями мочевого пузыря предпочтительно выполнять одноэтапное комбинированное лечение.
|Сильная

a|В каждом случае необходимо выбирать на индивидуальной основе контрольные методы визуализации, поскольку в литературе не представлено убедительных данных по этому вопросу

Факторы, влияющие на схему наблюдения, включают:

* возможность коррекции функциональной предрасположенности к образованию камней (например, ТУР ПЖ);
* метаболические нарушения
|Слабая

|Взрослым и детям с нейрогенным мочевым пузырем, а также пациентам после аугментации мочевого пузыря или континентной деривации показано регулярное промывание резервуара физиологическим раствором для снижения риска рецидива камней мочевого пузыря при отсутствии в анамнезе автономной дизрефлексии
|Слабая
|===

=== 7. Литература

[arabic]
. Skolarikos, A., et al. Metabolic evaluation and recurrence prevention for urinary stone patients: EAU guidelines. Eur Urol, 2015. 67: 750.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25454613/
. Turk, C., et al. EAU Guidelines on Diagnosis and Conservative Management of Urolithiasis. Eur Urol, 2016. 69: 468.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26318710/
. Turk, C., et al. EAU Guidelines on Interventional Treatment for Urolithiasis. Eur Urol, 2016. 69: 475.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26344917/
. Donaldson, J.F., et al. Treatment of Bladder Stones in Adults and Children: A Systematic Review and Meta-analysis on Behalf of the European Association of Urology Urolithiasis Guideline Panel. Eur Urol, 2019. 76: 352.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31311676/
. Guyatt, G.H., et al. What is “quality of evidence” and why is it important to clinicians? BMJ, 2008. 336: 995.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18456631/
. Guyatt, G.H., et al. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ, 2008. 336: 924.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18436948/
. Phillips, B., et al. Oxford Centre for Evidence-based Medicine Levels of Evidence. Updated by Jeremy Howick (March 2009). 2009.
+
https://www.cebm.ox.ac.uk/resources/levels-of-evidence/oxford-centre-for-evidence-basedmedicine-levelsof-evidence-march-2009
. Guyatt, G.H., et al. Going from evidence to recommendations. BMJ, 2008. 336: 1049.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18467413/
. Trinchieri A. et al. Epidemiology, In: Stone Disease, K.S. C.P. Segura JW, Pak CY, Preminger GM, Tolley D., Editor. 2003, Health Publications: Paris.
. Stamatelou, K.K., et al. Time trends in reported prevalence of kidney stones in the United States: 1976-1994. Kidney Int, 2003. 63: 1817.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12675858/
. Hesse, A., et al. Study on the prevalence and incidence of urolithiasis in Germany comparing the years 1979 vs. 2000. Eur Urol, 2003. 44: 709.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14644124/
. Sanchez-Martin, F.M., et al. [Incidence and prevalence of published studies about urolithiasis in Spain. A review]. Actas Urol Esp, 2007. 31: 511.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17711170/
. Zhe, M., et al. Nephrolithiasis as a risk factor of chronic kidney disease: a meta-analysis of cohort studies with 4,770,691 participants. Urolithiasis, 2017. 45: 441.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27837248/
. Wang, L., et al. Association Study of Reported Significant Loci at 5q35.3, 7p14.3, 13q14.1 and 16p12.3 with Urolithiasis in Chinese Han Ethnicity. Sci Rep, 2017. 7: 45766.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28361944/
. Leusmann, D.B. Whewellite, weddellite and company: where do all the strange names originate? BJU Int, 2000. 86: 411.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10971263/
. Strohmaier, W.L. Course of calcium stone disease without treatment. What can we expect? Eur Urol, 2000. 37: 339.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10720863/
. Ferraro, P.M., et al. Risk of recurrence of idiopathic calcium kidney stones: analysis of data from the literature. J Nephrol, 2017. 30: 227.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26969574/
. Keoghane, S., et al. The natural history of untreated renal tract calculi. BJU Int, 2010. 105: 1627.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20438563/
. Straub, M., et al. Diagnosis and metaphylaxis of stone disease. Consensus concept of the National Working Committee on Stone Disease for the upcoming German Urolithiasis Guideline. World J Urol, 2005. 23: 309.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16315051/
. Pawar, A.S., et al. Incidence and characteristics of kidney stones in patients with horseshoe kidney: A systematic review and meta-analysis. Urol Ann, 2018. 10: 87.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29416282/
. Dissayabutra, T., et al. Urinary stone risk factors in the descendants of patients with kidney stone disease. Pediatr Nephrol, 2018. 33: 1173.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29594505/
. Hu, H., et al. Association between Circulating Vitamin D Level and Urolithiasis: A Systematic Review and Meta-Analysis. Nutrients, 2017. 9.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28335477/
. Geraghty, R.M., et al. Worldwide Impact of Warmer Seasons on the Incidence of Renal Colic and Kidney Stone Disease: Evidence from a Systematic Review of Literature. J Endourol, 2017. 31: 729.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28338351/
. Guo, Z.L., et al. Association between cadmium exposure and urolithiasis risk: A systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore), 2018. 97: e9460.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29505519/
. Hesse, A.T., et al. (Eds.), Urinary Stones, Diagnosis, Treatment and Prevention of Recurrence. 3rd edition. 2009, Basel.
. Basiri, A., et al. Familial relations and recurrence pattern in nephrolithiasis: new words about old subjects. Urol J, 2010. 7: 81.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20535692/
. Goldfarb, D.S., et al. A twin study of genetic and dietary influences on nephrolithiasis: a report from the Vietnam Era Twin (VET) Registry. Kidney Int, 2005. 67: 1053.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15698445/
. Asplin, J.R., et al. Hyperoxaluria in kidney stone formers treated with modern bariatric surgery. J Urol, 2007. 177: 565.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17222634/
. Gonzalez, R.D., et al. Kidney stone risk following modern bariatric surgery. Curr Urol Rep, 2014. 15: 401.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24658828/
. Rendina, D., et al. Metabolic syndrome and nephrolithiasis: a systematic review and meta-analysis of the scientific evidence. J Nephrol, 2014. 27: 371.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24696310/
. Dell’Orto, V.G., et al. Metabolic disturbances and renal stone promotion on treatment with topiramate: a systematic review. Br J Clin Pharmacol, 2014. 77: 958.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24219102/
. Mufti, U.B., et al. Nephrolithiasis in autosomal dominant polycystic kidney disease. J Endourol, 2010. 24: 1557.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20818989/
. Chen, Y., et al. Current trend and risk factors for kidney stones in persons with spinal cord injury: a longitudinal study. Spinal Cord, 2000. 38: 346.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10889563/
. Hara, A., et al. Incidence of nephrolithiasis in relation to environmental exposure to lead and cadmium in a population study. Environ Res, 2016. 145: 1.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26613344/
. Gambaro, G., et al. The Risk of Chronic Kidney Disease Associated with Urolithiasis and its Urological Treatments: A Review. J Urol, 2017. 198: 268.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28286070/
. Leusmann, D.B., et al. Results of 5,035 stone analyses: a contribution to epidemiology of urinary stone disease. Scand J Urol Nephrol, 1990. 24: 205.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2237297/
. Kim, S.C., et al. Cystine calculi: correlation of CT-visible structure, CT number, and stone morphology with fragmentation by shock wave lithotripsy. Urol Res, 2007. 35: 319.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17965956/
. Wimpissinger, F., et al. The silence of the stones: asymptomatic ureteral calculi. J Urol, 2007. 178: 1341.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17706721/
. Ray, A.A., et al. Limitations to ultrasound in the detection and measurement of urinary tract calculi. Urology, 2010. 76: 295.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20206970/
. Smith-Bindman, R., et al. Ultrasonography versus computed tomography for suspected nephrolithiasis. N Engl J Med, 2014. 371: 1100.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25229916/
. Heidenreich, A., et al. Modern approach of diagnosis and management of acute flank pain: review of all imaging modalities. Eur Urol, 2002. 41: 351.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12074804/
. Kennish, S.J., et al. Is the KUB radiograph redundant for investigating acute ureteric colic in the non-contrast enhanced computed tomography era? Clin Radiol, 2008. 63: 1131.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18774360/
. Worster, A., et al. The accuracy of noncontrast helical computed tomography versus intravenous pyelography in the diagnosis of suspected acute urolithiasis: a meta-analysis. Ann Emerg Med, 2002. 40: 280.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12192351/
. Wu, D.S., et al. Indinavir urolithiasis. Curr Opin Urol, 2000. 10: 557.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11148725/
. El-Nahas, A.R., et al. A prospective multivariate analysis of factors predicting stone disintegration by extracorporeal shock wave lithotripsy: the value of high-resolution noncontrast computed tomography. Eur Urol, 2007. 51: 1688.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17161522/
. Patel, T., et al. Skin to stone distance is an independent predictor of stone-free status following shockwave lithotripsy. J Endourol, 2009. 23: 1383.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19694526/
. Zarse, C.A., et al. CT visible internal stone structure, but not Hounsfield unit value, of calcium oxalate monohydrate (COM) calculi predicts lithotripsy fragility in vitro. Urol Res, 2007. 35: 201.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17565491/
. Kluner, C., et al. Does ultra-low-dose CT with a radiation dose equivalent to that of KUB suffice to detect renal and ureteral calculi? J Comput Assist Tomogr, 2006. 30: 44.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16365571/
. Caoili, E.M., et al. Urinary tract abnormalities: initial experience with multi-detector row CT urography. Radiology, 2002. 222: 353.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11818599/
. Van Der Molen, A.J., et al. CT urography: definition, indications and techniques. A guideline for clinical practice. Eur Radiol, 2008. 18: 4.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17973110/
. Thomson, J.M., et al. Computed tomography versus intravenous urography in diagnosis of acute flank pain from urolithiasis: a randomized study comparing imaging costs and radiation dose. Australas Radiol, 2001. 45:291.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11531751/
. Smith-Bindman, R., et al. Computed Tomography Radiation Dose in Patients With Suspected Urolithiasis. JAMA Intern Med, 2015. 175: 1413.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26121191/
. Rodger, F., et al. Diagnostic Accuracy of Low and Ultra-Low Dose CT for Identification of Urinary Tract Stones: A Systematic Review. Urol Int, 2018. 100: 375.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29649823/
. Xiang, H., et al. Systematic review and meta-analysis of the diagnostic accuracy of low-dose computed tomography of the kidneys, ureters and bladder for urolithiasis. J Med Imaging Radiat Oncol, 2017. 61: 582.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28139077/
. Saikiran, P. Effectiveness of Low Dose Over Standard dose CT for Detection of Urolithiasis: A Systematic Review. Indian J Forens Med & Toxicol, 2020. 14: 4447.
+
http://medicopublication.com/index.php/ijfmt/article/view/12341
. Moore, C.L., et al. Imaging in Suspected Renal Colic: Systematic Review of the Literature and Multispecialty Consensus. J Urol, 2019. 202: 475.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31412438/
. Poletti, P.A., et al. Low-dose versus standard-dose CT protocol in patients with clinically suspected renal colic. AJR Am J Roentgenol, 2007. 188: 927.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17377025/
. Zheng, X., et al. Dual-energy computed tomography for characterizing urinary calcified calculi and uric acid calculi: A meta-analysis. Eur J Radiol, 2016. 85: 1843.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27666626/
. McGrath, T.A., et al. Diagnostic accuracy of dual-energy computed tomography (DECT) to differentiate uric acid from non-uric acid calculi: systematic review and meta-analysis. Eur Radiol, 2020. 30: 2791.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31980881/
. Mandel, N., et al. Conversion of calcium oxalate to calcium phosphate with recurrent stone episodes. J Urol, 2003. 169: 2026.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12771710/
. Kourambas, J., et al. Role of stone analysis in metabolic evaluation and medical treatment of nephrolithiasis. J Endourol, 2001. 15: 181.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11325090/
. Hesse, A., et al. Quality control in urinary stone analysis: results of 44 ring trials (1980-2001). Clin Chem Lab Med, 2005. 43: 298.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15843235/
. Sutor, D.J., et al. Identification standards for human urinary calculus components, using crystallographic methods. Br J Urol, 1968. 40: 22.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/5642759/
. Abdel-Halim, R.E., et al. A review of urinary stone analysis techniques. Saudi Med J, 2006. 27: 1462.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17013464/
. Gilad, R., et al. Interpreting the results of chemical stone analysis in the era of modern stone analysis techniques. J Nephrol, 2017. 30: 135.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26956131/
. Thiruchelvam, N., et al. Planning percutaneous nephrolithotomy using multidetector computed tomography urography, multiplanar reconstruction and three-dimensional reformatting. BJU Int, 2005. 95: 1280.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15892817/
. Bonkat, G., et al., EAU Guidelines on Urological Infections, in EAU Guidelines, Edn. published as the 37th EAU Annual Meeting, Amsterdam, E.A.o.U.G. Office, Editor. 2022, European Association of Urology Guidelines Office: Arnhem, The Netherlands.
. Somani, B.K., et al. Review on diagnosis and management of urolithiasis in pregnancy: an ESUT practical guide for urologists. World J Urol, 2017. 35: 1637.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28424869/
. Asrat, T., et al. Ultrasonographic detection of ureteral jets in normal pregnancy. Am J Obstet Gynecol, 1998. 178: 1194.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9662301/
. Swartz, M.A., et al. Admission for nephrolithiasis in pregnancy and risk of adverse birth outcomes. Obstet Gynecol, 2007. 109: 1099.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17470589/
. Patel, S.J., et al. Imaging the pregnant patient for nonobstetric conditions: algorithms and radiation dose considerations. Radiographics, 2007. 27: 1705.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18025513/
. Roy, C., et al. Assessment of painful ureterohydronephrosis during pregnancy by MR urography. Eur Radiol, 1996. 6: 334.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8798002/
. Juan, Y.S., et al. Management of symptomatic urolithiasis during pregnancy. Kaohsiung J Med Sci, 2007. 23: 241.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17525006/
. Masselli, G., et al. Stone disease in pregnancy: imaging-guided therapy. Insights Imaging, 2014. 5: 691.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25249333/
. MHRA, Safety Guidelines for Magnetic Resonance Imaging Equipment in Clinical Use, MHRA, Editor. 2015, MHRA.
+
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/958486/MRI_guidance_2021-4-03c.pdf
. ACOG Committee Opinion No. 723: Guidelines for Diagnostic Imaging During Pregnancy and Lactation. Obstet Gynecol, 2017. 130: e210.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28937575/
. AIUM Practice parameter for the performance of obstetric ultrasound examinations 2013,
+
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.7863/jum.2013.32.6.1083
. F.D.A. Avoid Fetal “Keepsake” Images, Heartbeat Monitors. 2014. 2018.
+
https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/avoid-fetal-keepsake-images-heartbeat-monitors
. Sharp, C., et al., Diagnostic Medical Exposures: Advice on Exposure to Ionising Radiation during Pregnancy. 1998, Chilton, Didcot, Oxon, OX11 0RQ.
+
https://inis.iaea.org/search/search.aspx?orig_q=RN:31046372
. Kanal, E., et al. ACR guidance document for safe MR practices: 2007. AJR Am J Roentgenol, 2007. 188: 1447.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17515363/
. White, W.M., et al. Predictive value of current imaging modalities for the detection of urolithiasis during pregnancy: a multicenter, longitudinal study. J Urol, 2013. 189: 931.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23017526/
. Sternberg, K., et al. Pediatric stone disease: an evolving experience. J Urol, 2005. 174: 1711.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16148688/
. ICRP. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP publication 103, 2007. 37.
+
https://www.icrp.org/publication.asp?id=ICRP%20Publication%20103
. Passerotti, C., et al. Ultrasound versus computerized tomography for evaluating urolithiasis. J Urol, 2009. 182: 1829.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19692054/
. Tasian, G.E., et al. Evaluation and medical management of kidney stones in children. J Urol, 2014. 192: 1329.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24960469/
. Palmer, L.S. Pediatric urologic imaging. Urol Clin North Am, 2006. 33: 409.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16829274/
. Riccabona, M., et al. Imaging recommendations in paediatric uroradiology. Minutes of the ESPR uroradiology task force session on childhood obstructive uropathy, high-grade fetal hydronephrosis, childhood haematuria, and urolithiasis in childhood. ESPR Annual Congress, Edinburgh, UK, June 2008. Pediatr Radiol, 2009. 39: 891.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19565235/
. Darge, K., et al. [Modern ultrasound technologies and their application in pediatric urinary tract imaging]. Radiologe, 2005. 45: 1101.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16086170/
. Pepe, P., et al. Functional evaluation of the urinary tract by color-Doppler ultrasonography (CDU) in 100 patients with renal colic. Eur J Radiol, 2005. 53: 131.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15607864/
. Oner, S., et al. Comparison of spiral CT and US in the evaluation of pediatric urolithiasis. Jbr-btr, 2004. 87: 219.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15587558/
. Palmer, J.S., et al. Diagnosis of pediatric urolithiasis: role of ultrasound and computerized tomography. J Urol, 2005. 174: 1413.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16145452/
. Riccabona, M., et al. Conventional imaging in paediatric uroradiology. Eur J Radiol, 2002. 43: 100.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12127207/
. Chateil, J.F., et al. [Practical measurement of radiation dose in pediatric radiology: use of the dose surface product in digital fluoroscopy and for neonatal chest radiographs]. J Radiol, 2004. 85: 619.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15205653/
. Stratton, K.L., et al. Implications of ionizing radiation in the pediatric urology patient. J Urol, 2010. 183: 2137.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20399463/
. Rob, S., et al. Ultra-low-dose, low-dose, and standard-dose CT of the kidney, ureters, and bladder: is there a difference? Results from a systematic review of the literature. Clin Radiol, 2017. 72: 11.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27810168/
. Tamm, E.P., et al. Evaluation of the patient with flank pain and possible ureteral calculus. Radiology, 2003. 228: 319.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12819343/
. Cody, D.D., et al. Strategies for formulating appropriate MDCT techniques when imaging the chest, abdomen, and pelvis in pediatric patients. AJR Am J Roentgenol, 2004. 182: 849.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15039151/
. Leppert, A., et al. Impact of magnetic resonance urography on preoperative diagnostic workup in children affected by hydronephrosis: should IVU be replaced? J Pediatr Surg, 2002. 37: 1441.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12378450/
. Pathan, S.A., et al. Delivering safe and effective analgesia for management of renal colic in the emergency department: a double-blind, multigroup, randomised controlled trial. Lancet, 2016. 387: 1999.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26993881/
. Pathan, S.A., et al. A Systematic Review and Meta-analysis Comparing the Efficacy of Nonsteroidal Anti-inflammatory Drugs, Opioids, and Paracetamol in the Treatment of Acute Renal Colic. Eur Urol, 2018. 73: 583.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29174580/
. Forouzanfar, M.M., et al. Comparison of Intravenous Ibuprofen with Intravenous Ketorolac in Renal Colic Pain Management; A Clinical Trial. Anesth Pain Med, 2019. 9: e86963.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30881914/
. Gu, H.-Y., et al. Increasing Nonsteroidal Anti-inflammatory Drugs and Reducing Opioids or Paracetamol in the Management of Acute Renal Colic: Based on Three-Stage Study Design of Network Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Front Pharmacol, 2019. 10: 96.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30853910/
. Krum, H., et al. Blood pressure and cardiovascular outcomes in patients taking nonsteroidal antiinflammatory drugs. Cardiovasc Ther, 2012. 30: 342.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21884017/
. Bhala, N., et al. Vascular and upper gastrointestinal effects of non-steroidal anti-inflammatory drugs: meta-analyses of individual participant data from randomised trials. Lancet, 2013. 382: 769.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23726390/
. Holdgate, A., et al. Nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) versus opioids for acute renal colic. Cochrane Database Syst Rev, 2005: CD004137.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15846699/
. Abbasi, S., et al. Can low-dose of ketamine reduce the need for morphine in renal colic? A doubleblind randomized clinical trial. Am J Emerg Med, 2018. 36: 376.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28821365/
. Hosseininejad, S.M., et al. Comparing the analgesic efficacy of morphine plus ketamine versus morphine plus placebo in patients with acute renal colic: A double-blinded randomized controlled trial. Am J Emerg Med, 2019. 37: 1118.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30201237/
. Forouzan, A., et al. Comparison of the Analgesic Effect of Intravenous Ketamine versus Intravenous Morphine in Reducing Pain of Renal Colic Patients: Double-Blind Clinical Trial Study. Rev Recent Clin Trials, 2019. 14: 280.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31284871/
. Metry, A.A., et al. Lornoxicam with Low-Dose Ketamine versus Pethidine to Control Pain of Acute Renal Colic. Pain Res Treat, 2019. 2019: 3976027.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31001434/
. Sotoodehnia, M., et al. Low-dose intravenous ketamine versus intravenous ketorolac in pain control in patients with acute renal colic in an emergency setting: a double-blind randomized clinical trial. Korean J Pain, 2019. 32: 97.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31091508/
. Beltaief, K., et al. Acupuncture versus titrated morphine in acute renal colic: a randomized controlled trial. J Pain Res, 2018. 11: 335.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29483783/
. Kaynar, M., et al. Comparison of the efficacy of diclofenac, acupuncture, and acetaminophen in the treatment of renal colic. Am J Emerg Med, 2015. 33: 749.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25827597/
. Holdgate, A., et al. Systematic review of the relative efficacy of non-steroidal anti-inflammatory drugs and opioids in the treatment of acute renal colic. BMJ, 2004. 328: 1401.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15178585/
. Seitz, C., et al. Medical therapy to facilitate the passage of stones: what is the evidence? Eur Urol, 2009. 56: 455.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19560860/
. Lee, A., et al. Effects of nonsteroidal anti-inflammatory drugs on postoperative renal function in adults with normal renal function. Cochrane Database Syst Rev, 2007: CD002765.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17443518/
. Hollingsworth, J.M., et al. Alpha blockers for treatment of ureteric stones: systematic review and meta-analysis. BMJ, 2016. 355: i6112.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27908918/
. Guercio, S., et al. Randomized prospective trial comparing immediate versus delayed ureteroscopy for patients with ureteral calculi and normal renal function who present to the emergency department. J Endourol, 2011. 25: 1137.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21682597/
. European Medicines Agency. Metamizole containing medicinal products. European Medicines Agency (EMA), 2019. EMA/191666/2019
+
https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/referrals/metamizole-containing-medicinal-products
. Ramsey, S., et al. Evidence-based drainage of infected hydronephrosis secondary to ureteric calculi. J Endourol, 2010. 24: 185.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20063999/
. Lynch, M.F., et al. Percutaneous nephrostomy and ureteric stent insertion for acute renal deobstruction: Consensus based guidance. Brit J Med Surg Urol, 2008. 1: 120.
+
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1016/j.bjmsu.2008.09.002
. Pearle, M.S., et al. Optimal method of urgent decompression of the collecting system for obstruction and infection due to ureteral calculi. J Urol, 1998. 160: 1260.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9751331/
. Wang, C.J., et al. Percutaneous nephrostomy versus ureteroscopic management of sepsis associated with ureteral stone impaction: a randomized controlled trial. Urolithiasis, 2016. 44: 415.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26662171/
. Marien, T., et al. Antimicrobial resistance patterns in cases of obstructive pyelonephritis secondary to stones. Urology, 2015. 85: 64.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25530365/
. Dellabella, M., et al. Randomized trial of the efficacy of tamsulosin, nifedipine and phloroglucinol in medical expulsive therapy for distal ureteral calculi. J Urol, 2005. 174: 167.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15947613/
. Borghi, L., et al. Nifedipine and methylprednisolone in facilitating ureteral stone passage: a randomized, double-blind, placebo-controlled study. J Urol, 1994. 152: 1095.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8072071/
. Porpiglia, F., et al. Effectiveness of nifedipine and deflazacort in the management of distal ureter stones. Urology, 2000. 56: 579.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11018608/
. Dellabella, M., et al. Medical-expulsive therapy for distal ureterolithiasis: randomized prospective study on role of corticosteroids used in combination with tamsulosin-simplified treatment regimen and health-related quality of life. Urology, 2005. 66: 712.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16230122/
. Yilmaz, E., et al. The comparison and efficacy of 3 different alpha1-adrenergic blockers for distal ureteral stones. J Urol, 2005. 173: 2010.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15879806/
. Liu, X.J., et al. Role of silodosin as medical expulsive therapy in ureteral calculi: a meta-analysis of randomized controlled trials. Urolithiasis, 2017.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28365782/
. Hsu, Y.P., et al. Silodosin versus tamsulosin for medical expulsive treatment of ureteral stones: A systematic review and meta-analysis. PLoS One, 2018. 13: e0203035.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30153301/
. Pickard, R., et al. Medical expulsive therapy in adults with ureteric colic: a multicentre, randomised, placebo-controlled trial. Lancet, 2015. 386: 341.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25998582/
. Furyk, J.S., et al. Distal Ureteric Stones and Tamsulosin: A Double-Blind, Placebo-Controlled, Randomized, Multicenter Trial. Ann Emerg Med, 2016. 67: 86.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26194935/
. Sur, R.L., et al. Silodosin to facilitate passage of ureteral stones: a multi-institutional, randomized, double-blinded, placebo-controlled trial. Eur Urol, 2015. 67: 959.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25465978/
. Turk, C., et al. Medical Expulsive Therapy for Ureterolithiasis: The EAU Recommendations in 2016. Eur Urol, 2016.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27506951/
. Ye, Z., et al. Efficacy and Safety of Tamsulosin in Medical Expulsive Therapy for Distal Ureteral Stones with Renal Colic: A Multicenter, Randomized, Double-blind, Placebo-controlled Trial. Eur Urol, 2017.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29137830/
. Bai, Y., et al. Tadalafil Facilitates the Distal Ureteral Stone Expulsion: A Meta-Analysis. J Endourol, 2017. 31:557.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28384011/
. Porpiglia, F., et al. Corticosteroids and tamsulosin in the medical expulsive therapy for symptomatic distal ureter stones: single drug or association? Eur Urol, 2006. 50: 339.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16574310/
. Kachrilas, S., et al. The current role of percutaneous chemolysis in the management of urolithiasis: review and results. Urolithiasis, 2013. 41: 323.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23743991/
. Bernardo, N.O., et al. Chemolysis of urinary calculi. Urol Clin North Am, 2000. 27: 355.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10778477/
. Tiselius, H.G., et al. Minimally invasive treatment of infection staghorn stones with shock wave lithotripsy and chemolysis. Scand J Urol Nephrol, 1999. 33: 286.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10572989/
. Rodman, J.S., et al. Dissolution of uric acid calculi. J Urol, 1984. 131: 1039.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6726897/
. Becker, G. Uric acid stones. Nephrology, 2007. 12: S21.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17316272/
. Elsawy Amr, A., et al. Can We Predict the Outcome of Oral Dissolution Therapy for Radiolucent Renal Calculi? A Prospective Study. J Urol, 2019. 201: 350.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30218763/
. El-Gamal, O., et al. Role of combined use of potassium citrate and tamsulosin in the management of uric acid distal ureteral calculi. Urol Res, 2012. 40: 219.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21858663/
. Elbaset, M.A., et al. Optimal non-invasive treatment of 1–2.5 cm radiolucent renal stones: oral dissolution therapy, shock wave lithotripsy or combined treatment—a randomized controlled trial. World J Urol, 2020. 38: 207.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30944968/
. Musa, A.A. Use of double-J stents prior to extracorporeal shock wave lithotripsy is not beneficial: results of a prospective randomized study. Int Urol Nephrol, 2008. 40: 19.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17394095/
. Shen, P., et al. Use of ureteral stent in extracorporeal shock wave lithotripsy for upper urinary calculi: a systematic review and meta-analysis. J Urol, 2011. 186: 1328.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21855945/
. Wang, H., et al. Meta-Analysis of Stenting versus Non-Stenting for the Treatment of Ureteral Stones. PLoS One, 2017. 12: e0167670.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28068364/
. Ghoneim, I.A., et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy in impacted upper ureteral stones: a prospective randomized comparison between stented and non-stented techniques. Urology, 2010. 75: 45.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19811806/
. Platonov, M.A., et al. Pacemakers, implantable cardioverter/defibrillators, and extracorporeal shockwave lithotripsy: evidence-based guidelines for the modern era. J Endourol, 2008. 22: 243.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18294028/
. Li, W.M., et al. Clinical predictors of stone fragmentation using slow-rate shock wave lithotripsy. Urol Int, 2007. 79: 124.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17851280/
. Yilmaz, E., et al. Optimal frequency in extracorporeal shock wave lithotripsy: prospective randomized study. Urology, 2005. 66: 1160.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16360432/
. Pace, K.T., et al. Shock wave lithotripsy at 60 or 120 shocks per minute: a randomized, double-blind trial. J Urol, 2005. 174: 595.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16006908/
. Madbouly, K., et al. Slow versus fast shock wave lithotripsy rate for urolithiasis: a prospective randomized study. J Urol, 2005. 173: 127.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15592053/
. Semins, M.J., et al. The effect of shock wave rate on the outcome of shock wave lithotripsy: a metaanalysis. J Urol, 2008. 179: 194.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18001796/
. Li, K., et al. Optimal frequency of shock wave lithotripsy in urolithiasis treatment: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Urol, 2013. 190: 1260.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23538240/
. Nguyen, D.P., et al. Optimization of Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy Delivery Rates Achieves Excellent Outcomes for Ureteral Stones: Results of a Prospective Randomized Trial. J Urol, 2015. 194:418.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25661296/
. Pishchalnikov, Y.A., et al. Why stones break better at slow shockwave rates than at fast rates: in vitro study with a research electrohydraulic lithotripter. J Endourol, 2006. 20: 537.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16903810/
. Kang, D.H., et al. Comparison of High, Intermediate, and Low Frequency Shock Wave Lithotripsy for Urinary Tract Stone Disease: Systematic Review and Network Meta-Analysis. PLoS One, 2016. 11: e0158661.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27387279/
. Al-Dessoukey, A.A., et al. Ultraslow full-power shock wave lithotripsy versus slow power-ramping shock wave lithotripsy in stones with high attenuation value: A randomized comparative study. Int J Urol, 2020. 27:165.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31793084/
. Connors, B.A., et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy at 60 shock waves/min reduces renal injury in a porcine model. BJU Int, 2009. 104: 1004.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19338532/
. Moon, K.B., et al. Optimal shock wave rate for shock wave lithotripsy in urolithiasis treatment: a prospective randomized study. Korean J Urol, 2012. 53: 790.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23185672/
. Ng, C.F., et al. A prospective, randomized study of the clinical effects of shock wave delivery for unilateral kidney stones: 60 versus 120 shocks per minute. J Urol, 2012. 188: 837.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22819406/
. Al-Dessoukey, A.A., et al. Ultraslow full-power shock wave lithotripsy protocol in the management of high attenuation value upper ureteric stones: A randomized comparative study. Int J Urol, 2021. 28: 33.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32985780/
. Lopez-Acon, J.D., et al. Analysis of the Efficacy and Safety of Increasing the Energy Dose Applied Per Session by Increasing the Number of Shock Waves in Extracorporeal Lithotripsy: A Prospective and Comparative Study. J Endourol, 2017. 31: 1289.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29048206/
. Connors, B.A., et al. Effect of initial shock wave voltage on shock wave lithotripsy-induced lesion size during step-wise voltage ramping. BJU Int, 2009. 103: 104.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18680494/
. Handa, R.K., et al. Optimising an escalating shockwave amplitude treatment strategy to protect the kidney from injury during shockwave lithotripsy. BJU Int, 2012. 110: E1041.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22612388/
. Skuginna, V., et al. Does Stepwise Voltage Ramping Protect the Kidney from Injury During Extracorporeal Shockwave Lithotripsy? Results of a Prospective Randomized Trial. Eur Urol, 2016. 69: 267.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26119561/
. Maloney, M.E., et al. Progressive increase of lithotripter output produces better in-vivo stone comminution. J Endourol, 2006. 20: 603.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16999607/
. Demirci, D., et al. Comparison of conventional and step-wise shockwave lithotripsy in management of urinary calculi. J Endourol, 2007. 21:1407.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18044996/
. Honey, R.J., et al. Shock wave lithotripsy: a randomized, double-blind trial to compare immediate versus delayed voltage escalation. Urology, 2010. 75: 38.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19896176/
. Ng, C.F., et al. Effect of Stepwise Voltage Escalation on Treatment Outcomes following Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy of Renal Calculi: A Prospective Randomized Study. J Urol, 2019. 202: 986.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31112104/
. Abdelbary, A.M., et al. Value of early second session shock wave lithotripsy in treatment of upper ureteric stones compared to laser ureteroscopy. World J Urol, 2021. 39: 3089.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33471164/
. Pishchalnikov, Y.A., et al. Air pockets trapped during routine coupling in dry head lithotripsy can significantly decrease the delivery of shock wave energy. J Urol, 2006. 176: 2706.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17085200/
. Jain, A., et al. Effect of air bubbles in the coupling medium on efficacy of extracorporeal shock wave lithotripsy. Eur Urol, 2007. 51:1680.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17112655/
. Van Besien, J., et al. Ultrasonography Is Not Inferior to Fluoroscopy to Guide Extracorporeal Shock Waves during Treatment of Renal and Upper Ureteric Calculi: A Randomized Prospective Study. Biomed Res Int, 2017. 2017: 7802672.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28589147/
. Eichel, L., et al. Operator experience and adequate anesthesia improve treatment outcome with third-generation lithotripters. J Endourol, 2001. 15: 671.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11697394/
. Sorensen, C., et al. Comparison of intravenous sedation versus general anesthesia on the efficacy of the Doli 50 lithotriptor. J Urol, 2002. 168: 35.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12050487/
. Cleveland, R.O., et al. Effect of stone motion on in vitro comminution efficiency of Storz Modulith SLX. J Endourol, 2004. 18: 629.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15597649/
. Aboumarzouk, O.M., et al. Analgesia for patients undergoing shockwave lithotripsy for urinary stones - a systematic review and meta-analysis. Int Braz J Urol, 2017. 43: 394.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28338301/
. Honey, R.J., et al. A prospective study examining the incidence of bacteriuria and urinary tract infection after shock wave lithotripsy with targeted antibiotic prophylaxis. J Urol, 2013. 189: 2112.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23276509/
. Lu, Y., et al. Antibiotic prophylaxis for shock wave lithotripsy in patients with sterile urine before treatment may be unnecessary: a systematic review and meta-analysis. J Urol, 2012. 188: 441.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22704118/
. Chen, K., et al. The Effi acy and Safety of Tamsulosin Combined with Extracorporeal Shockwave Lithotripsy for Urolithiasis: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. J Endourol, 2015. 29: 1166.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25915454/
. Naja, V., et al. Tamsulosin facilitates earlier clearance of stone fragments and reduces pain after shockwave lithotripsy for renal calculi: results from an open-label randomized study. Urology, 2008. 72:1006.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18799202/
. Zhu, Y., et al. alpha-Blockers to assist stone clearance after extracorporeal shock wave lithotripsy: a meta-analysis. BJU Int, 2010. 106: 256.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19889063/
. Zheng, S., et al. Tamsulosin as adjunctive treatment after shockwave lithotripsy in patients with upper urinary tract stones: a systematic review and meta-analysis. Scand J Urol Nephrol, 2010. 44: 425.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21080841/
. Schuler, T.D., et al. Medical expulsive therapy as an adjunct to improve shockwave lithotripsy outcomes: a systematic review and meta-analysis. J Endourol, 2009. 23: 387.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19245302/
. Li, M., et al. Adjunctive medical therapy with alpha-blocker after extracorporeal shock wave lithotripsy of renal and ureteral stones: a meta-analysis. PLoS One, 2015. 10: e0122497.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25860144/
. Skolarikos, A., et al. The Efficacy of Medical Expulsive Therapy (MET) in Improving Stone-free Rate and Stone Expulsion Time, After Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy (SWL) for Upper Urinary Stones: A Systematic Review and Meta-analysis. Urology, 2015. 86: 1057.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26383613/
. De Nunzio, C., et al. Tamsulosin or Silodosin Adjuvant Treatment Is Ineffective in Improving Shockwave Lithotripsy Outcome: A Short-Term Follow-Up Randomized, Placebo-Controlled Study. J Endourol, 2016. 30:817.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27080916/
. Aamir Ali, S., et al. Comparison of efficacy with & without Tamsulosin as medical adjuvant therapy after Extracorporeal shockwave lithotripsy in renal stone. RMJ, 2018. 43: 471.
+
https://www.bibliomed.org/?mno=276346
. Zeng, T., et al. Effect of mechanical percussion combined with patient position change on the elimination of upper urinary stones/fragments: a systematic review and meta-analysis. Urolithiasis, 2020. 48: 95.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31062070/
. Jing, S., et al. Modifi d Mechanical Percussion for Upper Urinary Tract Stone Fragments After Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy: A Prospective Multicenter Randomized Controlled Trial. Urology, 2018. 116:47.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29545046/
. Liu, L.R., et al. Percussion, diuresis, and inversion therapy for the passage of lower pole kidney stones following shock wave lithotripsy. Cochrane Database Syst Rev, 2013: Cd008569.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24318643/
. Tao, R.Z., et al. External physical vibration lithecbole facilitating the expulsion of upper ureteric stones 1.0-2.0 cm after extracorporeal shock wave lithotripsy: a prospective randomized trial. Urolithiasis, 2018.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30488093/
. Yuan, C., et al. Efficacy and Safety of External Physical Vibration Lithecbole After Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy or Retrograde Intrarenal Surgery for Urinary Stone: A Systematic Review and Meta-analysis. J Endourol, 2021. 35: 712.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32972194/
. Pearle, M.S., et al. Prospective, randomized trial comparing shock wave lithotripsy and ureteroscopy for lower pole caliceal calculi 1 cm or less. J Urol, 2005. 173: 2005.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15879805/
. Lingeman, J.E., et al. Comparison of results and morbidity of percutaneous nephrostolithotomy and extracorporeal shock wave lithotripsy. J Urol, 1987. 138: 485.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3625845/
. Preminger, G.M., et al. 2007 Guideline for the management of ureteral calculi. Eur Urol, 2007. 52: 1610.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18074433/
. Lingeman, J.E., et al. Blood pressure changes following extracorporeal shock wave lithotripsy and other forms of treatment for nephrolithiasis. JAMA, 1990. 263: 1789.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2313851/
. Krambeck, A.E., et al. Diabetes mellitus and hypertension associated with shock wave lithotripsy of renal and proximal ureteral stones at 19 years of followup. J Urol, 2006. 175: 1742.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16600747/
. Eassa, W.A., et al. Prospective study of the long-term effects of shock wave lithotripsy on renal function and blood pressure. J Urol, 2008. 179: 964.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18207167/
. Yu, C., et al. A systematic review and meta-analysis of new onset hypertension after extracorporeal shock wave lithotripsy. Int Urol Nephrol, 2014. 46: 719.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24162890/
. Fankhauser, C.D., et al. Long-term Adverse Effects of Extracorporeal Shock-wave Lithotripsy for Nephrolithiasis and Ureterolithiasis: A Systematic Review. Urology, 2015. 85: 991.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25917723/
. Fankhauser, C.D., et al. Prevalence of hypertension and diabetes after exposure to extracorporeal shock-wave lithotripsy in patients with renal calculi: a retrospective non-randomized data analysis. Int Urol Nephrol, 2018. 50: 1227.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29785660/
. Chen, C.S., et al. Subcapsular hematoma of spleen--a complication following extracorporeal shock wave lithotripsy for ureteral calculus. Changgeng Yi Xue Za Zhi, 1992. 15: 215.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1295657/
. Skolarikos, A., et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy 25 years later: complications and their prevention. Eur Urol, 2006. 50: 981.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16481097/
. Osman, M.M., et al. 5-year-follow-up of patients with clinically insignificant residual fragments after extracorporeal shockwave lithotripsy. Eur Urol, 2005. 47: 860.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15925084/
. Tan, Y.M., et al. Clinical experience and results of ESWL treatment for 3,093 urinary calculi with the Storz Modulith SL 20 lithotripter at the Singapore general hospital. Scand J Urol Nephrol, 2002. 36: 363.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12487741/
. Muller-Mattheis, V.G., et al. Bacteremia during extracorporeal shock wave lithotripsy of renal calculi. J Urol, 1991. 146: 733.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1875482/
. Dhar, N.B., et al. A multivariate analysis of risk factors associated with subcapsular hematoma formation following electromagnetic shock wave lithotripsy. J Urol, 2004. 172: 2271.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15538247/
. Zanetti, G., et al. Cardiac dysrhythmias induced by extracorporeal shockwave lithotripsy. J Endourol, 1999. 13: 409.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10479005/
. Rodrigues Netto, N., Jr., et al. Small-bowel perforation after shockwave lithotripsy. J Endourol, 2003. 17: 719.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14642028/
. Holmberg, G., et al. Perforation of the bowel during SWL in prone position. J Endourol, 1997. 11: 313.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9355944/
. Maker, V., et al. Gastrointestinal injury secondary to extracorporeal shock wave lithotripsy: a review of the literature since its inception. J Am Coll Surg, 2004. 198: 128.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14698320/
. Kim, T.B., et al. Life-threatening complication after extracorporeal shock wave lithotripsy for a renal stone: a hepatic subcapsular hematoma. Korean J Urol, 2010. 51: 212.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20414400/
. Ng, C.F., et al. Hepatic haematoma after shockwave lithotripsy for renal stones. Urol Res, 2012. 40: 785.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22782117/
. Ather, M.H., et al. Does ureteral stenting prior to shock wave lithotripsy influence the need for intervention in steinstrasse and related complications? Urol Int, 2009. 83: 222.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19752621/
. Madbouly, K., et al. Risk factors for the formation of a steinstrasse after extracorporeal shock wave lithotripsy: a statistical model. J Urol, 2002. 167: 1239.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11832705/
. Sayed, M.A., et al. Steinstrasse after extracorporeal shockwave lithotripsy: aetiology, prevention and management. BJU Int, 2001. 88: 675.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11890235/
. Wendt-Nordahl, G., et al. Do new generation flexible ureterorenoscopes offer a higher treatment success than their predecessors? Urol Res, 2011. 39: 185.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21052986/
. Wang, Q., et al. Rigid ureteroscopic lithotripsy versus percutaneous nephrolithotomy for large proximal ureteral stones: A meta-analysis. PLoS One, 2017. 12: e0171478.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28182718/
. Wang, Y., et al. Comparison of the efficacy and safety of URSL, RPLU, and MPCNL for treatment of large upper impacted ureteral stones: a randomized controlled trial. BMC Urol, 2017. 17: 50.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28662708/
. Sun, X., et al. Treatment of large impacted proximal ureteral stones: randomized comparison of percutaneous antegrade ureterolithotripsy versus retrograde ureterolithotripsy. J Endourol, 2008. 22: 913.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18429682/
. el-Nahas, A.R., et al. Percutaneous treatment of large upper tract stones after urinary diversion. Urology, 2006. 68: 500.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16979745/
. Moufid, K., et al. Large impacted upper ureteral calculi: A comparative study between retrograde ureterolithotripsy and percutaneous antegrade ureterolithotripsy in the modified lateral position. Urol Ann, 2013. 5:140.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24049373/
. El-Assmy, A., et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy of upper urinary tract calculi in patients with cystectomy and urinary diversion. Urology, 2005. 66: 510.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16140067/
. Deng, T., et al. Systematic review and cumulative analysis of the managements for proximal impacted ureteral stones. World J Urol, 2019. 37: 1687.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30430253/
. Binbay, M., et al. Is there a difference in outcomes between digital and fiberoptic flexible ureterorenoscopy procedures? J Endourol, 2010. 24:1929.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21043835/
. Geraghty, R., et al. Evidence for Ureterorenoscopy and Laser Fragmentation (URSL) for Large Renal Stones in the Modern Era. Curr Urol Rep, 2015. 16: 54.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26077357/
. Auge, B.K., et al. Ureteroscopic management of lower-pole renal calculi: technique of calculus displacement. J Endourol, 2001. 15: 835.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11724125/
. Luo, Z., et al. Comparison of retrograde intrarenal surgery under regional versus general anaesthesia: A systematic review and meta-analysis. Int J Surg, 2020. 82: 36.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32858209/
. Schembri, M., et al. Outcomes of loco-regional anaesthesia in ureteroscopy for stone disease: a systematic review. Curr Opin Urol, 2020. 30: 726.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32657841/
. Wu, T., et al. Ureteroscopic Lithotripsy versus Laparoscopic Ureterolithotomy or Percutaneous Nephrolithotomy in the Management of Large Proximal Ureteral Stones: A Systematic Review and Meta-Analysis. Urol Int, 2017. 99: 308.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28586770/
. Agrawal, S., et al. Initial experience with slimmest single-use flexible ureteroscope Uscope PU3033A (PUSEN™) in retrograde intrarenal surgery and its comparison with Uscope PU3022a: a singlecenter prospective study. World J Urol, 2021. 39: 3957.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33970313/
. Van Compernolle, D., et al. Reusable, Single-Use, or Both: A Cost Efficiency Analysis of Flexible Ureterorenoscopes After 983 Cases. J Endourol, 2021. 35: 1454.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33775101/
. Dragos, L.B., et al. Characteristics of current digital single-use flexible ureteroscopes versus their reusable counterparts: an in-vitro comparative analysis. Transl Androl Urol, 2019. 8: S359.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31656742/
. Dickstein, R.J., et al. Is a safety wire necessary during routine fl ble ureteroscopy? J Endourol, 2010. 24: 1589.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20836719/
. Eandi, J.A., et al. Evaluation of the impact and need for use of a safety guidewire during ureteroscopy. J Endourol, 2008. 22: 1653.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18721045/
. Ulvik, O., et al. Ureteroscopy with and without safety guide wire: should the safety wire still be mandatory? J Endourol, 2013. 27: 1197.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23795760/
. Ambani, S.N., et al. Ureteral stents for impassable ureteroscopy. J Endourol, 2013. 27: 549.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23066997/
. Pace, K.T., et al. Same Session Bilateral Ureteroscopy for Multiple Stones: Results from the CROES URS Global Study. J Urol, 2017. 198: 130.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28163031/
. Ge, H., et al. Bilateral Same-Session Ureteroscopy for Treatment of Ureteral Calculi: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Endourol, 2016. 30: 1169.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27626367/
. Karim, S.S., et al. Role of pelvicalyceal anatomy in the outcomes of retrograde intrarenal surgery (RIRS) for lower pole stones: outcomes with a systematic review of literature. Urolithiasis, 2020. 48: 263.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31372691/
. Lane, J., et al. Correlation of Operative Time with Outcomes of Ureteroscopy and Stone Treatment: a Systematic Review of Literature. Current Urol Rep, 2020. 21: 17.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32211985/
. Stern, J.M., et al. Safety and efficacy of ureteral access sheaths. J Endourol, 2007. 21: 119.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17338606/
. L’Esperance J, O., et al. Effect of ureteral access sheath on stone-free rates in patients undergoing ureteroscopic management of renal calculi. Urology, 2005. 66: 252.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16040093/
. Traxer, O., et al. Prospective evaluation and classification of ureteral wall injuries resulting from insertion of a ureteral access sheath during retrograde intrarenal surgery. J Urol, 2013. 189: 580.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22982421/
. Aboumarzouk, O.M., et al. Flexible ureteroscopy and laser lithotripsy for stones >2 cm: a systematic review and meta-analysis. J Endourol, 2012. 26: 1257.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22642568/
. Traxer, O., et al. Differences in renal stone treatment and outcomes for patients treated either with or without the support of a ureteral access sheath: The Clinical Research Office of the Endourological Society Ureteroscopy Global Study. World J Urol, 2015. 33: 2137.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25971204/
. Stern, K.L., et al. A Prospective Study Analyzing the Association Between High-grade Ureteral Access Sheath Injuries and the Formation of Ureteral Strictures. Urology, 2019. 128: 38.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30878681/
. Lima, A., et al. Impact of ureteral access sheath on renal stone treatment: prospective comparative non-randomised outcomes over a 7-year period. World J Urol, 2020. 38: 1329.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31342247/
. Santiago, J.E., et al. To Dust or Not To Dust: a Systematic Review of Ureteroscopic Laser Lithotripsy Techniques. Curr Urol Rep, 2017. 18: 32.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28271355/
. Bach, T., et al. Working tools in flexible ureterorenoscopy--influence on flow and deflection: what does matter? J Endourol, 2008. 22: 1639.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18620506/
. Leijte, J.A., et al. Holmium laser lithotripsy for ureteral calculi: predictive factors for complications and success. J Endourol, 2008. 22: 257.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18294030/
. Pierre, S., et al. Holmium laser for stone management. World J Urol, 2007. 25: 235.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17340157/
. Ventimiglia, E., et al. High- and Low-Power Laser Lithotripsy Achieves Similar Results: A Systematic Review and Meta-Analysis of Available Clinical Series. J Endourol, 2021. 35: 1146.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33677987/
. Garg, S., et al. Ureteroscopic laser lithotripsy versus ballistic lithotripsy for treatment of ureteric stones: a prospective comparative study. Urol Int, 2009. 82: 341.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19440025/
. Binbay, M., et al. Evaluation of pneumatic versus holmium:YAG laser lithotripsy for impacted ureteral stones. Int Urol Nephrol, 2011. 43: 989.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21479563/
. Ahmed, M., et al. Systematic evaluation of ureteral occlusion devices: insertion, deployment, stone migration, and extraction. Urology, 2009. 73: 976.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19394493/
. John, T.T., et al. Adjunctive tamsulosin improves stone free rate after ureteroscopic lithotripsy of large renal and ureteric calculi: a prospective randomized study. Urology, 2010. 75: 1040.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19819530/
. Martov, A.G., et al. Clinical Comparison of Super Pulse Thulium Fiber Laser and High-Power Holmium Laser for Ureteral Stone Management. J Endourol, 2021. 35: 795.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33238763/
. Kronenberg, P., et al. Outcomes of thulium fibre laser for treatment of urinary tract stones: results of a systematic review. Curr Opin Urol, 2021. 31: 80.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33470684/
. Assimos, D., et al. Preoperative JJ stent placement in ureteric and renal stone treatment: results from the Clinical Research Office of Endourological Society (CROES) ureteroscopy (URS) Global Study. BJU Int, 2016. 117: 648.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26237735/
. Jessen, J.P., et al. International Collaboration in Endourology: Multicenter Evaluation of Prestenting for Ureterorenoscopy. J Endourol, 2016. 30: 268.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26582170/
. Song, T., et al. Meta-analysis of postoperatively stenting or not in patients underwent ureteroscopic lithotripsy. Urol Res, 2012. 40: 67.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21573923/
. Haleblian, G., et al. Ureteral stenting and urinary stone management: a systematic review. J Urol, 2008. 179: 424.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18076928/
. Nabi, G., et al. Outcomes of stenting after uncomplicated ureteroscopy: systematic review and meta-analysis. BMJ, 2007. 334: 572.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17311851/
. Seklehner, S., et al. A cost analysis of stenting in uncomplicated semirigid ureteroscopic stone removal. Int Urol Nephrol, 2017. 49: 753.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28197765/
. Moon, T.D. Ureteral stenting--an obsolete procedure? J Urol, 2002. 167:1984.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11956423/
. Wang, C.J., et al. Effects of specific alpha-1A/1D blocker on lower urinary tract symptoms due to double-J stent: a prospectively randomized study. Urol Res, 2009. 37: 147.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19277623/
. Lamb, A.D., et al. Meta-analysis showing the beneficial effect of alpha-blockers on ureteric stent discomfort. BJU Int, 2011. 108: 1894.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21453351/
. Kim, J.K., et al. Silodosin for Prevention of Ureteral Injuries Resulting from Insertion of a Ureteral Access Sheath: A Randomized Controlled Trial. Eur Urol Focus, 2021.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33741297/
. Geavlete, P., et al. Complications of 2735 retrograde semirigid ureteroscopy procedures: a singlecenter experience. J Endourol, 2006. 20: 179.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16548724/
. Perez Castro, E., et al. Differences in ureteroscopic stone treatment and outcomes for distal, mid-, proximal, or multiple ureteral locations: the Clinical Research Office of the Endourological Society ureteroscopy global study. Eur Urol, 2014. 66: 102.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24507782/
. Bhojani, N., et al. Risk Factors for Urosepsis After Ureteroscopy for Stone Disease: A Systematic Review with Meta-Analysis. J Endourol, 2021. 35: 991.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33544019/
. De Coninck, V., et al. Complications of ureteroscopy: a complete overview. World J Urol, 2020. 38: 2147.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31748953/
. Bhanot, R., et al. Predictors and Strategies to Avoid Mortality Following Ureteroscopy for Stone Disease: A Systematic Review from European Association of Urologists Sections of Urolithiasis (EULIS) and Uro-technology (ESUT). Eur Urol Focus, 2021.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33674255/
. Chugh, S., et al. Predictors of Urinary Infections and Urosepsis After Ureteroscopy for Stone Disease: a Systematic Review from EAU Section of Urolithiasis (EULIS). Curr Urol Rep, 2020. 21: 16.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32211969/
. Tokas, T., et al. Role of Intrarenal Pressure in Modern Day Endourology (Mini-PCNL and Flexible URS): a Systematic Review of Literature. Curr Urol Rep, 2021. 22: 52.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34622341/
. Zeng, G., et al. Mini Percutaneous Nephrolithotomy Is a Noninferior Modality to Standard Percutaneous Nephrolithotomy for the Management of 20–40mm Renal Calculi: A Multicenter Randomized Controlled Trial. Eur Urol, 2021. 79: 114.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32994063/
. Ruhayel, Y., et al. Tract Sizes in Miniaturized Percutaneous Nephrolithotomy: A Systematic Review from the European Association of Urology Urolithiasis Guidelines Panel. Eur Urol, 2017. 72: 220.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28237786/
. Tikkinen, K.A.O., et al., EAU Guidelines on Thromboprophylaxis in Urological Surgery, in EAU Guidelines, Edn. published as the 32nd EAU Annual Meeting, London, 2017, Editor, European Association of Urology Guidelines Office: Arnhem, The Netherlands.
+
https://uroweb.org/guideline/thromboprophylaxis/?type=archive
. Ganesamoni, R., et al. Prospective randomized controlled trial comparing laser lithotripsy with pneumatic lithotripsy in miniperc for renal calculi. J Endourol, 2013. 27: 1444.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24251428/
. Mak, D.K., et al. What is better in percutaneous nephrolithotomy - Prone or supine? A systematic review. Arab J Urol, 2016. 14: 101.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27489736/
. Li, J., et al. Supine versus prone position for percutaneous nephrolithotripsy: A meta-analysis of randomized controlled trials. Int J Surg, 2019. 66: 62.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31034987/
. Cracco, C.M., et al. Endoscopic combined intrarenal surgery (ECIRS) - Tips and tricks to improve outcomes: A systematic review. Turk J Urol, 2020. 46: S46.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32877638/
. Corrales, M., et al. Ultrasound or Fluoroscopy for Percutaneous Nephrolithotomy Access, Is There Really a Difference? A Review of Literature. J Endourol, 2021. 35: 241.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32762266/
. Zhu, W., et al. A prospective and randomised trial comparing fluoroscopic, total ultrasonographic, and combined guidance for renal access in mini-percutaneous nephrolithotomy. BJU Int, 2017. 119: 612.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27862806/
. El-Shaer, W., et al. Complete Ultrasound-guided Percutaneous Nephrolithotomy in Prone and Supine Positions: A Randomized Controlled Study. Urology, 2019. 128: 31.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30902696/
. Isac, W., et al. Endoscopic-guided versus fluoroscopic-guided renal access for percutaneous nephrolithotomy: a comparative analysis. Urology, 2013. 81: 251.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23374772/
. Falahatkar, S., et al. Complete supine PCNL: ultrasound vs. fluoroscopic guided: a randomized clinical trial. Int Braz J Urol, 2016. 42: 710.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27564281/
. Srivastava, A., et al. A prospective randomized study comparing the four tract dilation methods of percutaneous nephrolithotomy. World J Urol, 2017. 35: 803.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27614706/
. Armas-Phan, M., et al. Ultrasound guidance can be used safely for renal tract dilatation during percutaneous nephrolithotomy. BJU Int, 2020.
125: 284.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30811835/
. Tzelves, L., et al. Suction Use During Endourological Procedures. Curr Urol Rep, 2020. 21: 46.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32915324/
. Lu, Y., et al. Randomized prospective trial of tubeless versus conventional minimally invasive percutaneous nephrolithotomy. World J Urol, 2013. 31: 1303.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22903789/
. Cormio, L., et al. Exit strategies following percutaneous nephrolithotomy (PCNL): a comparison of surgical outcomes in the Clinical Research Offi of the Endourological Society (CROES) PCNL Global Study. World J Urol, 2013. 31: 1239.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22752586/
. Lee, J.Y., et al. Intraoperative and postoperative feasibility and safety of total tubeless, tubeless, small-bore tube, and standard percutaneous nephrolithotomy: a systematic review and network meta-analysis of 16 randomized controlled trials. BMC Urol, 2017. 17:48.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28655317/
. Garofalo, M., et al. Tubeless procedure reduces hospitalization and pain after percutaneous nephrolithotomy: results of a multivariable analysis. Urolithiasis, 2013. 41: 347.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23632910/
. Seitz, C., et al. Incidence, prevention, and management of complications following percutaneous nephrolitholapaxy. Eur Urol, 2012. 61: 146.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21978422/
. Yu, J., et al. Antibiotic prophylaxis in perioperative period of percutaneous nephrolithotomy: a systematic review and meta-analysis of comparative studies. World J Urol, 2020. 38: 1685.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31562533/
. Yoshida, S., et al. The significance of intraoperative renal pelvic urine and stone cultures for patients at a high risk of post-ureteroscopy systemic inflammatory response syndrome. Urolithiasis, 2019. 47: 533.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30758524/
. Wu, C., et al. Comparison of renal pelvic pressure and postoperative fever incidence between standard- and mini-tract percutaneous nephrolithotomy. Kaohsiung J Med Sci, 2017. 33: 36.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28088272/
. Mariappan, P., et al. Stone and pelvic urine culture and sensitivity are better than bladder urine as predictors of urosepsis following percutaneous nephrolithotomy: a prospective clinical study. J Urol, 2005. 173: 1610.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15821509/
. Lo, C.W., et al. Effectiveness of Prophylactic Antibiotics against Post-Ureteroscopic Lithotripsy Infections: Systematic Review and Meta-Analysis. Surg Infect (Larchmt), 2015. 16: 415.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26207401/
. Gravas, S., et al. Postoperative infection rates in low risk patients undergoing percutaneous nephrolithotomy with and without antibiotic prophylaxis: a matched case control study. J Urol, 2012. 188: 843.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22819398/
. Chew, B.H., et al. A Single Dose of Intraoperative Antibiotics Is Sufficient to Prevent Urinary Tract Infection During Ureteroscopy. J Endourol, 2016. 30: 63.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26413885/
. Klingler, H.C., et al. Stone treatment and coagulopathy. Eur Urol, 2003. 43: 75.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12507547/
. Kefer, J.C., et al. Safety and efficacy of percutaneous nephrostolithotomy in patients on anticoagulant therapy. J Urol, 2009. 181: 144.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19012931/
. Baron, T.H., et al. Management of antithrombotic therapy in patients undergoing invasive procedures. N Engl J Med, 2013. 368: 2113.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23718166/
. Naspro, R., et al. Antiplatelet therapy in patients with coronary stent undergoing urologic surgery: is it still no man’s land? Eur Urol, 2013. 64: 101.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23428067/
. Eberli, D., et al. Urological surgery and antiplatelet drugs after cardiac and cerebrovascular accidents. J Urol, 2010. 183: 2128.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20399452/
. Razvi, H., et al. Risk factors for perinephric hematoma formation after shockwave lithotripsy: a matched case-control analysis. J Endourol, 2012. 26: 1478.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22712655/
. Rassweiler, J.J., et al. Treatment of renal stones by extracorporeal shockwave lithotripsy: an update. Eur Urol, 2001. 39: 187.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11223679/
. Fischer, C., et al. [Extracorporeal shock-wave lithotripsy induced ultrastructural changes to the renal parenchyma under aspirin use. Electron microscopic findings in the rat kidney]. Urologe A, 2007. 46:150.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17221245/
. Becopoulos, T., et al. Extracorporeal lithotripsy in patients with hemophilia. Eur Urol, 1988. 14: 343.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3169076/
. Ishikawa, J., et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy in von Willebrand’s disease. Int J Urol, 1996. 3: 58.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8646601/
. Zanetti, G., et al. Cardiac dysrhythmiastreated with antithrombotic agents. J Endourol, 2001. 15: 237.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11339387/
. Schnabel, M.J., et al. Incidence and risk factors of renal hematoma: a prospective study of 1,300 SWL treatments. Urolithiasis, 2014. 42: 247.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24419328/
. Schnabel, M.J., et al. Antiplatelet and anticoagulative medication during shockwave lithotripsy. J Endourol, 2014. 28: 1034.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24851726/
. Aboumarzouk, O.M., et al. Flexible ureteroscopy and holmium:YAG laser lithotripsy for stone disease in patients with bleeding diathesis: a systematic review of the literature. Int Braz J Urol, 2012. 38: 298.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22765861/
. Elkoushy, M.A., et al. Ureteroscopy in patients with coagulopathies is associated with lower stonefree rate and increased risk of clinically significant hematuria. Int Braz J Urol, 2012. 38: 195.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22555043/
. Sharaf, A., et al. Ureteroscopy in Patients with Bleeding Diatheses, Anticoagulated, and on Anti-Platelet Agents: A Systematic Review and Meta-Analysis of the Literature. J Endourol, 2017. 31: 1217.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29048211/
. Sahin, C., et al. Transient cessation of antiplatelet medication before percutaneous stone surgery: does it have any safety concern on bleeding related problems? Urolithiasis, 2017. 45: 371.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27677484/
. Kuo, R.L., et al. Use of ureteroscopy and holmium:YAG laser in patients with bleeding diatheses. Urology, 1998. 52: 609.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9763079/
. Altay, B., et al. A review study to evaluate holmium:YAG laser lithotripsy with flexible ureteroscopy in patients on ongoing oral anticoagulant therapy. Lasers Med Sci, 2017. 32: 1615.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28733910/
. Gupta, A.D., et al. Coronary stent management in elective genitourinary surgery. BJU Int, 2012. 110: 480.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22192977/
. Delakas, D., et al. Independent predictors of failure of shockwave lithotripsy for ureteral stones employing a second-generation lithotripter. J Endourol, 2003. 17: 201.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12816580/
. Lee, J.Y., et al. Stone heterogeneity index as the standard deviation of Hounsfield units: A novel predictor for shock-wave lithotripsy outcomes in ureter calculi. Sci Rep, 2016. 6: 23988.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27035621/
. Ohmori, K., et al. Effects of shock waves on the mouse fetus. J Urol, 1994. 151: 255.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8254823/
. Streem, S.B., et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy in patients with bleeding diatheses. J Urol, 1990. 144: 1347.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2231922/
. Carey, S.W., et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy for patients with calcified ipsilateral renal arterial or abdominal aortic aneurysms. J Urol, 1992. 148: 18.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1613866/
. Reeves, T., et al. Role of Endourological Procedures (PCNL and URS) on Renal Function: a Systematic Review. Curr Urol Rep, 2020. 21: 21.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32318942/
. Skolarikos, A., et al. The role for active monitoring in urinary stones: a systematic review. J Endourol, 2010. 24: 923.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20482232/
. Yallappa, S., et al. Natural History of Conservatively Managed Ureteral Stones: Analysis of 6600 Patients. J Endourol, 2018. 32: 371.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29482379/
. Xu, B., et al. Meta-analysis of the efficacy of sexual intercourse for distal ureteric stones. J Int Med Res, 2019. 47: 497.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30621491/
. Skolarikos, A., et al. Indications, prediction of success and methods to improve outcome of shock wave lithotripsy of renal and upper ureteral calculi. Arch Ital Urol Androl, 2010. 82: 56.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20593724/
. Cui, X., et al. Comparison between extracorporeal shock wave lithotripsy and ureteroscopic lithotripsy for treating large proximal ureteral stones: a meta-analysis. Urology, 2015. 85: 748.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25681251/
. Ishii, H., et al. Outcomes of Systematic Review of Ureteroscopy for Stone Disease in the Obese and Morbidly Obese Population. J Endourol, 2016. 30: 135.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26415049/
. Drake, T., et al. What are the Benefits and Harms of Ureteroscopy Compared with Shock-wave Lithotripsy in the Treatment of Upper Ureteral Stones? A Systematic Review. Eur Urol, 2017. 72: 772.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28456350/
. Han, D.S., et al. The Durability of Active Surveillance in Patients with Asymptomatic Kidney Stones: A Systematic Review. J Endourol, 2019. 33: 598.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31044612/
. Inci, K., et al. Prospective long-term followup of patients with asymptomatic lower pole caliceal stones. J Urol, 2007. 177: 2189.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17509315/
. Brandt, B., et al. Painful caliceal calculi. The treatment of small nonobstructing caliceal calculi in patients with symptoms. Scand J Urol Nephrol, 1993. 27: 75.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8493473/
. Burgher, A., et al. Progression of nephrolithiasis: long-term outcomes with observation of asymptomatic calculi. J Endourol, 2004. 18: 534.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15333216/
. Hubner, W., et al. Treatment of caliceal calculi. Br J Urol, 1990. 66:9.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2393803/
. Keeley, F.X., Jr., et al. Preliminary results of a randomized controlled trial of prophylactic shock wave lithotripsy for small asymptomatic renal calyceal stones. BJU Int, 2001. 87: 1.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11121982/
. Glowacki, L.S., et al. The natural history of asymptomatic urolithiasis. J Urol, 1992. 147: 319.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1732583/
. Collins, J.W., et al. Is there a role for prophylactic shock wave lithotripsy for asymptomatic calyceal stones? Curr Opin Urol, 2002. 12: 281.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12072647/
. Rebuck, D.A., et al. The natural history of renal stone fragments following ureteroscopy. Urology, 2011. 77: 564.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21109293/
. Andersson, L., et al. Small renal caliceal calculi as a cause of pain. J Urol, 1983. 130: 752.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6887409/
. Mee, S.L., et al. Small caliceal stones: is extracorporeal shock wave lithotripsy justifi d? J Urol, 1988. 139: 908.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3361660/
. Argyropoulos, A.N., et al. Evaluation of outcome following lithotripsy. Curr Opin Urol, 2010. 20: 154.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19898239/
. Srisubat, A., et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) versus percutaneous nephrolithotomy (PCNL) or retrograde intrarenal surgery (RIRS) for kidney stones. Cochrane Database Syst Rev, 2014. 11: CD007044.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25418417/
. Sahinkanat, T., et al. Evaluation of the effects of relationships between main spatial lower pole calyceal anatomic factors on the success of shock-wave lithotripsy in patients with lower pole kidney stones. Urology, 2008. 71: 801.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18279941/
. Danuser, H., et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy of lower calyx calculi: how much is treatment outcome influenced by the anatomy of the collecting system? Eur Urol, 2007. 52: 539.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17400366/
. Preminger, G.M. Management of lower pole renal calculi: shock wave lithotripsy versus percutaneous nephrolithotomy versus flexible ureteroscopy. Urol Res, 2006. 34: 108.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16463145/
. Zheng, C., et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy versus retrograde intrarenal surgery for treatment for renal stones 1-2 cm: a meta-analysis. Urolithiasis, 2015. 43: 549.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26211003/
. Zheng, C., et al. Retrograde intrarenal surgery versus percutaneous nephrolithotomy for treatment of renal stones >2 cm: a meta-analysis. Urol Int, 2014. 93: 417.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25170589/
. Karakoyunlu, N., et al. A comparison of standard PCNL and staged retrograde FURS in pelvis stones over 2 cm in diameter: a prospective randomized study. Urolithiasis, 2015. 43: 283.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25838180/
. Donaldson, J.F., et al. Systematic review and meta-analysis of the clinical effectiveness of shock wave lithotripsy, retrograde intrarenal surgery, and percutaneous nephrolithotomy for lower-pole renal stones. Eur Urol, 2015. 67: 612.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25449204/
. Kumar, A., et al. A prospective, randomized comparison of shock wave lithotripsy, retrograde intrarenal surgery and miniperc for treatment of 1 to 2 cm radiolucent lower calyceal renal calculi: a single center experience. J Urol, 2015. 193: 160.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25066869/
. Sener, N.C., et al. Prospective randomized trial comparing shock wave lithotripsy and flexible ureterorenoscopy for lower pole stones smaller than 1 cm. Urolithiasis, 2014. 42: 127.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24220692/
. Manikandan, R., et al. Do anatomic factors pose a significant risk in the formation of lower pole stones? Urology, 2007. 69: 620.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17445636/
. De, S., et al. Percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenal surgery: a systematic review and meta-analysis. Eur Urol, 2015. 67: 125.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25064687/
. Sener, N.C., et al. Asymptomatic lower pole small renal stones: shock wave lithotripsy, flexible ureteroscopy, or observation? A prospective randomized trial. Urology, 2015. 85: 33.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25440816/
. Kumar, A., et al. A Prospective Randomized Comparison Between Shock Wave Lithotripsy and Flexible Ureterorenoscopy for Lower Caliceal Stones </=2 cm: A Single-Center Experience. J Endourol, 2015. 29: 575.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25203489/
. Mi, Y., et al. Flexible ureterorenoscopy (F-URS) with holmium laser versus extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) for treatment of renal stone <2 cm: a meta-analysis. Urolithiasis, 2016. 44: 353.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26530230/
. Zhang, W., et al. Retrograde Intrarenal Surgery Versus Percutaneous Nephrolithotomy Versus Extracorporeal Shockwave Lithotripsy for Treatment of Lower Pole Renal Stones: A Meta-Analysis and Systematic Review. J Endourol, 2015. 29: 745.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25531986/
. Junbo, L., et al. Retrograde Intrarenal Surgery vs. Percutaneous Nephrolithotomy vs. Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy for Lower Pole Renal Stones 10-20 mm : A Meta-analysis and Systematic Review. Urol J, 2019. 16: 97.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30604405/
. Tsai, S.H., et al. Comparison of the efficacy and safety of shockwave lithotripsy, retrograde intrarenal surgery, percutaneous nephrolithotomy, and minimally invasive percutaneous nephrolithotomy for lower-pole renal stones: A systematic review and network meta-analysis. Medicine (Baltimore), 2020. 99: e19403.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32150088/
. Zhang, H., et al. Comparison of the Efficacy of Ultra-Mini PCNL, Flexible Ureteroscopy, and Shock Wave Lithotripsy on the Treatment of 1-2 cm Lower Pole Renal Calculi. Urol Int, 2019. 102: 153.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30352443/
. Kallidonis, P., et al. Systematic Review and Meta-Analysis Comparing Percutaneous Nephrolithotomy, Retrograde Intrarenal Surgery and Shock Wave Lithotripsy for Lower Pole Renal Stones Less Than 2 cm in Maximum Diameter. J Urol, 2020. 204: 427.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32150506/
. Barone, B., et al. Retrograde intra renal surgery versus percutaneous nephrolithotomy for renal stones >2 cm. A systematic review and meta-analysis. Minerva Urol Nefrol, 2020. 72: 441.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32083423/
. Torricelli, F.C.M., et al. Renal Stone Features Are More Important Than Renal Anatomy to Predict Shock Wave Lithotripsy Outcomes: Results from a Prospective Study with CT Follow-Up. J Endourol, 2020. 34: 63.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31595801/
. Madbouly, K., et al. Impact of lower pole renal anatomy on stone clearance after shock wave lithotripsy: fact or fiction? J Urol, 2001. 165: 1415.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11342888/
. Abdelhamid, M., et al. A Prospective Evaluation of High-Resolution CT Parameters in Predicting Extracorporeal Shockwave Lithotripsy Success for Upper Urinary Tract Calculi. J Endourol, 2016. 30: 1227.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27597174/
. Gupta, N.P., et al. Infundibulopelvic anatomy and clearance of inferior caliceal calculi with shock wave lithotripsy. J Urol, 2000. 163: 24.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10604306/
. Torricelli, F.C., et al. Impact of renal anatomy on shock wave lithotripsy outcomes for lower pole kidney stones: results of a prospective multifactorial analysis controlled by computerized tomography. J Urol, 2015. 193: 2002.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25524240/
. Sumino, Y., et al. Predictors of lower pole renal stone clearance after extracorporeal shock wave lithotripsy. J Urol, 2002. 168: 1344.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12352389/
. Chiong, E., et al. Randomized controlled study of mechanical percussion, diuresis, and inversion therapy to assist passage of lower pole renal calculi after shock wave lithotripsy. Urology, 2005. 65: 1070.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15922429/
. Chan, L.H., et al. Primary SWL Is an Efficient and Cost-Effective Treatment for Lower Pole Renal Stones Between 10 and 20 mm in Size: A Large Single Center Study. J Endourol, 2017. 31: 510.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28355100/
. Hyams, E.S., et al. Flexible ureterorenoscopy and holmium laser lithotripsy for the management of renal stone burdens that measure 2 to 3 cm: a multi-institutional experience. J Endourol, 2010. 24: 1583.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20629566/
. Riley, J.M., et al. Retrograde ureteroscopy for renal stones larger than 2.5 cm. J Endourol, 2009. 23: 1395.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19694527/
. Akman, T., et al. Comparison of percutaneous nephrolithotomy and retrograde flexible nephrolithotripsy for the management of 2-4 cm stones: a matched-pair analysis. BJU Int, 2012. 109: 1384.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22093679/
. Assimos, D.G., et al. The role of open stone surgery since extracorporeal shock wave lithotripsy. J Urol, 1989. 142: 263.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2746742/
. Segura, J.W. Current surgical approaches to nephrolithiasis. Endocrinol Metab Clin North Am, 1990. 19: 919.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2081519/
. Honeck, P., et al. Does open stone surgery still play a role in the treatment of urolithiasis? Data of a primary urolithiasis center. J Endourol, 2009. 23: 1209.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19538063/
. Bichler, K.H., et al. Indications for open stone removal of urinary calculi. Urol Int, 1997. 59: 102.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9392057/
. Paik, M.L., et al. Is there a role for open stone surgery? Urol Clin North Am, 2000. 27: 323.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10778474/
. Alivizatos, G., et al. Is there still a role for open surgery in the management of renal stones? Curr Opin Urol, 2006. 16: 106.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16479213/
. Basiri, A., et al. Comparison of safety and efficacy of laparoscopic pyelolithotomy versus percutaneous nephrolithotomy in patients with renal pelvic stones: a randomized clinical trial. Urol J, 2014. 11:1932.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25433470/
. Prakash, J., et al. Retroperitoneoscopic versus open mini-incision ureterolithotomy for upper- and mid-ureteric stones: a prospective randomized study. Urolithiasis, 2014. 42: 133.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24272062/
. Al-Hunayan, A., et al. Management of solitary renal pelvic stone: laparoscopic retroperitoneal pyelolithotomy versus percutaneous nephrolithotomy. J Endourol, 2011. 25: 975.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21612433/
. Skolarikos, A., et al. Laparoscopic urinary stone surgery: an updated evidence-based review. Urol Res, 2010. 38: 337.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20396871/
. Giedelman, C., et al. Laparoscopic anatrophic nephrolithotomy: developments of the technique in the era of minimally invasive surgery. J Endourol, 2012. 26: 444.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22142215/
. Wang, X., et al. Laparoscopic pyelolithotomy compared to percutaneous nephrolithotomy as surgical management for large renal pelvic calculi: a meta-analysis. J Urol, 2013. 190: 888.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23454154/
. Singh, V., et al. Prospective randomized comparison of retroperitoneoscopic pyelolithotomy versus percutaneous nephrolithotomy for solitary large pelvic kidney stones. Urol Int, 2014. 92: 392.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24135482/
. Kumar, A., et al. A Prospective Randomized Comparison Between Laparoscopic Ureterolithotomy and Semirigid Ureteroscopy for Upper Ureteral Stones >2 cm: A Single-Center Experience. J Endourol, 2015. 29: 1248.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25177768/
. Torricelli, F.C., et al. Semi-rigid ureteroscopic lithotripsy versus laparoscopic ureterolithotomy for large upper ureteral stones: a meta-analysis of randomized controlled trials. Int Braz J Urol, 2016. 42:645.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27564273/
. Hossein, S.M., et al. Stented Versus Stentless Laparoscopic Ureterolithotomy: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Laparoen Adv Surg Tech, 2017. 27: 1269.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28631946/
. Mao, T., et al. Efficacy and safety of laparoscopic pyelolithotomy versus percutaneous nephrolithotomy for treatment of large renal stones: a meta-analysis. J Int Med Res, 2021. 49: 300060520983136.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33472474/
. Xiao, Y., et al. Perioperative and long-term results of retroperitoneal laparoscopic pyelolithotomy versus percutaneous nephrolithotomy for staghorn calculi: a single-center randomized controlled trial. World J Urol, 2019. 37: 1441.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30361956/
. Muller, P.F., et al. Robotic stone surgery - Current state and future prospects: A systematic review. Arab J Urol, 2018. 16: 357.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30140470/
. Coptcoat, M.J., et al. The steinstrasse: a legacy of extracorporeal lithotripsy? Eur Urol, 1988. 14: 93.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3360043/
. Lucio, J., 2nd, et al. Steinstrasse predictive factors and outcomes after extracorporeal shockwave lithotripsy. Int Braz J Urol, 2011. 37: 477.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21888699/
. Moursy, E., et al. Tamsulosin as an expulsive therapy for steinstrasse after extracorporeal shock wave lithotripsy: a randomized controlled study. Scand J Urol Nephrol, 2010. 44: 315.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20560802/
. Resim, S., et al. Role of tamsulosin in treatment of patients with steinstrasse developing after extracorporeal shock wave lithotripsy. Urology, 2005. 66: 945.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16286100/
. Rabbani, S.M. Treatment of steinstrasse by transureteral lithotripsy. Urol J, 2008. 5: 89.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18592460/
. Chew, B.H., et al. Natural History, Complications and Re-Intervention Rates of Asymptomatic Residual Stone Fragments after Ureteroscopy: a Report from the EDGE Research Consortium. J Urol, 2016. 195: 982.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26585680/
. Candau, C., et al. Natural history of residual renal stone fragments after ESWL. Eur Urol, 2000. 37: 18.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10671779/
. Olvera-Posada, D., et al. Natural History of Residual Fragments After Percutaneous Nephrolithotomy: Evaluation of Factors Related to Clinical Events and Intervention. Urology, 2016. 97: 46.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27421779/
. Portis, A.J., et al. Confident intraoperative decision making during percutaneous nephrolithotomy: does this patient need a second look? Urology, 2008. 71: 218.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18308087/
. Tokas, T., et al. Uncovering the real outcomes of active renal stone treatment by utilizing noncontrast computer tomography: a systematic review of the current literature. World J Urol, 2017. 35: 897.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27738806/
. Omar, M., et al. Contemporary Imaging Practice Patterns Following Ureteroscopy for Stone Disease. J Endourol, 2015. 29: 1122.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25963170/
. Rippel, C.A., et al. Residual fragments following ureteroscopic lithotripsy: incidence and predictors on postoperative computerized tomography. J Urol, 2012. 188: 2246.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23083650/
. Gokce, M.I., et al. Comparison of imaging modalities for detection of residual fragments and prediction of stone related events following percutaneous nephrolitotomy. Int Braz J Urol, 2015. 41: 86.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25928513/
. Beck, E.M., et al. The fate of residual fragments after extracorporeal shock wave lithotripsy monotherapy of infection stones. J Urol, 1991. 145: 6.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1984100/
. El-Nahas, A.R., et al. Predictors of clinical significance of residual fragments after extracorporeal shockwave lithotripsy for renal stones. J Endourol, 2006. 20: 870.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17144853/
. Buchholz, N.P., et al. Minor residual fragments after extracorporeal shockwave lithotripsy: spontaneous clearance or risk factor for recurrent stone formation? J Endourol, 1997. 11: 227.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9376838/
. McKnoulty, M., et al. Spontaneous renal fornix rupture in pregnancy and the post partum period: a systematic review of outcomes and management. BMC Urology, 2020. 20: 116.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32753038/
. Tsai, Y.L., et al. Comparative study of conservative and surgical management for symptomatic moderate and severe hydronephrosis in pregnancy: a prospective randomized study. Acta Obstet Gynecol Scand, 2007. 86: 1047.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17712643/
. Mokhmalji, H., et al. Percutaneous nephrostomy versus ureteral stents for diversion of hydronephrosis caused by stones: a prospective, randomized clinical trial. J Urol, 2001. 165: 1088.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11257644/
. Dai, J.C., et al. Nephrolithiasis in Pregnancy: Treating for Two. Urology, 2021. 151: 44.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32866511/
. Ngai, H.Y., et al. Double-J ureteric stenting in pregnancy: A single-centre experience from Iraq. Arab J Urol, 2013. 11: 148.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26558073/
. Ishii, H., et al. Current status of ureteroscopy for stone disease in pregnancy. Urolithiasis, 2014. 42: 1.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24374899/
. Teleb, M., et al. Definitive ureteroscopy and intracorporeal lithotripsy in treatment of ureteral calculi during pregnancy. Arab J Urol, 2014. 12: 299.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26019966/
. Ramachandra, M., et al. Safety and feasibility of percutaneous nephrolithotomy (PCNL) during pregnancy: A review of literature. Turk J Urol, 2020. 46: 89.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32134719/
. Holmes, D.G., et al. Long-term complications related to the modified Indiana pouch. Urology, 2002. 60: 603.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12385916/
. Yang, W.J., et al. Long-term effects of ileal conduit urinary diversion on upper urinary tract in bladder cancer. Urology, 2006. 68: 324.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16904445/
. Assimos, D.G. Nephrolithiasis in patients with urinary diversion. J Urol, 1996. 155: 69.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7490901/
. Cohen, T.D., et al. Long-term incidence and risks for recurrent stones following contemporary management of upper tract calculi in patients with a urinary diversion. J Urol, 1996. 155: 62.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7490899/
. Deliveliotis, C., et al. Shockwave lithotripsy for urinary stones in patients with urinary diversion after radical cystectomy. J Endourol, 2002. 16: 717.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12542873/
. Ramachandra, M.N., et al. Challenges of Retrograde Ureteroscopy in Patients with Urinary Diversion: Outcomes and Lessons Learnt from a Systematic Review of Literature. Urol Int, 2018. 101: 249.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29614503/
. Stein, J.P., et al. Complications of the afferent antireflux valve mechanism in the Kock ileal reservoir. J Urol, 1996. 155: 1579.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8627827/
. Matlaga, B.R., et al. Computerized tomography guided access for percutaneous nephrostolithotomy. J Urol, 2003. 170: 45.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12796641/
. Hensle, T.W., et al. Preventing reservoir calculi after augmentation cystoplasty and continent urinary diversion: the influence of an irrigation protocol. BJU Int, 2004. 93: 585.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15008735/
. Raj, G.V., et al. The incidence of nephrolithiasis in patients with spinal neural tube defects. J Urol, 1999. 162: 1238.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10458475/
. Gros, D.A., et al. Urolithiasis in spina bifida. Eur J Pediatr Surg, 1998. 8 Suppl 1: 68.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9926338/
. Kondo, A., et al. [Urolithiasis in those patients with myelodysplasia]. Nihon Hinyokika Gakkai Zasshi, 2003. 94: 15.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12638200/
. Rendeli, C., et al. Latex sensitisation and allergy in children with myelomeningocele. Childs Nerv Syst, 2006. 22: 28.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15703967/
. Christman, M.S., et al. Morbidity and efficacy of ureteroscopic stone treatment in patients with neurogenic bladder. J Urol, 2013. 190: 1479.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23454151/
. Klingler, H.C., et al. Urolithiasis in allograft kidneys. Urology, 2002. 59: 344.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11880067/
. Cheungpasitporn, W., et al. Incidence of kidney stones in kidney transplant recipients: A systematic review and meta-analysis. World J Transplant, 2016. 6: 790.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28058231/
. Harper, J.M., et al. Risk factors for calculus formation in patients with renal transplants. Br J Urol, 1994. 74: 147.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7921929/
. Challacombe, B., et al. Multimodal management of urolithiasis in renal transplantation. BJU Int, 2005. 96:385.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16042735/
. Rifaioglu, M.M., et al. Percutaneous management of stones in transplanted kidneys. Urology, 2008. 72: 508.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18653217/
. Gupta, M., et al. Treatment of stones associated with complex or anomalous renal anatomy. Urol Clin North Am, 2007. 34: 431.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17678992/
. Minon Cifuentes, J., et al. Percutaneous nephrolithotomy in transplanted kidney. Urology, 1991. 38: 232.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1887537/
. Wyatt, J., et al. Treatment outcomes for percutaneous nephrolithotomy in renal allografts. J Endourol, 2009. 23: 1821.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19814697/
. Lu, H.F., et al. Donor-gifted allograft urolithiasis: early percutaneous management. Urology, 2002. 59: 25.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11796274/
. Del Pizzo, J.J., et al. Ureteroscopic evaluation in renal transplant recipients. J Endourol, 1998. 12: 135.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9607439/
. Basiri, A., et al. Ureteroscopic management of urological complications after renal transplantation. Scand J Urol Nephrol, 2006. 40: 53.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16452057/
. Reeves, T., et al. Donor and post-transplant ureteroscopy for stone disease in patients with renal transplant: evidence from a systematic review. Curr Opin Urol, 2019. 29: 548.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30855381/
. Parkhomenko, E., et al. Percutaneous Management of Stone Containing Calyceal Diverticula: Associated Factors and Outcomes. J Urol, 2017. 198: 864.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28483573/
. Bas, O., et al. Management of calyceal diverticular calculi: a comparison of percutaneous nephrolithotomy and flexible ureterorenoscopy. Urolithiasis, 2015. 43: 155.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25249328/
. Gaur, D.D. Retroperitoneal endoscopic ureterolithotomy: our experience in 12 patients. J Endourol, 1993. 7: 501.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8124346/
. Gaur, D.D., et al. Retroperitoneal laparoscopic pyelolithotomy. J Urol, 1994. 151: 927.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8126827/
. Locke, D.R., et al. Extracorporeal shock-wave lithotripsy in horseshoe kidneys. Urology, 1990. 35: 407.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2336770/
. Lavan, L., et al. Outcomes of ureteroscopy for stone disease in anomalous kidneys: a systematic review. World J Urol, 2020. 38: 1135.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31101967/
. Chen, H., et al. No Wound for Stones <2 cm in Horseshoe Kidney: A Systematic Review of Comparative Studies. Urol Int, 2019. 103: 249.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31096234/
. Salvi, M., et al. Active treatment of renal stones in pelvic ectopic kidney: systematic review of literature. Minerva Urol Nefrol, 2020. 72: 691.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32298068/
. Gelet, A., et al. Endopyelotomy with the Acucise cutting balloon device. Early clinical experience. Eur Urol, 1997. 31: 389.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9187895/
. Faerber, G.J., et al. Retrograde treatment of ureteropelvic junction obstruction using the ureteral cutting balloon catheter. J Urol, 1997. 157: 454.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8996330/
. Berkman, D.S., et al. Treatment outcomes after endopyelotomy performed with or without simultaneous nephrolithotomy: 10-year experience. J Endourol, 2009. 23: 1409.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19694529/
. Nakada, S.Y., et al. Retrospective analysis of the effect of crossing vessels on successful retrograde endopyelotomy outcomes using spiral computerized tomography angiography. J Urol, 1998. 159: 62.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9400437/
. Skolarikos, A., et al. Ureteropelvic obstruction and renal stones: etiology and treatment. Urolithiasis, 2015. 43: 5.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25362543/
. Ward, J.B., et al. Pediatric Urinary Stone Disease in the United States: The Urologic Diseases in America Project. Urology, 2019. 129: 180.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31005657/
. Matlaga, B.R., et al. Epidemiologic insights into pediatric kidney stone disease. Urol Res, 2010. 38: 453.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20967433/
. Alfandary, H., et al. Increasing Prevalence of Nephrolithiasis in Association with Increased Body Mass Index in Children: A Population Based Study. J Urol, 2018. 199: 1044.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29061537/
. Novak, T.E., et al. Sex prevalence of pediatric kidney stone disease in the United States: an epidemiologic investigation. Urology, 2009. 74: 104.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19428065/
. Bevill, M., et al. The Modern Metabolic Stone Evaluation in Children. Urology, 2017. 101: 15.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27838366/
. Kovacevic, L., et al. From hypercalciuria to hypocitraturia--a shifting trend in pediatric urolithiasis? J Urol, 2012. 188: 1623.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22910255/
. Cambareri, G.M., et al. National multi-institutional cooperative on urolithiasis in children: Age is a significant predictor of urine abnormalities. J Pediatr Urol, 2015. 11: 218.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26119451/
. Braun, D.A., et al. Prevalence of Monogenic Causes in Pediatric Patients with Nephrolithiasis or Nephrocalcinosis. Clin J Am Soc Nephrol, 2016. 11: 664.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26787776/
. Kant, A.K., et al. Contributors of water intake in US children and adolescents: associations with dietary and meal characteristics--National Health and Nutrition Examination Survey 2005-2006. Am J Clin Nutr, 2010. 92: 887.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20685949/
. Cogswell, M.E., et al. Vital signs: sodium intake among U.S. school-aged children - 2009-2010. MMWR Morb Mortal Wkly Rep, 2014. 63: 789.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25211544/
. Clark, M.A., et al. Nutritional quality of the diets of US public school children and the role of the school meal programs. J Am Diet Assoc, 2009. 109: S44.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19166672/
. Andrioli, V., et al. Infant nephrolithiasis and nephrocalcinosis: Natural history and predictors of surgical intervention. J Pediatr Urol, 2017. 13: 355 e1.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28729176/
. Sas, D.J., et al. Clinical, demographic, and laboratory characteristics of children with nephrolithiasis. Urolithiasis, 2016. 44: 241.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26467033/
. Telli, O., et al. What happens to asymptomatic lower pole kidney stones smaller than 10 mm in children during watchful waiting? Pediatr Nephrol, 2017. 32: 853.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28070668/
. Dos Santos, J., et al. Outcome Analysis of Asymptomatic Lower Pole Stones in Children. J Urol, 2016. 195: 1289.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26926554/
. Dincel, N., et al. Are small residual stone fragments really insignifi ant in children? J Pediatr Surg, 2013. 48: 840.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23583144/
. Tian, D., et al. The efficacy and safety of adrenergic alpha-antagonists in treatment of distal ureteral stones in pediatric patients: A systematic review and meta-analysis. J Pediatr Surg, 2017. 52: 360.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27837990/
. Barreto, L., et al. Medical and surgical interventions for the treatment of urinary stones in children. Cochrane Database Syst Rev, 2018. 6: CD010784.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29859007/
. Lu, P., et al. The clinical efficacy of extracorporeal shock wave lithotripsy in pediatric urolithiasis: a systematic review and meta-analysis. Urolithiasis, 2015. 43: 199.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25721456/
. Dogan, H.S., et al. A new nomogram for prediction of outcome of pediatric shock-wave lithotripsy. J Pediatr Urol, 2015. 11: 84 e1.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25812469/
. Alsagheer, G., et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) monotherapy in children: Predictors of successful outcome. J Pediatr Urol, 2017. 13: 515 e1.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28457667/
. Zeng, G., et al. Treatment of renal stones in infants: comparing extracorporeal shock wave lithotripsy and mini-percutaneous nephrolithotomy. Urol Res, 2012. 40: 599.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22580634/
. Badawy, A.A., et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy as first line treatment for urinary tract stones in children: outcome of 500 cases. Int Urol Nephrol, 2012. 44: 661.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22350835/
. Jee, J.Y., et al. Efficacy of extracorporeal shock wave lithotripsy in pediatric and adolescent urolithiasis. Korean J Urol, 2013. 54: 865.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24363869/
. Cevik, B., et al. Procedural sedation and analgesia for pediatric shock wave lithotripsy: a 10 year experience of single institution. Urolithiasis, 2018. 46: 363.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28642966/
. Kumar, A., et al. A Single Center Experience Comparing Miniperc and Shockwave Lithotripsy for Treatment of Radiopaque 1-2 cm Lower Caliceal Renal Calculi in Children: A Prospective Randomized Study. J Endourol, 2015. 29: 805.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25633506/
. Wang, H.H., et al. Shock wave lithotripsy vs ureteroscopy: variation in surgical management of kidney stones at freestanding children’s hospitals. J Urol, 2012. 187: 1402.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22341283/
. Jurkiewicz, B., et al. Ureterolithotripsy in a paediatric population: a single institution’s experience. Urolithiasis, 2014. 42: 171.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24368682/
. Elsheemy, M.S., et al. Holmium:YAG laser ureteroscopic lithotripsy for ureteric calculi in children: predictive factors for complications and success. World J Urol, 2014. 32: 985.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23979150/
. Ishii, H., et al. Ureteroscopy for stone disease in the paediatric population: a systematic review. BJU Int, 2015. 115: 867.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25203925/
. Tanriverdi, O., et al. Comparison of ureteroscopic procedures with rigid and semirigid ureteroscopes in pediatric population: does the caliber of instrument matter? Pediatr Surg Int, 2010. 26: 733.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20521057/
. Dogan, H.S., et al. Factors affecting complication rates of ureteroscopic lithotripsy in children: results of multi-institutional retrospective analysis by Pediatric Stone Disease Study Group of Turk Pediatr Urol Soc. J Urol, 2011. 186: 1035.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21784482/
. Gokce, M.I., et al. Effect of Prestenting on Success and Complication Rates of Ureterorenoscopy in Pediatric Population. J Endourol, 2016. 30: 850.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27189236/
. Ellison, J.S., et al. Risk factors for repeat surgical intervention in pediatric nephrolithiasis: A Pediatric Health Information System database study. J Pediatr Urol, 2018. 14: 245 e1.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29580730/
. Unsal, A., et al. Retrograde intrarenal surgery in infants and preschool-age children. J Pediatr Surg, 2011. 46: 2195.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22075358/
. Erkurt, B., et al. Treatment of renal stones with flexible ureteroscopy in preschool age children. Urolithiasis, 2014. 42: 241.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24374900/
. Suliman, A., et al. Flexible ureterorenoscopy to treat upper urinary tract stones in children. Urolithiasis, 2018.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30370467/
. Xiao, J., et al. Treatment of upper urinary tract stones with flexible ureteroscopy in children. Can Urol Assoc J, 2018.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30169147/
. Tiryaki, T., et al. Ureteroscopy for treatment of ureteral stones in children: factors influencing the outcome. Urology, 2013. 81: 1047.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23465154/
. Mokhless, I.A., et al. Retrograde intrarenal surgery monotherapy versus shock wave lithotripsy for stones 10 to 20 mm in preschool children: a prospective, randomized study. J Urol, 2014. 191: 1496.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24679882/
. Saad, K.S., et al. Percutaneous Nephrolithotomy vs Retrograde Intrarenal Surgery for Large Renal Stones in Pediatric Patients: A Randomized Controlled Trial. J Urol, 2015. 194: 1716.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26165587/
. Pelit, E.S., et al. Comparison of Mini-percutaneous Nephrolithotomy and Retrograde Intrarenal Surgery in Preschool-aged Children. Urology, 2017. 101: 21.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27818164/
. Bas, O., et al. Comparison of Retrograde Intrarenal Surgery and Micro-Percutaneous Nephrolithotomy in Moderately Sized Pediatric Kidney Stones. J Endourol, 2016. 30: 765.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26983791/
. Chen, Y., et al. Percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenal surgery for pediatric patients with upper urinary stones: a systematic review and meta-analysis. Urolithiasis, 2018.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29368009/
. Cicekbilek, I., et al. Effect of percutaneous nephrolithotomy on renal functions in children: assessment by quantitative SPECT of (99m)Tc-DMSA uptake by the kidneys. Ren Fail, 2015. 37: 1118.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26067745/
. Celik, H., et al. Comparison of the results of pediatric percutaneous nephrolithotomy with different sized instruments. Urolithiasis, 2017. 45: 203.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27155829/
. Dombrovskiy, V., et al. Percutaneous Nephrolithotomy in Children: Analysis of Nationwide Hospitalizations and Short-Term Outcomes for the United States, 2001-2014. J Endourol, 2018. 32: 912.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30113212/
. Senocak, C., et al. Predictive factors of bleeding among pediatric patients undergoing percutaneous nephrolithotomy. Urolithiasis, 2018. 46: 383.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28702679/
. Jones, P., et al. Role of Minimally Invasive Percutaneous Nephrolithotomy Techniques-Micro and Ultra-Mini PCNL (<15F) in the Pediatric Population: A Systematic Review. J Endourol, 2017. 31: 816.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28478724/
. Guven, S., et al. Percutaneous nephrolithotomy in children in different age groups: data from the Clinical Research Office of the Endourological Society (CROES) Percutaneous Nephrolithotomy Global Study. BJU Int, 2013. 111: 148.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22578216/
. Onal, B., et al. Factors affecting complication rates of percutaneous nephrolithotomy in children: results of a multi-institutional retrospective analysis by the Turkish pediatric urology society. J Urol, 2014. 191: 777.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24095906/
. Aghamir, S.M., et al. Comparing Bleeding Complications of Double and Single Access Totally Tubeless PCNL: Is It Safe to Obtain More Accesses? Urol Int, 2016. 96: 73.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26021886/
. Iqbal, N., et al. Comparison of outcomes of tubed versus tubeless percutaneous nephrolithotomy in children: A single center study. Turk J Urol, 2018. 44: 56.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29484229/
. Samad, L., et al. Does percutaneous nephrolithotomy in children cause significant renal scarring? J Pediatr Urol, 2007. 3: 36.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18947696/
. Modi, P.K., et al. Pediatric hospitalizations for upper urinary tract calculi: Epidemiological and treatment trends in the United States, 2001-2014. J Pediatr Urol, 2018. 14: 13 e1.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28966022/
. Agrawal, V., et al. Laparoscopic management of pediatric renal and ureteric stones. J Pediatr Urol, 2013. 9:230.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22498008/
. Srivastava, A., et al. Laparoscopic Ureterolithotomy in Children: With and Without Stent - Initial Tertiary Care Center Experience with More Than 1-Year Follow-Up. Eur J Pediatr Surg, 2017. 27: 150.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26878339/
. Lee, R.S., et al. Early results of robot assisted laparoscopic lithotomy in adolescents. J Urol, 2007. 177: 2306.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17509345/
. Dai, J.C., et al. National Trends in CT Utilization and Estimated CT-related Radiation Exposure in the Evaluation and Follow-up of Stone Patients. Urology, 2019. 133: 50.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31404583/
. Vassileva, J., et al. Radiation exposure of patients during endourological procedures: IAEA-SEGUR study. J Radiol Prot, 2020.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33086202/
. Yecies, T., et al. Identifying and managing the risks of medical ionizing radiation in endourology. Can J Urol, 2018. 25: 9154.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29524969/
. Jindal, T. The risk of radiation exposure to assisting staff in urological procedures: a literature review. Urol Nurs, 2013. 33: 136.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23930446/
. Vassileva, J., et al. Radiation Exposure of Surgical Team During Endourological Procedures: International Atomic Energy Agency-South-Eastern European Group for Urolithiasis Research Study. J Endourol, 2021. 35: 574.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32791856/
. Pierce, D.A., et al. Radiation-related cancer risks at low doses among atomic bomb survivors. Radiat Res, 2000. 154: 178.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10931690/
. Preston, D.L., et al. Solid cancer incidence in atomic bomb survivors: 1958-1998. Radiat Res, 2007. 168: 1.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17722996/
. Pearce, M.S., et al. Radiation exposure from CT scans in childhood and subsequent risk of leukaemia and brain tumours: a retrospective cohort study. Lancet, 2012. 380: 499.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22681860/
. Mathews, J.D., et al. Cancer risk in 680,000 people exposed to computed tomography scans in childhood or adolescence: data linkage study of 11 million Australians. BMJ, 2013. 346: f2360.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23694687/
. Berrington de Gonz lez, A., et al. Projected cancer risks from computed tomographic scans performed in the United States in 2007. Arch Intern Med, 2009. 169: 2071.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20008689/
. Brenner, D.J., et al. Computed tomography--an increasing source of radiation exposure. N Engl J Med, 2007. 357: 2277.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18046031/
. Wrixon, A.D. New ICRP recommendations. J Radiol Prot, 2008. 28: 161.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18495983/
. Kim, C.H., et al. Are Urologists Performing Semi-rigid Ureteroscopic Lithotripsy Safe From Radiation Exposure? A Guidance to Reduce the Radiation Dose. Urology, 2016. 95: 54.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27289024/
. Singh, V., et al. Prospective randomized comparison between fluoroscopy-guided ureteroscopy versus ureteroscopy with real-time ultrasonography for the management of ureteral stones. Urol Ann, 2016. 8: 418.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28057984/
. Mohey, A., et al. Fluoroless-ureteroscopy for definitive management of distal ureteral calculi: randomized controlled trial. Can J Urol, 2018. 25: 9205.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29524976/
. Subiela, J.D., et al. Systematic Review and Meta-Analysis Comparing Fluoroless Ureteroscopy and Conventional Ureteroscopy in the Management of Ureteral and Renal Stones. J Endourol, 2021. 35: 417.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33076706/
. Peng, L., et al. Fluoroless versus conventional ureteroscopy for urinary stones: a systematic review and meta-analysis. Minerva Urol Nephrol, 2021. 73: 299.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33016033/
. Parks, J.H., et al. A single 24-hour urine collection is inadequate for the medical evaluation of nephrolithiasis. J Urol, 2002. 167: 1607.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11912373/
. Nayan, M., et al. Variations between two 24-hour urine collections in patients presenting to a tertiary stone clinic. Can Urol Assoc J, 2012. 6: 30.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22396364/
. Williams, J.C., Jr., et al. Urine and stone analysis for the investigation of the renal stone former: a consensus conference. Urolithiasis, 2021. 49: 1.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33048172/
. Ferraz, R.R., et al. Preservation of urine samples for metabolic evaluation of stone-forming patients. Urol Res, 2006. 34: 329.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16896690/
. Porowski, T., et al. Assessment of Lithogenic Risk in Children Based on a Morning Spot Urine Sample. J Urol, 2010. 184: 2103.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20850811/
. Coe, F.L., et al. Kidney stone disease. J Clin Invest, 2005. 115: 2598.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16200192/
. Norman, R.W., et al. When should patients with symptomatic urinary stone disease be evaluated metabolically? J Urol, 1984. 132: 1137.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6502804/
. Urine evaluation (in: Evaluation of the stone former), In: 2ND International Consultation on Stone Disease, H.M. Assimos D. Chew B, Hautmann R, Holmes R, Williams J, Wolf JS, Editor. 2007, Health Publications.
+
https://www.researchgate.net/publication/260000334
. Hesse A, et al. Urinary Stones: Diagnosis, Treatment and Prevention of Recurrence., In: Uric acid stones. 2002, S Karger AG,: Basel.
+
https://www.karger.com/Article/Pdf/232951
. Tiselius, H.G. Standardized estimate of the ion activity product of calcium oxalate in urine from renal stone formers. Eur Urol, 1989. 16:48.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2714318/
. Ackermann, D., et al. Use of the computer program EQUIL to estimate pH in model solutions and human urine. Urol Res, 1989. 17: 157.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2749945/
. Kavanagh, J.P., et al. Why does the Bonn Risk Index discriminate between calcium oxalate stone formers and healthy controls? J Urol, 2006. 175:766.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16407047/
. Rodgers A.L., et al. JESS: What can it teach us?, In: Proceedings of Renal Stone Disease 1st Annual International Urolithiasis Research Symposium, 2-3 November 2006., A.P. Evan, Jr, Editor. 2007, American Institute of Physics: Melville, New York
+
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2007AIPC..900..183R/abstract
. Hoppe, B., et al. Diagnostic examination of the child with urolithiasis or nephrocalcinosis. Pediatr Nephrol, 2010. 25: 403.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19104842/
. Sarica, K., et al. The effect of calcium channel blockers on stone regrowth and recurrence after shock wave lithotripsy. Urol Res, 2006. 34: 184.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16463053/
. Fink, H.A., et al. Medical management to prevent recurrent nephrolithiasis in adults: a systematic review for an American College of Physicians Clinical Guideline. Ann Intern Med, 2013. 158: 535.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23546565/
. Borghi, L., et al. Urinary volume, water and recurrences in idiopathic calcium nephrolithiasis: a 5-year randomized prospective study. J Urol, 1996. 155: 839.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8583588/
. Bao, Y., et al. Water for preventing urinary stones. Cochrane Database Syst Rev, 2012: Cd004292.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22696340/
. Siener, R., et al. Dietary risk factors for hyperoxaluria in calcium oxalate stone formers. Kidney Int, 2003. 63: 1037.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12631085/
. Wabner, C.L., et al. Effect of orange juice consumption on urinary stone risk factors. J Urol, 1993. 149: 1405.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8501777/
. Gettman, M.T., et al. Effect of cranberry juice consumption on urinary stone risk factors. J Urol, 2005. 174:590.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16006907/
. Shuster, J., et al. Soft drink consumption and urinary stone recurrence: a randomized prevention trial. J Clin Epidemiol, 1992. 45: 911.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1624973/
. Ferraro, P.M., et al. Soda and other beverages and the risk of kidney stones. Clin J Am Soc Nephrol, 2013. 8: 1389.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23676355/
. Kocvara, R., et al. A prospective study of nonmedical prophylaxis after a first kidney stone. BJU Int, 1999. 84: 393.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10468751/
. Hess, B., et al. Effects of a ‘common sense diet’ on urinary composition and supersaturation in patients with idiopathic calcium urolithiasis. Eur Urol, 1999. 36: 136.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10420035/
. Ebisuno, S., et al. Results of long-term rice bran treatment on stone recurrence in hypercalciuric patients. Br J Urol, 1991. 67: 237.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1902388/
. Hiatt, R.A., et al. Randomized controlled trial of a low animal protein, high fiber diet in the prevention of recurrent calcium oxalate kidney stones. Am J Epidemiol, 1996. 144: 25.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8659482/
. Dussol, B., et al. A randomized trial of low-animal-protein or high-fiber diets for secondary prevention of calcium nephrolithiasis. Nephron Clin Pract, 2008. 110: c185.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18957869/
. Turney, B.W., et al. Diet and risk of kidney stones in the Oxford cohort of the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC). Eur J Epidemiol, 2014. 29: 363.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24752465/
. Asplin, J.R. The management of patients with enteric hyperoxaluria. Urolithiasis, 2016. 44: 33.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26645872/
. Ferraro, P.M., et al. Total, Dietary, and Supplemental Vitamin C Intake and Risk of Incident Kidney Stones. Am J Kidney Dis, 2016. 67: 400.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26463139/
. Fink, H.A., et al. Diet, fluid, or supplements for secondary prevention of nephrolithiasis: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. Eur Urol, 2009. 56: 72.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19321253/
. Borghi, L., et al. Comparison of two diets for the prevention of recurrent stones in idiopathic hypercalciuria. N Engl J Med, 2002. 346: 77.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11784873/
. Curhan, G.C., et al. Comparison of dietary calcium with supplemental calcium and other nutrients as factors affecting the risk for kidney stones in women. Ann Intern Med, 1997. 126: 497.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9092314/
. von Unruh, G.E., et al. Dependence of oxalate absorption on the daily calcium intake. J Am Soc Nephrol, 2004. 15: 1567.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15153567/
. Harris, S.S., et al. Effects of Hydration and Calcium Supplementation on Urine Calcium Concentration in Healthy Postmenopausal Women. J Am Coll Nutr, 2015. 34: 340.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25856469/
. Coe F.M., et al. Hyperuricosuric calcium stone disease, In: Kidney Stones: Medical and Surgical Management, F.M. Coe FL, Pak CYC, Parks JH, Preminger GM, Editor. 1996, Lippincott-Raven: Philadelphia.
+
https://www.geneeskundeboek.nl/kidney-stones-9789351529422
. Coe, F.L. Hyperuricosuric calcium oxalate nephrolithiasis. Adv Exp Med Biol, 1980. 128: 439.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7424690/
. Siener, R., et al. The role of overweight and obesity in calcium oxalate stone formation. Obes Res, 2004. 12:106.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14742848/
. Madore, F., et al. Nephrolithiasis and risk of hypertension. Am J Hypertens, 1998. 11: 46.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9504449/
. Madore, F., et al. Nephrolithiasis and risk of hypertension in women. Am J Kidney Dis, 1998. 32: 802.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9820450/
. Pearle, M.S., et al., Medical management of urolithiasis. In: 2ND International Consultation on Stone Disease, ed. K.S. Denstedt J. 2008.
+
https://www.researchgate.net/publication/260000334
. Barcelo, P., et al. Randomized double-blind study of potassium citrate in idiopathic hypocitraturic calcium nephrolithiasis. J Urol, 1993. 150: 1761.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8230497/
. Hofbauer, J., et al. Alkali citrate prophylaxis in idiopathic recurrent calcium oxalate urolithiasis--a prospective randomized study. Br J Urol, 1994. 73: 362.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8199822/
. Ettinger, B., et al. Potassium-magnesium citrate is an effective prophylaxis against recurrent calcium oxalate nephrolithiasis. J Urol, 1997. 158: 2069.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9366314/
. Lojanapiwat, B., et al. Alkaline citrate reduces stone recurrence and regrowth after shockwave lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy. Int Braz J Urol, 2011. 37: 611.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22099273/
. Phillips, R., et al. Citrate salts for preventing and treating calcium containing kidney stones in adults. Cochrane Database Syst Rev, 2015: CD010057.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26439475/
. Favus, M.J., et al. The effects of allopurinol treatment on stone formation on hyperuricosuric calcium oxalate stone-formers. Scand J Urol Nephrol Suppl, 1980. 53: 265.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6938003/
. Ettinger, B., et al. Randomized trial of allopurinol in the prevention of calcium oxalate calculi. N Engl J Med, 1986. 315: 1386.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3534570/
. Smith, M.J. Placebo versus allopurinol for renal calculi. J Urol, 1977. 117: 690.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/875139/
. Pearle, M.S., et al. Meta-analysis of randomized trials for medical prevention of calcium oxalate nephrolithiasis. J Endourol, 1999. 13: 679.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10608521/
. Cohen, T.D., et al. Clinical effect of captopril on the formation and growth of cystine calculi. J Urol, 1995. 154: 164.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7776415/
. Coulthard, M.G., et al. The treatment of cystinuria with captopril. Am J Kidney Dis, 1995. 25: 661.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7702068/
. Goldfarb, D.S., et al. Randomized controlled trial of febuxostat versus allopurinol or placebo in individuals with higher urinary uric acid excretion and calcium stones. Clin J Am Soc Nephrol, 2013. 8: 1960.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23929928/
. Nouvenne, A., et al. New pharmacologic approach to patients with idiopathic calcium nephrolithiasis and high uricosuria: Febuxostat vs allopurinol. A pilot study. Eur J Intern Med, 2013. 24: e64.
+
https://www.cochranelibrary.com/central/doi/10.1002/central/CN-01024479/full
. Jarrar, K., Boedeker, R. H. and Weidner, W. Struvite stones: long term follow up under metaphylaxis. Ann Urol (Paris), 1996. 30: 112.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8766146/
. Ettinger, B., et al. Chlorthalidone reduces calcium oxalate calculous recurrence but magnesium hydroxide does not. J Urol, 1988. 139: 679.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3280829/
. Prien, E.L., Sr., et al. Magnesium oxide-pyridoxine therapy for recurrent calcium oxalate calculi. J Urol, 1974. 112: 509.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/4414543/
. Pinheiro, V.B., et al. The effect of sodium bicarbonate upon urinary citrate excretion in calcium stone formers. Urology, 2013. 82: 33.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23602798/
. Hoppe, B., et al. The primary hyperoxalurias. Kidney Int, 2009. 75: 1264.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19225556/
. Borghi, L., et al. Randomized prospective study of a nonthiazide diuretic, indapamide, in preventing calcium stone recurrences. J Cardiovasc Pharmacol, 1993. 22 Suppl 6: S78.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7508066/
. Brocks, P., et al. Do thiazides prevent recurrent idiopathic renal calcium stones? Lancet, 1981. 2: 124.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6113485/
. Mortensen, J.T., et al. Thiazides in the prophylactic treatment of recurrent idiopathic kidney stones. Int Urol Nephrol, 1986. 18: 265.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3533825/
. Laerum, E., et al. Thiazide prophylaxis of urolithiasis. A double-blind study in general practice. Acta Med Scand, 1984. 215: 383.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6375276/
. Ohkawa, M., et al. Thiazide treatment for calcium urolithiasis in patients with idiopathic hypercalciuria. Br J Urol, 1992. 69: 571.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1638340/
. Scholz, D., et al. Double-blind study with thiazide in recurrent calcium lithiasis. J Urol, 1982. 128: 903.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7176047/
. Nicar, M.J., et al. Use of potassium citrate as potassium supplement during thiazide therapy of calcium nephrolithiasis. J Urol, 1984. 131: 430.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6699979/
. Fernandez-Rodriguez, A., et al. [The role of thiazides in the prophylaxis of recurrent calcium lithiasis]. Actas Urol Esp, 2006. 30: 305.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16749588/
. Dolin, D.J., et al. Effect of cystine-binding thiol drugs on urinary cystine capacity in patients with cystinuria. J Endourol, 2005. 19: 429.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15865542/
. Chow, G.K., et al. Medical treatment of cystinuria: results of contemporary clinical practice. J Urol, 1996. 156: 1576.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8863541/
. Pak, C.Y., et al. Management of cystine nephrolithiasis with alpha-mercaptopropionylglycine. J Urol, 1986. 136: 1003.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3534301/
. Tekin, A., et al. Cystine calculi in children: the results of a metabolic evaluation and response to medical therapy. J Urol, 2001. 165: 2328.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11371943/
. Pedersen, S.A., et al. Hydrochlorothiazide use and risk of nonmelanoma skin cancer: A nationwide case-control study from Denmark. J Am Acad Dermatol, 2018. 78: 673.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29217346/
. Potteg rd, A., et al. Hydrochlorothiazide use is strongly associated with risk of lip cancer. J Intern Med, 2017. 282: 322.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28480532/
. Worcester, E.M., et al. New insights into the pathogenesis of idiopathic hypercalciuria. Semin Nephrol, 2008. 28: 120.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18359393/
. Curhan, G.C., et al. A prospective study of dietary calcium and other nutrients and the risk of symptomatic kidney stones. N Engl J Med, 1993. 328: 833.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8441427/
. Wolf, H., et al. Do thiazides prevent recurrent idiopathic renal calcium oxalate stones? Proc Eur Dial Transplant Assoc, 1983. 20: 477.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6361755/
. Johansson, G., et al. Effects of magnesium hydroxide in renal stone disease. J Am Coll Nutr, 1982. 1: 179.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6764473/
. Khan, S.R., et al. Magnesium oxide administration and prevention of calcium oxalate nephrolithiasis. J Urol, 1993. 149: 412.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8426432/
. Hesse, A., et al. Causes of phosphate stone formation and the importance of metaphylaxis by urinary acidification: a review. World J Urol, 1999. 17: 308.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10552150/
. Silverberg, S.J., et al. A 10-year prospective study of primary hyperparathyroidism with or without parathyroid surgery. N Engl J Med, 1999. 341: 1249.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10528034/
. Mollerup, C.L., et al. Risk of renal stone events in primary hyperparathyroidism before and after parathyroid surgery: controlled retrospective follow up study. BMJ, 2002. 325: 807.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12376441/
. Evan, A.E., et al. Histopathology and surgical anatomy of patients with primary hyperparathyroidism and calcium phosphate stones. Kidney Int, 2008. 74: 223.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18449170/
. Rizzato, G., et al. Nephrolithiasis as a presenting feature of chronic sarcoidosis: a prospective study. Sarcoidosis Vasc Diffuse Lung Dis, 1996. 13: 167.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8893387/
. Garrelfs, S.F., et al. Lumasiran, an RNAi Therapeutic for Primary Hyperoxaluria Type 1. N Engl J Med, 2021. 384: 1216.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33789010/
. Takei, K., et al. Oral calcium supplement decreases urinary oxalate excretion in patients with enteric hyperoxaluria. Urol Int, 1998. 61:192.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9933846/
. Hoppe, B., et al. Diagnostic and therapeutic approaches in patients with secondary hyperoxaluria. Front Biosci, 2003. 8: e437.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12957811/
. Prezioso, D., et al. Dietary treatment of urinary risk factors for renal stone formation. A review of CLU Working Group. Arch Ital Urol Androl, 2015. 87: 105.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26150027/
. Domrongkitchaiporn, S., et al. Dosage of potassium citrate in the correction of urinary abnormalities in pediatric distal renal tubular acidosis patients. Am J Kidney Dis, 2002. 39: 383.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11840381/
. Maxwell A.P. Genetic renal abnormalities. Medicine, 2007. 35: 386.
+
https://www.medicinejournal.co.uk/article/S1357-3039(07)00109-0/fulltext
. Dhayat, N.A., et al. Furosemide/Fludrocortisone Test and Clinical Parameters to Diagnose Incomplete Distal Renal Tubular Acidosis in Kidney Stone Formers. Clin J Am Soc Nephrol, 2017. 12: 1507.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28775126/
. Oliveira, B., et al. Genetic, pathophysiological, and clinical aspects of nephrocalcinosis. Am J Physiol Renal Physiol, 2016. 311: F1243.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27605580/
. Gambaro, G., et al. Metabolic diagnosis and medical prevention of calcium nephrolithiasis and its systemic manifestations: a consensus statement. J Nephrol, 2016. 29: 715.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27456839/
. Mandel, N.S., et al. Urinary tract stone disease in the United States veteran population. II. Geographical analysis of variations in composition. J Urol, 1989. 142: 1516.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2585627/
. Cameron, M.A., et al. Uric acid nephrolithiasis. Urol Clin North Am, 2007. 34: 335.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17678984/
. Kim, S., et al. Development of Nephrolithiasis in Asymptomatic Hyperuricemia: A Cohort Study. Am J Kidney Dis, 2017. 70: 173.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28410765/
. Millman, S., et al. Pathogenesis and clinical course of mixed calcium oxalate and uric acid nephrolithiasis. Kidney Int, 1982. 22: 366.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7176335/
. Pak, C.Y., et al. Biochemical distinction between hyperuricosuric calcium urolithiasis and gouty diathesis. Urology, 2002. 60: 789.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12429297/
. Chou, Y.H., et al. Clinical study of ammonium acid urate urolithiasis. Kaohsiung J Med Sci, 2012. 28: 259.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22531304/
. Wagner, C.A., et al. Urinary pH and stone formation. J Nephrol, 2010. 23 Suppl 16: S165.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21170875/
. Miano, R., et al. Stones and urinary tract infections. Urol Int, 2007. 79 Suppl 1: 32.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17726350/
. Rodman J.S., et al. Diagnosis and treatment of uric acid calculi., In: Kidney Stones. Medical and Surgical Management, F.M. Coe FL, Pak CYC, Parks JH, Preminger GM., Editor. 1996, Lippincott-Raven: Philadelphia.
+
https://www.geneeskundeboek.nl/kidney-stones-9789351529422
. Low, R.K., et al. Uric acid-related nephrolithiasis. Urol Clin North Am, 1997. 24: 135.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9048857/
. Shekarriz, B., et al. Uric acid nephrolithiasis: current concepts and controversies. J Urol, 2002. 168: 1307.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12352383/
. Wilcox, W.R., et al. Solubility of uric acid and monosodium urate. Med Biol Eng, 1972. 10: 522.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/5074854/
. Mattle, D., et al. Preventive treatment of nephrolithiasis with alkali citrate--a critical review. Urol Res, 2005. 33: 73.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15875173/
. Marchini, G.S., et al. Gout, stone composition and urinary stone risk: a matched case comparative study. J Urol, 2013. 189: 1334.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23022002/
. Kramer, G., et al. Role of bacteria in the development of kidney stones. Curr Opin Urol, 2000. 10: 35.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10650513/
. Gettman, M.T., et al. Struvite stones: diagnosis and current treatment concepts. J Endourol, 1999. 13: 653.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10608517/
. Bichler, K.H., et al. Urinary infection stones. Int J Antimicrob Agents, 2002. 19: 488.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12135839/
. Carpentier, X., et al. Relationships between carbonation rate of carbapatite and morphologic characteristics of calcium phosphate stones and etiology. Urology, 2009. 73: 968.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19394492/
. Thompson, R.B., et al. Bacteriology of infected stones. Urology, 1973. 2: 627.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/4587909/
. McLean, R.J., et al. The ecology and pathogenicity of urease-producing bacteria in the urinary tract. Crit Rev Microbiol, 1988. 16: 37.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3053050/
. Wong H.Y., et al. Medical management and prevention of struvite stones, in Kidney Stones: Medical and Surgical Management, Coe F.M., Pak C.Y.C., Parks J.H., Preminger G.M., Editors. 1996, Lippincott-Raven: Philadelphia.
+
https://www.geneeskundeboek.nl/kidney-stones-9789351529422
. Wall, I., et al. Long-term acidification of urine in patients treated for infected renal stones. Urol Int, 1990. 45: 336.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2288050/
. Griffith, D.P., et al. Randomized, double-blind trial of Lithostat (acetohydroxamic acid) in the palliative treatment of infection-induced urinary calculi. Eur Urol, 1991. 20: 243.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1726639/
. Williams, J.J., et al. A randomized double-blind study of acetohydroxamic acid in struvite nephrolithiasis. N Engl J Med, 1984. 311: 760.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6472365/
. Milliner, D.S., et al. Urolithiasis in pediatric patients. Mayo Clin Proc, 1993. 68: 241.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8474265/
. Prot-Bertoye, C., et al. CKD and Its Risk Factors among Patients with Cystinuria. Clin J Am Soc Nephrol : CJASN, 2015. 10: 842.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25717071/
. Kum, F., et al. Hypertension and renal impairment in patients with cystinuria: findings from a specialist cystinuria centre. Urolithiasis, 2019. 47: 357.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30805669/
. Rogers, A., et al. Management of cystinuria. Urol Clin North Am, 2007. 34: 347.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17678985/
. Dello Strologo, L., et al. Comparison between SLC3A1 and SLC7A9 cystinuria patients and carriers: a need for a new classification. J Am Soc Nephrol, 2002. 13: 2547.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12239244/
. Lee, W.S., et al. Cloning and chromosomal localization of a human kidney cDNA involved in cystine, dibasic, and neutral amino acid transport. J Clin Invest, 1993. 91: 1959.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8486766/
. Knoll, T., et al. Cystinuria in childhood and adolescence: recommendations for diagnosis, treatment, and follow-up. Pediatr Nephrol, 2005. 20: 19.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15602663/
. Finocchiaro, R., et al. Usefulness of cyanide-nitroprusside test in detecting incomplete recessive heterozygotes for cystinuria: a standardized dilution procedure. Urol Res, 1998. 26: 401.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9879820/
. Nakagawa, Y., et al. Clinical use of cystine supersaturation measurements. J Urol, 2000. 164: 1481.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11025687/
. Fjellstedt, E., et al. Cystine analyses of separate day and night urine as a basis for the management of patients with homozygous cystinuria. Urol Res, 2001. 29: 303.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11762791/
. Ng, C.S., et al. Contemporary management of cystinuria. J Endourol, 1999. 13: 647.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10608516/
. Biyani, C.S., et al. Cystinuria—diagnosis and management. EAU-EBU Update Series 2006. 4: 175.
+
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1871259206000384
. Runolfsdottir, H.L., et al. Urinary 2,8-dihydroxyadenine excretion in patients with adenine phosphoribosyltransferase defi cy, carriers and healthy control subjects. Mol Genet Metab, 2019. 128: 144.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31378568/
. Edvardsson, V.O., et al. Comparison of the effect of allopurinol and febuxostat on urinary 2,8-dihydroxyadenine excretion in patients with Adenine phosphoribosyltransferase deficiency (APRTd): A clinical trial. Eur J Intern Med, 2018. 48: 75.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29241594/
. Matlaga, B.R., et al. Drug-induced urinary calculi. Rev Urol, 2003. 5: 227.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16985842/
. Beltrami, P., et al. The endourological treatment of renal matrix stones. Urol Int, 2014. 93: 394.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24969358/
. Nakagawa, Y., et al. A modified cyanide-nitroprusside method for quantifying urinary cystine concentration that corrects for creatinine interference. Clin Chim Acta, 1999. 289: 57.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10556653/
. Lombardo, R., et al. What are the benefits and harms of scheduled follow-up for patients who undergo definitive treatment of upper urinary tract stone disease? PROSPERO, 2020.
+
https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=205739
. Schwartz, B.F., et al. The vesical calculus. Urol Clin North Am, 2000. 27: 333.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10778475/
. Kum, F., et al. Do stones still kill? An analysis of death from stone disease 1999-2013 in England and Wales. BJU Int, 2016. 118: 140.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26765522/
. Ramello, A., et al. Epidemiology of nephrolithiasis. J Nephrol, 2000. 13 Suppl 3: S45.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11132032/
. Halstead, S.B. Epidemiology of bladder stone of children: precipitating events. Urolithiasis, 2016. 44: 101.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26559057/
. Takasaki, E., et al. Chemical compositions of 300 lower urinary tract calculi and associated disorders in the urinary tract. Urol Int, 1995. 54: 89.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7538235/
. Naqvi, S.A., et al. Bladder stone disease in children: clinical studies. J Pak Med Assoc, 1984. 34: 94.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6429380/
. Philippou, P., et al. The management of bladder lithiasis in the modern era of endourology. Urology, 2012. 79: 980.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22119259/
. Lal, B., et al. Childhood bladder stones-an endemic disease of developing countries. J Ayub Med Coll Abbottabad, 2015. 27: 17.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26182729/
. Douenias, R., et al. Predisposing factors in bladder calculi: Review of 100 cases. Urology, 1991. 37: 240.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2000681/
. Smith, J.M., et al. Vesical stone: the clinical features of 652 cases. Irish Med J, 1975. 68: 85.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1112692/
. Millan-Rodriguez, F., et al. Urodynamic findings before and after noninvasive management of bladder calculi. BJU International, 2004. 93: 1267.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15180620/
. Yang, X., et al. The value of respective urodynamic parameters for evaluating the occurrence of complications linked to benign prostatic enlargement. Int Urol Nephrol, 2014. 46: 1761.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24811567/
. Childs, M.A., et al. Pathogenesis of bladder calculi in the presence of urinary stasis. J Urol, 2013. 189: 1347.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23159588/
. Krambeck, A.E., et al. Experience with more than 1,000 holmium laser prostate enucleations for benign prostatic hyperplasia. J Urol, 2010. 183: 1105.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20092844/
. Mebust, W.K., et al. Transurethral prostatectomy: immediate and postoperative complications. a cooperative study of 13 participating institutions evaluating 3,885 patients. 1989. J Urol, 2002. 167: 999.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11908420/
. Chen, Y., et al. Bladder stone incidence in persons with spinal cord injury: Determinants and trends, 1973-1996. Urology, 2001. 58: 665.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11711333/
. Hall, M.K., et al. Renal calculi in spinal cord-injured patient: association with reflux, bladder stones, and foley catheter drainage. Urology, 1989. 34: 126.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2789449/
. DeVivo, M.J., et al. The risk of bladder calculi in patients with spinal cord injuries. Archives of Internal Medicine, 1985. 145: 428.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3977510/
. Kohler-Ockmore, J., et al. Long-term catheterization of the bladder: prevalence and morbidity. Br J Urol, 1996. 77: 347.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8814836/
. Bansal, A., et al. Prospective randomized comparison of three endoscopic modalities used in treatment of bladder stones. Urologia, 2016. 83: 87.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27103095/
. Kawahara, T., et al. Correlation between the operation time using two different power settings of a Ho: YAG laser: laser power doesn’t influence lithotripsy time. BMC Res Notes, 2013. 6: 80.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23510531/
. Liu, G., et al. Minimally invasive percutaneous suprapubic cystolithotripsy: An effective treatment for bladder stones with urethral strictures. Int J Clin Exp Med, 2016. 9: 19907.
+
https://www.researchgate.net/publication/310511853
. Soliman, N.A., et al. Endemic bladder calculi in children. Pediatr Nephrol, 2017. 32: 1489.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27848095/
. Aurora, A.L., et al. Bladder stone disease of childhood. II. A clinico-pathological study. Acta Paediatr Scand, 1970. 59: 385.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/5447682/
. Valyasevi, A., et al. Studies of bladder stone disease in Thailand. VI. Urinary studies in children, 2-10 years old, resident in a hypo- and hyperendemic area. Am J Clin Nutr, 1967. 20: 1362.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6074673/
. Al-Marhoon, M.S., et al. Comparison of Endourological and Open Cystolithotomy in the Management of Bladder Stones in Children. J Urol, 2009. 181: 2684.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19375100/
. Linsenmeyer, M.A., et al. Accuracy of bladder stone detection using abdominal x-ray after spinal cord injury. J Spinal Cord Med , 2004. 27:438.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15648797/
. Bakin, S., et al. Accuracy of ultrasound versus computed tomography urogram in detecting urinary tract calculi. Med J Malaysia, 2015. 70:238.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26358021/
. Ahmed, F.O., et al. A comparison between transabdominal ultrasonographic and cystourethroscopy findings in adult Sudanese patients presenting with haematuria. Int Urol Nephrol, 2014. 47: 223.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25374263/
. Babjuk, M., et al., EAU Guidelines on Non-musle-invasive Bladder Cancer (TaT1 and CIS), in European Association of Urology Guidelines 2022 edition. 2022, The European Association of Urology: Arnhem, The Netherlands.
+
https://uroweb.org/guideline/non-muscle-invasive-bladder-cancer/
. Johnson, E.K., et al. Are stone protocol computed tomography scans mandatory for children with suspected urinary calculi? Urology, 2011. 78: 662.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21722946/

[arabic, start=708]
. ICRP. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. Publication 103, 2007. 37: 2.
+
https://www.icrp.org/publication.asp?id=ICRP%20Publication%20103
. O’Connor, R.C., et al. Nonsurgical management of benign prostatic hyperplasia in men with bladder calculi. Urology, 2002. 60: 288.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12137828/
. Lopez, J.R., et al. Irrigating solutions in bladder stone dissolution. Drug Intell Clin Pharm, 1987. 21: 872.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3678056/
. Rattan, K.N., et al. Catheterless and drainless open suprapubic cystolithotomy in children: A safe procedure. Pediatric Surgery International, 2006. 22: 255.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16416282/
. Ullah, S., et al. Comparison of open vesicolithotomy and cystolitholapaxy. Pak J Med Sci, 2007. 23: 47.
+
https://www.researchgate.net/publication/286561704
. Singh, K.J., et al. Comparison of three different endoscopic techniques in management of bladder calculi. Indian J Urol, 2011. 27: 10.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21716932/
. Ozdemir A.T, et al. Randomized comparison of the transurethral use of nephroscope via amplatz sheath with cystoscope in transurethral cystolithotripsy of bladder stones in male patients. J Endourol, 2012. 26: A142. 
. Ener, K., et al. The randomized comparison of two different endoscopic techniques in the management of large bladder stones: Transurethral use of nephroscope or cystoscope? J Endourol, 2009. 23: 1151.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19530944/
. Wu, J.H., et al. Combined usage of Ho:YAG laser with monopolar resectoscope in the treatment of bladder stone and bladder outlet obstruction. Pak J Med Sci, 2014. 30: 908.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25097543/
. Halis, F., et al. The comparison of percutaneous and transurethral cystolithotripsy methods simultaneously performed with Transurethral Resection of Prostate in patients with BPH and bladder stone. Kuwait Med J, 2019. 51: 189.
+
https://acikerisim.sakarya.edu.tr/handle/20.500.12619/7152
. Razvi, H.A., et al. Management of Vesical Calculi: Comparison of Lithotripsy Devices. J Endourol, 1996. 10: 559.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8972793/
. Ercil, H., et al. Comparison of Ho:Yag laser and pneumatic lithotripsy combined with transurethral prostatectomy in high burden bladder stones with benign prostatic hyperplasia. Asian J Surg, 2016. 39: 238.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25937584/
. Javanmard, B., et al. Surgical Management of Vesical Stones in Children: A Comparison Between Open Cystolithotomy, Percutaneous Cystolithotomy and Transurethral Cystolithotripsy With Holmium-YAG Laser. J Lasers Med Sci, 2018. 9: 183.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30809329/
. Gangkak, G., et al. Pneumatic cystolithotripsy versus holmium:yag laser cystolithotripsy in the treatment of pediatric bladder stones: a prospective randomized study. Pediatric Surgery International, 2016. 32: 609.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26879752/
. Ali, M., et al. Shock wave lithotripsy versus endoscopic cystolitholapaxy in the management of patients presenting with calcular acute urinary retention: a randomised controlled trial. World J Urol, 2019. 37: 879.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30105456/
. Deswanto, I.A., et al. Management of bladder stones: The move towards non-invasive treatment. Med J Indonesia, 2017. 26: 128.
+
https://mji.ui.ac.id/journal/index.php/mji/article/view/1602
. Bhatia, V., et al. A comparative study of cystolithotripsy and extracorporeal shock wave therapy for bladder stones. Int Urol Nephrol, 1994. 26: 27.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8026920/
. Rizvi, S.A., et al. Management of pediatric urolithiasis in Pakistan: experience with 1,440 children. J Urol, 2003. 169: 634.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12544331/
. Autorino, R., et al. Perioperative Outcomes of Robotic and Laparoscopic Simple Prostatectomy: A European-American Multi-institutional Analysis. Eur Urol, 2015. 68: 86.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25484140/
. Matei, D.V., et al. Robot-assisted simple prostatectomy (RASP): does it make sense? BJU Int, 2012. 110: E972.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22607242/
. Philippou, P., et al. Prospective comparative study of endoscopic management of bladder lithiasis: Is prostate surgery a necessary adjunct? Urology, 2011. 78: 43.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21296391/
. Guo, R.Q., et al. Correlation of benign prostatic obstruction-related complications with clinical outcomes in patients after transurethral resection of the prostate. Kaohsiung J Med Sci, 2017. 33: 144.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28254117/
. Romero-Otero, J., et al. Analysis of Holmium Laser Enucleation of the Prostate in a High-Volume Center: The Impact of Concomitant Holmium Laser Cystolitholapaxy. J Endourol, 2019. 33: 564.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30773913/
. Tangpaitoon, T., et al. Does Cystolitholapaxy at the Time of Holmium Laser Enucleation of the Prostate Affect Outcomes? Urology, 2017. 99: 192.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27637344/
. Romero-Otero, J., et al. Critical analysis of a multicentric experience with holmium laser enucleation of the prostate for benign prostatic hyperplasia: outcomes and complications of 10 years of routine clinical practice. BJU Int, 2020. 126: 177.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32020749/
. Ord, J., et al. Bladder management and risk of bladder stone formation in spinal cord injured patients. J Urol, 2003. 170: 1734.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14532765/
. Bartel, P., et al. Bladder stones in patients with spinal cord injury: a long-term study. Spinal Cord, 2014. 52: 295.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24469146/
. Chen, H., et al. Can bladder irrigation reduce the morbidity of bladder stones in patients with spinal cord injury? Open J Urol, 2015. 5: 42.
+
https://www.researchgate.net/publication/276500148
. Awad, S.A., et al. Long-term results and complications of augmentation ileocystoplasty for idiopathic urge incontinence in women. British J Urol, 1998. 81: 569.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9598629/
. Blyth, B., et al. Lithogenic properties of enterocystoplasty. J Urol, 1992. 148: 575.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1640525/
. Flood, H.D., et al. Long-term results and complications using augmentation cystoplasty in reconstructive urology. Neurourol Urodyn, 1995. 14: 297.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7581466/
. Hayashi, Y., et al. Review of 86 Patients With Myelodysplasia and Neurogenic Bladder Who Underwent Sigmoidocolocystoplasty and Were Followed More Than 10 Years. J Urol, 2006. 176: 1806.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16945655/
. Husmann, D.A. Long-term complications following bladder augmentations in patients with spina bifida: Bladder calculi, perforation of the augmented bladder and upper tract deterioration. Transl Androl Urol, 2016. 5: 3.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26904407/
. Nurse, D.E., et al. Stones in enterocystoplasties. British J Urol, 1996. 77: 684.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8689111/
. Shekarriz, B., et al. Surgical complications of bladder augmentation: Comparison between various enterocystoplasties in 133 patients. Urology, 2000. 55: 123.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10654908/
. Welk, B., et al. Population based assessment of enterocystoplasty complications in adults. J Urol, 2012. 188: 464.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22704106/
. Zhang, H., et al. Bladder stone formation after sigmoidocolocystoplasty: Statistical analysis of risk factors. J Pediatr Surg, 2005. 40: 407.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15750938/
. Szymanski K.M., et al. Additional Surgeries after Bladder Augmentation in Patients with Spina Bifida in the 21st Century. J Urol, 2020. 203: 1207.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31951496/
. DeFoor, W., et al. Bladder calculi after augmentation cystoplasty: Risk factors and prevention strategies. J Urol, 2004. 172: 1964.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15540766/
. Hanna, M.K., et al. Challenges in salvaging urinary continence following failed bladder exstrophy repair in a developing country. J Pediatr Urol, 2017. 13: 270.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28262536/
. Inouye, B.M., et al. Urologic complications of major genitourinary reconstruction in the exstrophyepispadias complex. J Pediatr Urol, 2014. 10: 680.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25082713/
. Lima, S.V.C., et al. Nonsecretory Intestinocystoplasty: A 15-Year Prospective Study of 183 Patients. J Urol, 2008. 179: 1113.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18206934/
. Metcalfe, P.D., et al. What is the Need for Additional Bladder Surgery After Bladder Augmentation in Childhood? J Urol, 2006. 176: 1801.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16945653/
. Novak, T.E., et al. Complications of Complex Lower Urinary Tract Reconstruction in Patients With Neurogenic Versus Nonneurogenic Bladder-Is There a Difference? J Urol, 2008. 180: 2629.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18951557/
. Surer, I., et al. Continent urinary diversion and the exstrophy-epispadias complex. J Urol, 2003. 169: 1102.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12576862/
. Palmer, L.S., et al. Urolithiasis in children following augmentation cystoplasty. J Urol, 1993. 150: 726.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8326634/
. Kronner, K.M., et al. Bladder calculi in the pediatric augmented bladder. J Urol, 1998. 160: 1096.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9719284/
. Silver, R.I., et al. Urolithiasis in the exstrophy-epispadias complex. The J Urol, 1997. 158: 1322.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9258206/
. Ross, J.P.J., et al. Pediatric bladder augmentation - Panacea or Pandora’s box? Can Urol Assoc J, 2020. 14: E251.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31977304/
. Kaefer, M., et al. Reservoir calculi: a comparison of reservoirs constructed from stomach and other enteric segments. The J Urol, 1998. 160: 2187.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9817364/
. Wang, K., et al. Complications after sigmoidocolocystoplasty: Review of
100 cases at one institution. J Pediatr Surg, 1999. 34: 1672.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10591568/
. Wagstaff, K.E., et al. Blood and urine analysis in patients with intestinal bladders. British J Urol, 1991. 68: 311.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1913074/
. Breda, A., et al. Percutaneous Cystolithotomy for Calculi in Reconstructed Bladders: Initial UCLA Experience. J Urol, 2010. 183: 1989.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20303534/
. Kisku, S., et al. Bladder calculi in the augmented bladder: A follow-up study of 160 children and adolescents. J Pediatr Urol, 2015. 11: 66.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25819600/
. Szymanski, K.M., et al. Cutting for stone in augmented bladders - What is the risk of recurrence and is it impacted by treatment modality? J Urol, 2014. 191: 1375.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24316089/
. Schlomer, B.J., et al. Cumulative incidence of outcomes and urologic procedures after augmentation cystoplasty. J Pediatr Urol, 2014. 10: 1043.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24766857/
. Turk, T.M., et al. Incidence of urolithiasis in cystectomy patients after intestinal conduit or continent urinary diversion. World J Urol, 1999. 17: 305.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10552149/
. Knap, M.M., et al. Early and late treatment-related morbidity following radical cystectomy. Scandinavian J Urol and Nephrology, 2004. 38: 153.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15204405/
. Arai, Y., et al. Orthotopic ileal neobladder in male patients: Functional outcomes of 66 cases. Int J Urol, 1999. 6: 388.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10466450/
. Badawy, A.A., et al. Orthotopic diversion after cystectomy in women: A single-centre experience with a 10-year follow-up. Arab J Urol, 2011. 9: 267.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26579310/
. Ji, H., et al. Identification and management of emptying failure in male patients with orthotopic neobladders after radical cystectomy for bladder cancer. Urology, 2010. 76: 644.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20573379/
. Madbouly, K. Large orthotopic reservoir stone burden: Role of open surgery. Urol Ann, 2010. 2: 96.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20981195/
. Miyake, H., et al. Experience with various types of orthotopic neobladder in Japanese men: Longterm follow-up. Urol Int, 2010. 84: 34.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20173366/
. Moeen, A.M., et al. Management of neobladder complications: endoscopy comes first. Scandinavian J Urol, 2017. 51: 146.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28635567/
. Simon, J., et al. Neobladder emptying failure in males: incidence, etiology and therapeutic options. J Urol, 2006. 176: 1468.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16952662/
. Stein, J.P., et al. The orthotopic T pouch ileal neobladder: Experience with 209 patients. J Urol, 2004. 172: 584.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15247737/
. Miyake, H., et al. Orthotopic sigmoid neobladder after radical cystectomy: Assessment of complications, functional outcomes and quality of life in 82 Japanese patients. BJU International, 2010. 106: 412.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19888974/
. Khalil, F., et al. Long-term follow-up after ileocaecal continent cutaneous urinary diversion (Mainz i pouch): A retrospective study of a monocentric experience. Arab J Urol, 2015. 13: 245.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26609442/
. Marien, T., et al. Characterization of Urolithiasis in Patients Following Lower Urinary Tract Reconstruction with Intestinal Segments. J Endourol, 2017. 31: 217.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27936931/
. Davis, W.B., et al. Percutaneous imaging-guided access for the treatment of calculi in continent urinary reservoirs. CardioVasc Intervent Radiol, 2002. 25: 119.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11901429/
. Paez, E., et al. Percutaneous treatment of calculi in reconstructed bladder. J Endourol, 2007. 21: 334.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17444782/
. La Vecchia, C., et al. Genital and urinary tract diseases and bladder cancer. Cancer Res, 1991. 51: 629.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1985779/
. Chung, S.-D., et al. A case-control study on the association between bladder cancer and prior bladder calculus. BMC cancer, 2013. 13: 117.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23497224/
. Jhamb, M., et al. Urinary tract diseases and bladder cancer risk: a case-control study. Cancer Causes Contr, 2007. 18: 839.
+
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17593531/

=== 8. Конфликт интересов

Все члены рабочей группы ЕАУ по мочекаменной болезни предоставили открытый отчет по всем взаимоотношениям, которые они имеют и которые могут быть восприняты как причина конфликта интересов. Эта информация доступна на сайте Европейской ассоциации урологов: http://www.uroweb.org/guidelines/. Данные рекомендации были созданы при финансовой поддержке ЕАУ. При этом не использовались внешние источники финансирования и поддержки. ЕАУ – некоммерческая организация, финансовые издержки которой ограничиваются административными расходами, а также оплатой поездок и встреч. Авторам рекомендаций еаУ не предоставляла гонораров или какой-либо другой компенсации.

=== 9. Информация по цитированию

Формат, по которому необходимо цитировать рекомендации ЕАУ, варьирует в зависимости от типа журнала. Соответственно могут отличаться количество авторов или, например, данные об издателе, местоположении или номере ISBN.

Ссылка на полную версию рекомендаций оформляется следующим образом: EAU Guidelines. Edn. presented at the EAU Annual Congress Amsterdam 2022. ISBN 978-94-92671-16-5.

Если требуется издатель и/или местоположение: EAU Guidelines Offi , Arnhem, The Netherlands. http://uroweb.org/guidelines/compilations-of-all-guidelines/

Ссылки на отдельные рекомендации оформляются следующим образом: Имена авторов. Название источника. Тип публикации. ISBN. Издатель и его местоположение, год.
