МКБ 10: С11
Возрастная категория: взрослые
Год утверждения: 2018 (пересмотр каждые 3 года)
Профессиональные ассоциации:
Ключевые слова
Список сокращений
ЛУ – лимфатические узлы
УЗИ – ультразвуковое исследование
ЭКГ – электрокардиография
КТ – компьютерная томография
ТАБ – тонкоигольная аспирационная биопсия
УЗДГ – ультразвуковая доплерография
ЛТ – лучевая терапия
ХЛТ – химиолучевая терапия
МРТ – магнитно-резонансная томография
РОД – разовая очаговая доза
СОД – суммарная очаговая доза
ПХТ – полихимиотерапия
TNM — (аббревиатура от tumor, nodus и metastasis) международная классификация стадий развития раковых опухолей
EBV – вирус Эбштейн-Барра
Термины и определения
Верхняя стенка: основная кость, часть затылочной кости
Задняя стенка: I, II шейный позвонок
Передняя стенка: хоаны
Боковые стенки: глоточные отверстия слуховых труб.
Нижняя стенка: твердое небо
Безрецидивная выживаемость (БРВ) – от момента наступления ремиссии до момента возникновения рецидива.
Бессобытийная выживаемость (БСВ) – от начала лечения до момента прекращения ремиссии независимо от причины, приведшей к ней.
Общая выживаемость (ОВ) – от начала лечения до окончания исследования или смерти больного.
Полная ремиссия (ПР) — отсутствие признаков опухолевого роста в течение 4 нед. после достижения полного эффекта Полный эффект (ПЭ) — отсутствие признаков опухоли по данным лаборатнорных и инструментальных методов обследования.
Прогрессирование – появление нового опухолевого очага и/или рост первичного опухолевого очага, метастатических очагов чем, на 25%.
Частичная ремиссия (ЧР) – сокращение размеров опухолевых очагов более чем, на 50%, при отсутствии новых.
1. Краткая информация
1.1 Определение
Рак носоглотки злокачественная опухоль, развивающаяся из неороговевающего эпителия носоглотки.
1.2 Этиология и патогенез
Среди этиологических факторов развития рака носоглотки необходимо выделить следующие:
1.3 Эпидемиология
В структуре заболеваемости по отношению ко всем злокачественными новообразованиям рак носоглотки составляет 0,19% у мужчин и 0,07% у женщин России.
1.4 Кодирование по МКБ 10
Злокачественное новообразование носоглотки (С11):
C11.0 Злокачественное новообразование верхней стенки носоглотки
C11.1 Злокачественное новообразование задней стенки носоглотки
C11.2 Злокачественное новообразование боковой стенки носоглотки
C11.3 Злокачественное новообразование передней стенки носоглотки
C11.8 Поражения носоглотки, выходящие за пределы одной и более вышеуказанных локализаций
C11.9 Злокачественное новообразование носоглотки неуточненное
Международная гистологическая классификация опухолей носоглотки (классификация ВОЗ, 4-е издание, 2010 г)
Злокачественные эпителиальные опухоли
1.5 Классификация
Среди злокачественных опухолей носоглотки преимущественное положение занимают эпителиальные новообразования, из которых на долю рака приходится около 70%. Выделяют три гистологических варианта рака носоглотки: плоскоклеточный ороговевающий рак, плоскоклеточный неороговевающий рак (дифференцированный/недифференцированный), базалоидный вариант плоскоклеточного рака.
Степень распространенности эпителиальных злокачественных опухолей носоглотки представлена в классификации TNM 2009 г.
Символ Т содержит следующие градации:
ТХ – недостаточно данных для оценки первичной опухоли.
Тis – преинвазивная карцинома (интраэпителиальная инвазия или инвазия собственной пластинки слизистой оболочки).
Т1 – опухоль в пределах носоглотки, или опухоль распространяется в ротоглотку или полость носа без распространения в парафарингеальное пространство
Т2 – опухоль с распространением в парафарингеальное пространство
Т3 – опухоль распространяется на основание черепа и/или придаточные пазухи носа.
Т4 – опухоль с интракраниальным распространением и/или поражением черепных нервов, распространением в орбиту, подвисочную ямку, жевательное пространство.
Символ N указывает на наличие или отсутствие метастазов в регионарных ЛУ
NХ – недостаточно данных для оценки регионарных ЛУ.
N0 – поражения регионарных ЛУ нет.
N1~– метастазы в шейных ЛУ выше надключичной ямки на стороне поражения не более 6-х см. в наибольшем измерении и/или одно/двусторонние ретрофарингеальные метастазы не более 6 см. в наибольшем измерении
N2 – двусторонние метастазы в шейных ЛУ до 6 см. в наибольшем измерении, выше надключичной ямки
N3 – метастазы в ЛУ более 6 см в наибольшем измерении и/или в надключичной ямке
N3a – более 6 см
N3b – в надключичной ямке.
Символ М характеризует наличие или отсутствие отдаленных метастазов
М0 – отдаленных метастазов нет.
М1 – наличие отдаленных метастазов.
Стадия | Т | N | M |
---|---|---|---|
0 |
is |
0 |
0 |
I |
1 |
0 |
0 |
II |
1 |
1 |
0 |
|
2 |
0 |
|
III |
1 |
2 |
0 |
|
2 |
2 |
0 |
|
3 |
0 |
0 |
|
3 |
1 |
0 |
|
3 |
2 |
0 |
IVA |
4 |
0 |
0 |
|
4 |
1 |
0 |
|
4 |
2 |
0 |
IVB |
любое T |
3 |
0 |
IVC |
любое T |
любое N |
1 |
2. Диагностика
2.1 Жалобы и анамнез
Уровень убедительности рекомендаций - B (уровень достоверности доказательств - IIb)
2.2 Физикальное обследование
Уровень убедительности рекомендаций - С (уровень достоверности доказательств - IV)
2.3 Лабораторная диагностика
Уровень убедительности рекомендаций - С (уровень достоверности доказательств - IV)
2.4 Инструментальная диагностика
Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств - IV)
Уровень убедительности рекомендаций - В (уровень достоверности доказательств - III)
Уровень убедительности рекомендаций - С (уровень достоверности доказательств - IV)
Уровень убедительности рекомендаций - С (уровень достоверности доказательств - IV)
Уровень убедительности рекомендаций - С (уровень достоверности доказательств - IV)
Уровень убедительности рекомендаций - A (уровень достоверности доказательств - Ia)
Уровень убедительности рекомендаций - С (уровень достоверности доказательств - IV)
Уровень убедительности рекомендаций - С (уровень достоверности доказательств - IV)
Уровень убедительности рекомендаций - C (уровень достоверности доказательств - IV)
-
Рекомендуется при подготовке к химиолучевому лечению с целью оценки функционального статуса по показаниям проводить дополнительное обследование: эхокардиографию, холтеровское мониторирование сердечной деятельности, исследование функции внешнего дыхания, УЗДГ сосудов шеи и нижних конечностей, консультации кардиолога, эндокринолога, невропатолога и т.п.
Уровень убедительности рекомендаций - С (уровень достоверности доказательств - IV)
2.5 Иная диагностика
Уровень убедительности рекомендаций - C (уровень достоверности доказательств – IV)
3. Лечение
Уровень убедительности рекомендаций - A (уровень достоверности доказательств - Ia)
Уровень убедительности рекомендаций - B (уровень достоверности доказательств - IIa)
-
Для T1, N1-3; T2-T4, любое N; рекомендуется конкурентная ХЛТ на первичный очаг и область шеи с 2-х сторон с/без последующей адъювантной химиотерапией или индукционная химиотерапия с последующей конкурентной ХЛТ на первичный очаг и область шеи. При наличии остаточных метастатических ЛУ после окончания лечения рекомендовано хирургическое лечение. В случае полной регрессии метастатических узлов после использования консервативных методов лечения рекомендовано динамическое наблюдение
Уровень убедительности рекомендаций - B (уровень достоверности доказательств - IIa)
Уровень убедительности рекомендаций - B (уровень достоверности доказательств IIa)
Комментарии: В случае выявления после хирургического вмешательства при плановом гистологическом исследовании неблагоприятных гистологических признаков (прорастание опухолью капсулы ЛУ, наличие периневральной инвазии, опухолевых эмболов в сосудах) рекомендована конкурентная ХЛТ, при положительных краях резекции – рекомендовано рассмотреть вопрос о повторном оперативном вмешательстве или проведении ЛТ.
Рекомендовано хирургическое вмешательство с обсуждением вопроса о повторной лучевой терапии или повторная лучевая терапия с последующей противорецидивной химиотерапией
Уровень убедительности рекомендаций - B (уровень достоверности доказательств IIa)
-
Локальный рецидив или остаточная опухоль с отдаленными метастазами
-
При оценке общего состояния пациента по шкале Карновского 0-1 рекомендовано рассмотреть вопрос о противорецидвной полихимиотерапии или монотерапии
-
При оценке общего состояния пациента по шкале Карновского 2 рекомендована монохимиотерапия или симптоматическое лечение
-
При оценке общего состояния пациента по шкале Карновского 3 рекомендовано симптоматическое лечение
Уровень убедительности рекомендаций - B (уровень достоверности доказательств
3.1 Принципы лучевой терапии
IMRT – предпочтительная техника проведения ЛТ для уменьшения лучевой нагрузки на критические органы (орбита, глазное яблоко).
ЛТ в самостоятельном варианте:
Уровень убедительности рекомендаций - B (уровень достоверности доказательств - IIa)
Конкурентная ХЛТ:
Уровень убедительности рекомендаций - B (уровень достоверности доказательств - Ia)
3.2 Принципы системной химиотерапии
Уровень убедительности рекомендаций – 2B (уровень достоверности доказательств Ia)
Индукционная ХТ с последующей последовательной ХЛТ
-
Рекомендована индукционная ПХТ: Доцетаксел 75 мг/м2 1-й день + цисплатин 75 мг/м2 1-й день + фторурацил 1000 мг/м2/сут 1-4 дни, всего 2-3 курса ХТ с интервалом 3 недели. В качестве конкурентной (одновременная) ХЛТ после индукции рекомендовано проведение ХТ с включением цисплатина 100 мг/м2 1-й, 22-й, 43-й дни или еженедельное введение карбоплатина** 1,5-2,0 AUC.
Уровень убедительности рекомендаций – 2B (уровень достоверности доказательств - Ia)
Уровень убедительности рекомендаций – 2B (уровень достоверности доказательств Ia)
Противорецидивная химиотерапия
Рекомендовано в качестве полихимиотерапии первой линии: цисплатин 100 мг/м2 1-й день + 5-ФУ 1000 мг/м2/сут 1-4 дни или цисплатин 100мг/м2 1-й день + 5-ФУ 1000мг/м2/сут 1-4 дни + цетуксимаб 400мг/м2 1-я неделя затем 250 мг/м2 еженедельно или цисплатин 100 мг/м2 1-й день + цетуксимаб 400 мг/м2 1-я неделя затем 250 мг/м2 еженедельно или паклитаксел 175 мг/м2 1-й день + карбоплатин AUC 5-6 1-й день или доцетаксел 75 мг/м2 1-й день + цисплатин 75 мг/м2 1-й день или гемцитабин 1250 мг/м2 1-й и 8-й дни + цисплатин 75 мг/м2 1-й день. Количество курсов ХТ зависит от эффективности проводимого лечения.
В качестве химиотерапии 2-й линии рекомендован один из режимов, перечисленных выше или пембролизумаб (PDL-1 положительные рецидивы или отдаленные метастазы) или афатиниб (в случае прогрессии после или на фоне химиотерапии, содержащей платину)
Уровень убедительности рекомендаций - B (уровень достоверности доказательств IIa)
Одновременная ХЛТ.
-
Рекомендовано: Цисплатин + ЛТ. ЛТ на первичный очаг и клинически определяемые регионарные метастазы – 70 Гр (2,0 Гр/фракция) ежедневно с понедельника по пятницу в течении 6-7 недель; на клинически неизмененные ЛУ 44-60 Гр (2.0 Гр/фракция); Цисплатин в дозе 100 мг/м² на фоне гипергидратации в 1, 22 и 43-й дни ЛТ (суммарная доза во время ЛТ – 300 мг/м2).
Уровень убедительности рекомендаций – 2B (уровень достоверности доказательств Ia)
5. Профилактика и диспансерное наблюдение
В первые 1-2 года физикальный осмотр и сбор жалоб рекомендуется проводить каждые 3- 6 месяца, на сроке 3-5 лет – 1 раз в 6-12 месяцев. После 5 лет с момента операции визиты проводятся ежегодно или при появлении жалоб. У пациентов с высоким риском рецидива перерыв между обследованиями может быть сокращен.
Объем обследования:
Уровень убедительности рекомендаций - A (уровень достоверности доказательств - Ia)
Комментарии: задачей наблюдения является раннее выявление прогрессирования заболевания с целью раннего начала химиотерапии или хирургического лечения резектабельных метастатических очагов, рецидивных опухолей, а также выявление метахронных опухолей головы и шеи.
6. Дополнительная информация, влияющая на течение и исход заболевания
№ п/п | Критерии качества | Оценка выполнения |
---|---|---|
1. |
Выполнена фиброскопия верхних дыхательных путей (при установлении диагноза) |
Да/Нет |
2. |
Выполнена биопсия опухоли и/или измененных регионарных лимфоузлов с последующим морфологическим и/или иммуногистохимическим исследованием (при установлении диагноза) |
Да/Нет |
3. |
Выполнено ультразвуковое исследование шеи и/или компьютерная томография верхних дыхательных путей и шеи (при установлении диагноза) |
Да/Нет |
4. |
Выполнена рентгенография органов грудной клетки и/или компьютерная томография органов грудной клетки (при установлении диагноза) |
Да/Нет |
5. |
Выполнено ультразвуковое исследование органов брюшной полости (комплексное) и забрюшинного пространства и/или компьютерная томография органов брюшной полости и/или магнитно-резонансная томография органов брюшной полости (при установлении диагноза) |
Да/Нет |
6. |
Выполнено ультразвуковое исследование органов малого таза и/или компьютерная томография органов малого таза и/или магнитно¬резонансная томография органов малого таза (при установлении диагноза) |
Да/Нет |
7. |
Проведена профилактика инфекционных осложнений антибактериальными лекарственными препаратами при хирургическом вмешательстве (при отсутствии медицинских противопоказаний) |
Да/Нет |
8. |
Выполнено морфологическое и/или иммуногистохимическое исследование препарата удаленных тканей (при хирургическом вмешательстве) |
Да/Нет |
9. |
Выполнена химиотерапия и/или таргетная терапия и/или лучевая терапия при наличии морфологической верификации диагноза (при химиотерапии и/или таргетной терапии и/или лучевой терапии) |
Да/Нет |
10. |
Выполнена дозиметрическая верификация рассчитанного плана (при лучевой терапии) |
Да/Нет |
11. |
Выполнен общий (клинический) анализ крови развернутый не более чем за 5 дней до начала курса химиотерапии и/или таргетной терапии и/или лучевой терапии |
Да/Нет |
12. |
Начат первый курс химиотерапии и/или таргетной терапии не позднее 30 дней от момента выявления метастатической болезни (при наличии медицинских показаний и отсутствии медицинских противопоказаний) |
Да/Нет |
13. |
Выполнен первый курс адъювантной химиотерапии и/или таргетной терапии не позднее 30 дней от момента хирургического вмешательства (при проведении адъювантной химиотерапии и при отсутствии медицинских противопоказаний) |
Да/Нет |
14. |
Выполнена лучевая терапия с химиотерапией и/или таргетной терапией при стадии Т3 - Т4 (при отсутствии медицинских противопоказаний) |
Да/Нет |
Список литературы
-
Каприн А.Д., Старинский В.В. Злокачественные новообразования в России в 2015 году (заболеваемость и смертность) – М.: МНИОИ им. П.А. Герцена филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России, 2017., с.11, 15, 16
-
Давыдов М.И. Энциклопедия клинической онкологии Москва, ООО «РЛС2004», 2004
-
Л.Х. Собин, М. Господарович, К. Виттекинд. TNM. Классификация злокачественных опухолей.7-е издание – М.: Логосфера, 2011, стр. 45-49.
-
Teymoortash, A. Current advanced in diagnosis and surgical treatment of lymph node metastasis in head and neck cancer / A. Teymoortash, J.A. Werner // GMS Curr. Top Otorhinolaryngol. Head Neck Surg. — 2012. — Vol.11. — P. 04.
-
Soo KC, Tan EH, Wee J, Lim D, Tai BC, Khoo ML, et al.: Surgery and adjuvant radiotherapy vs concurrent chemoradiotherapy in stage III/IV nonmetastatic squamous cell head and neck cancer: a randomised comparison. Br J Cancer 2005; 93: 279–86.
-
Bernier J, Domenge C, Ozsahin M, Matuszewska K, Lefebvre JL, Greiner RH, et al.: Postoperative irradiation with or without concomitant chemotherapy for locally advanced head and neck cancer.N Engl J Med 2004; 350: 1945–52.
-
Ang KK, Trotti A, Brown BW, Garden AS, Foote RL, Morrison WH, et al.: Randomized trial addressing risk features and time factors of surgery plus radiotherapy in advanced head-and-neck cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2001; 51: 571–8.
-
Athmanathan R, Prasad U, Sadler R, Flynn K, Raab-Traub N. Clonal proliferations of cells infected with Epstein-Barr virus in preinvasive lesions related to nasopharyngeal carcinoma. N Engl J Med. 1995 Sep 14. 333(11):693-8. [Medline].
-
Greene MH, Fraumeni JF, Hoover R. Nasopharyngeal cancer among young people in the United States: racial variations by cell type. J Natl Cancer Inst. 1977 May. 58(5):1267-70. [Medline].
-
Berry MP, Smith CR, Brown TC, Jenkin RD, Rider WD. Nasopharyngeal carcinoma in the young. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1980 Apr. 6(4):415-21. [Medline].
-
Sham JS, Poon YF, Wei WI, Choy D. Nasopharyngeal carcinoma in young patients. Cancer. 1990 Jun 1. 65(11):2606-10. [Medline].
-
Ung A, Chen CJ, Levine PH, Cheng YJ, Brinton LA, Chen IH, et al. Familial and sporadic cases of nasopharyngeal carcinoma in Taiwan. Anticancer Res. 1999 JanFeb. 19(1B):661-5. [Medline].
-
Lu CC, Chen JC, Tsai ST, Jin YT, Tsai JC, Chan SH, et al. Nasopharyngeal carcinomasusceptibility locus is localized to a 132 kb segment containing HLA-A using highresolution microsatellite mapping. Int J Cancer. 2005 Jul 10. 115(5):742-6. [Medline].
-
Yuan JM, Wang XL, Xiang YB, Gao YT, Ross RK, Yu MC. Preserved foods in relation to risk of nasopharyngeal carcinoma in Shanghai, China. Int J Cancer. 2000 Feb 1. 85(3):358-63. [Medline].
-
Henle G, Henle W. Epstein-Barr virus-specific IgA serum antibodies as an outstanding feature of nasopharyngeal carcinoma. Int J Cancer. 1976 Jan 15. 17(1):1-7. [Medline].
-
Gastpar H, Wilmes E, Wolf H. Epidemiologic, etiologic and immunologic aspects of nasopharyngeal carcinoma [NPC]. J Med. 1981. DA - 19820212(4):257-84. [Medline].
-
Leung SF, Zee B, Ma BB, Hui EP, Mo F, Lai M, et al. Plasma Epstein-Barr viral deoxyribonucleic acid quantitation complements tumor-node-metastasis staging prognostication in nasopharyngeal carcinoma. J Clin Oncol. 2006 Dec 1. 24(34):5414-8. [Medline].
-
Ingersoll L, Woo SY, Donaldson S, et al. Nasopharyngeal carcinoma in the young: a combined M.D. Anderson and Stanford experience. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1990 Oct. 19(4):881-7. [Medline].
-
Ayan I, Altun M. Nasopharyngeal carcinoma in children: retrospective review of 50 patients. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1996 Jun 1. 35(3):485-92. [Medline].
-
Cooper JS, Cohen R, Stevens RE. A comparison of staging systems for nasopharyngeal carcinoma. Cancer. 1998 Jul 15. 83(2):213-9. [Medline].
-
Pharynx. Edge SB, Byrd dR, Compton cc, Fritz AG, Greene FL, Trotti A. AJCC Cancer Staging Manual. 7th ed. New York, NY: Springer; 2010. 41-56.
-
Al-Sarraf M, LeBlanc M, Giri PG, et al. Chemoradiotherapy versus radiotherapy in patients with advanced nasopharyngeal cancer: phase III randomized Intergroup study 0099. J Clin Oncol. 1998 Apr. 16(4):1310-1317. [Medline].
-
International Nasopharynx Cancer Study Group. Preliminary results of a randomized trial comparing neoadjuvant chemotherapy (cisplatin, epirubicin, bleomycin) plus radiotherapy vs. radiotherapy alone in stage IV(> or = N2, M0) undifferentiated nasopharyngeal carcinoma: a positive effect on progres. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1996 Jun 1. 35(3):463-9. [Medline].
-
Chan AT, Teo PM, Leung TW, Johnson PJ. The role of chemotherapy in the management of nasopharyngeal carcinoma. Cancer. 1998 Mar 15. 82(6):1003-12. [Medline].
-
Gu MF, Liu LZ, He LJ, Yuan WX, Zhang R, Luo GY, et al. Sequential chemoradiotherapy with gemcitabine and cisplatin for locoregionally advanced nasopharyngeal carcinoma. Int J Cancer. 2012 May 18. [Medline].
-
Douglass EC, Fontanesi J, Ribiero RC. Improved long-term disease free survival in nasopharyngeal carcinoma in childhood and adolescence. Proc ASCO. 1996. 15:467.
-
Rodriguez-Galindo C, Wofford M, Castleberry RP, et al. Preradiation chemotherapy with methotrexate, cisplatin, 5-fluorouracil, and leucovorin for pediatric nasopharyngeal carcinoma. Cancer. 2005 Feb 15. 103(4):850-7. [Medline].
-
Wolden SL, Steinherz PG, Kraus DH, Zelefsky MJ, Pfister DG, Wollner N. Improved long-term survival with combined modality therapy for pediatric nasopharynx cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2000 Mar 1. 46(4):859-64. [Medline].
-
Ferris RL, Blumenschein G Jr, Fayette J, Guigay J, Colevas AD, Licitra L, et al. Nivolumab for Recurrent Squamous-Cell Carcinoma of the Head and Neck. N Engl J Med. 2016 Oct 8. [Medline]. [Full Text].
-
Li JG, Yuan X, Zhang LL, Tang YQ, Liu L, Chen XD, et al. A randomized clinical trial comparing prophylactic upper versus whole-neck irradiation in the treatment of patients with node-negative nasopharyngeal carcinoma. Cancer. 2013 Sep 1. 119(17):3170-6. [Medline].
-
Ozyar E, Selek U, Laskar S, et al. Treatment results of 165 pediatric patients with nonmetastatic nasopharyngeal carcinoma: a Rare Cancer Network study. Radiother Oncol. 2006 Oct. 81(1):39-46. [Medline].
-
Casanova M, Bisogno G, Gandola L, Cecchetto G, DiCataldo A, Basso E, et al. A prospective protocol for nasopharyngeal carcinoma in children and adolescents. The Italian rare tumors in pediatric age (TREP) project. Cancer. 2011. Epub ahead of print:[Medline].
-
Orbach D, Brisse H, Helfre S, Klijanienko J, Bours D, Mosseri V, et al. Radiation and chemotherapy combination for nasopharyngeal carcinoma in children: Radiotherapy dose adaptation after chemotherapy response to minimize late effects. Pediatr Blood Cancer. 2008 Apr. 50(4):849-53. [Medline].
-
Louis CU, Paulino AC, Gottschalk S, et al. A single institution experience with pediatric nasopharyngeal carcinoma: high incidence of toxicity associated with platinum-based chemotherapy plus IMRT. J Pediatr Hematol Oncol. 2007 Jul. 29(7):500-5. [Medline].
-
Lee N, Xia P, Quivey JM, Sultanem K, et al. Intensity-modulated radiotherapy in the treatment of nasopharyngeal carcinoma: an update of the UCSF experience. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2002 May 1. 53(1):12-22. [Medline].
-
Laskar S, Bahl G, Muckaden M, Pai SK, Gupta T, Banavali S, et al. Nasopharyngeal carcinoma in children: comparison of conventional and intensity-modulated radiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2008 Nov 1. 72(3):728-36. [Medline].
-
Delanian S, Balla-Mekias S, Lefaix JL. Striking regression of chronic radiotherapy damage in a clinical trial of combined pentoxifylline and tocopherol. J Clin Oncol. 1999 Oct. 17(10):3283-90. [Medline].
-
Kwong DL, Wei WI, Sham JS, et al. Sensorineural hearing loss in patients treated for nasopharyngeal carcinoma: a prospective study of the effect of radiation and cisplatin treatment. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1996 Sep 1. 36(2):281-9. [Medline].
-
Teo PM, Chan AT, Lee WY, Leung TW, Johnson PJ. Enhancement of local control in locally advanced node-positive nasopharyngeal carcinoma by adjunctive chemotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1999 Jan 15. 43(2):261-71. [Medline].
-
Mertens R, Granzen B, Lassay L, Gademann G, Hess CF, Heimann G. Nasopharyngeal carcinoma in childhood and adolescence: concept and preliminary results of the cooperative GPOH study NPC-91. Gesellschaft fьr Pдdiatrische Onkologie und Hдmatologie. Cancer. 1997 Sep 1. 80(5):951-9. [Medline].
-
Serin M, Erkal HS, Elhan AH, Cakmak A. Nasopharyngeal carcinoma in childhood and adolescence. Med Pediatr Oncol. 1998 Dec. 31(6):498-505. [Medline].
Приложение A: Состав рабочей группы
-
Алиева Севил Багатуровна, д.м.н., ведущий научный сотрудник, отделение радиационной онкологии ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, член Общероссийской общественной организации «Российское общество специалистов по опухолям головы и шеи»
-
Алымов Юрий Владимирович, врач-онколог, аспирант кафедры онкологии ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, исполнительный директор Общероссийской общественной организации «Российское общество специалистов по опухолям головы и шеи»
-
Болотин Михаил Викторович, к.м.н., научный сотрудник, отделение хирургическое № 11 опухолей верхних дыхательно-пищеварительных путей ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, член Общероссийской общественной организации «Российское общество специалистов по опухолям головы и шеи»
-
Мудунов Али Мурадович, д.м.н., заведующий отделением хирургическим № 11 опухолей верхних дыхательно-пищеварительных путей ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, президент Общероссийской общественной организации «Российское общество специалистов по опухолям головы и шеи»
-
Подвязников Сергей Олегович, д.м.н., профессор, ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, вице-президент Общероссийской общественной организации «Российское общество специалистов по опухолям головы и шеи»
Приложение B: Методология разработки клинических рекомендаций
Целевая аудитория данных клинических рекомендаций:
Методы, использованные для сбора/селекции доказательств
поиск в электронных базах данных; анализ современных научных разработок по проблеме РБ в РФ и за рубежом; обобщение практического опыта российских и зарубежных специалистов.
Уровни достоверности доказательств | Описание |
---|---|
Ia |
Доказательность, основанная на мета-анализе рандомизированных контролируемых исследований |
Ib |
Доказательность, основанная как минимум на одном рандомизированном контролируемом исследовании с хорошим дизайном |
IIa |
Доказательность, основанная как минимум на одном крупном нерандомизированном контролируемом исследовании |
IIb |
Доказательность, основанная как минимум на одном квазиэксперементальном исследовании с хорошим дизайном |
III |
Доказательность, основанная на неэкспериментальных описательных исследованиях с хорошим дизайном, типа сравнительных исследований, корреляционных исследований и исследований случай-контроль |
IV |
Доказательность, основанная на мнении экспертов, на опыте или мнении авторов |
Уровень убедительности рекомендации | Уровни достоверности доказательств | Описание |
---|---|---|
A |
Ia, Ib |
Доказательность, основанная как минимум на одном рандомизированном контролируемом исследовании с хорошим дизайном |
B |
IIa, IIb, III |
Доказательность, основанная на хорошо выполненных нерандомизированных клинических исследованиях |
C |
IV |
Доказательность, основанная на мнении экспертов, на опыте или мнении авторов. Указывает на отсутствие исследований высокого качества. |
Методы, использованные для формулирования рекомендаций
консенсус экспертов.
Экономический анализ
Анализ стоимости не проводился и публикации по фармакоэкономике не анализировались.
Метод валидизации рекомендаций
Описание метода валидизации рекомендаций:
Настоящие рекомендации в предварительной версии рецензированы независимыми экспертами, которые попросили прокомментировать, прежде всего, насколько интерпретация доказательств, лежащих в основе рекомендаций, доступна для понимания.
Получены комментарии со стороны врачей-детских онкологов первичного звена в отношении доходчивости изложения рекомендаций и их оценки важности рекомендаций как рабочего инструмента повседневной практики.
Комментарии, полученные от экспертов, тщательно систематизировались и обсуждались председателем и членами рабочей группы. Каждый пункт обсуждался и вносимые в результате этого изменения в рекомендации регистрировались. Если же изменения не вносились, то регистрировались причины отказа от внесения изменений.
Консультации и экспертная оценка
Проект рекомендаций рецензирован также независимыми экспертами, которых попросили прокомментировать, прежде всего, доходчивость и точность интерпретации доказательной базы, лежащей в основе рекомендаций.
Для окончательной редакции и контроля качества рекомендации повторно проанализированы членами рабочей группы, которые пришли к заключению, что все замечания и комментарии экспертов приняты во внимание, риск систематических ошибок при разработке рекомендаций сведен к минимуму.
Обновления клинических рекомендаций: актуализация проводится не реже чем один раз в три года с учетом появившейся новой информации о диагностике и тактике ведения пациентов с РБ. Решение об обновлении принимает МЗ РФ на основе предложений, представленных медицинскими профессиональными некоммерческими организациями.
Сформированные предложения должны учитывать результаты комплексной оценки лекарственных препаратов, медицинских изделий, а также результаты клинической апробации.
При отборе публикаций, как потенциальных источников доказательств, использованная в каждом исследовании методология изучается для того, чтобы убедиться в ее достоверности. Результат изучения влияет на уровень доказательств, присваиваемый публикации, что в свою очередь влияет на силу, вытекающих из нее рекомендаций.
Приложение D: Информация для пациентов
Рекомендации при осложнениях химиотерапии - связаться с химиотерапевтом.