Общественная организация

«Российская ассоциация эндокринологов»

Клинические рекомендации по диагностике и лечению адренокортикального рака

Москва

2015

Составление первичного текста: академик РАМН Мельниченко Г.А.,

д.м.н. Бельцевич Д.Г., проф., д.м.н. Кузнецов Н.С., Райхман А.О.

СОКРАЩЕНИЯ (в алфавитном порядке): АГ - артериальная гипертензия АКР - адренокортикальный рак АКТГ - адренокортикотропный гормон

АРС - альдостерон-рениновое соотношение ДЛТ - дистанционная лучевая терапия ИГХ - иммуногистохимия КТ - компьютерная томография

МРТ - магнитно-резонансная томография МЭН - синдром множественных эндокринных неоплазий ПГА - первичный гиперальдостеронизм

ПЭТ-18FDG - позитронно-эмиссионная томография с 18-фтордезоксиглюкозой ТТГ - тиреотропный гормон

SUV (standartised uptake value) - накопительный критерий при ПЭТ-18 FDG

HU (единицы Хаунсфилда) - денситометрические показатели при проведении КТ

Общие положения

Клинические рекомендации не рассматривают абсолютно всех аспектов проблемы и возможных исключений из правил Клинические рекомендации не могут гарантировать определенный результат, и при

этом они не устанавливают стандарты ведения больных.

Клинические рекомендации не предназначены для лечения конкретного пациента. Решения о ведении больного должны основываться на независимом обследовании каждого пациента с учетом индивидуальных обстоятельств.

Для выражения качества определенных рекомендаций использованы термины «ре- комендовано» для тезисов, выработанных на основании подавляющего большин- ства мнения экспертов (помечается как 1), и «предлагается» для рекомендаций, ко- торые не сопровождаются подавляющей поддержкой экспертов (помечается как 2). По критериям доказательной медицины обозначение ӨOOO использовано при низ- ком уровне доказательности рекомендации, ӨӨOO – при среднем, и ӨӨӨO - при вы- соком, ӨӨӨӨ – при абсолютном.

2

Адренокортикальный рак (АКР) – редкое заболевание, характеризующееся поздним сроком выявления, агрессивностью клинического течения и, до настоящего момента, неблагоприятным лечебным прогнозом. АКР может быть гормонально- активным, являясь причиной субклинического или манифестного синдрома Кушинга (СК), и/или вирильного синдрома, или может быть случайно выявленной гормональ- но-неактивной опухолью надпочечника.

Редкость АКР обуславливает объективные трудности из-за отсутствия адек- ватных проспективных исследований и достаточного опыта лечения вне специализи- рованных учреждений, концентрирующих данных больных. Однако, за рубежом в те- чение последних 30-40 лет проведены достаточно большие, как проспективные, так и ретроспективные исследования, часть из которых включают в себя до 500 пациентов.

Ксожалению, в России исследований с подобным числом пациентов не проводи- лось. В связи с этим, настоящие рекомендации, к сожалению, в основном опираются на доказательную базу и экспертное мнение зарубежных исследователей. Европей- ское общество онкологов в 2012 году приняло клинические рекомендации по диагно- стике и лечению злокачественных поражений надпочечника (A. Berruti, E. Baudin, H. Gelderblom, H. R. et al. - Adrenal cancer: ESMO (European Society for Medical Oncology) Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up on behalf of the ESMO Guidelines Working Group. - Annals of Oncology 2012 vol. 23 — p131–138) [1]. Также не менее значимыми являются руководства, разработанные NCCN, крупнейшим миро- вым альянсом ведущих центров по изучению и разработки алгоритмов диагностики и лечения раковых заболеваний (NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology, Neuroendocrine tumor, Version 1.2014) [2]. Данные клинические рекомендации, на настоящий момент, являются основными согласительными документами, регулиру- ющими положения практической деятельности врачей при АКР.

Диагностические и лечебные опции в отношении пациентов с АКР требуют мультидисциплинарного подхода, наиболее заинтересованными специалистами яв- ляются онкологи, хирурги, эндокринологи, специалисты по лучевой диагностике и па- томорфологи.

Эпидемиология.

Ежегодное выявление АКР составляет 0.5-2 случаев на миллион населения, что составляет 0.04-0.2% в структуре онкологической смертности [3]. Эпидемиологи-

3

ческие данные по Российской Федерации оценить крайне затруднительно, так как он- кологическая отчетность отдельно по АКР не формируется, регистр отсутствует.

Этиология.

Описаны несколько наследственных синдромов, известным компонентом кото- рых является АКР. В рамках всех синдромов отмечается низкая фенотипическая пе- нетрантность АКР, в связи с чем, проследить наследственный характер анамнести- чески достаточно сложно.

Синдром Ли-Фраумени (Li-Fraumeni) связан с неактивной мутацией в TP53- гене-супрессоре опухолевого роста, характеризуется саркомой мягких тканей, раком молочной железы, новообразованиями мозга и АКР. Интересно, что мутации в TP53 являются причиной высокой выявляемости АКР в Южной Бразилии, потому что у не имеющих родственной связи пациентов этого региона, определяется R337H мутация

вTP53. АКР - также компонент синдрома Беквита-Вайдемана (Beckwith-Wiedemann), который проявляется макроглоссией, дефектами брюшной стенки (эмбриональная пупочная грыжа), гемигипертрофией, нефро-, гепатобластомой и АКР. На генетиче- ском уровне этот синдром вызван изменениями в 11p15, генетическое местоположе-

ние включает IGF-2, H19 и CDKN1C (p57Kip2) гены.

АКР может выявляться в составе синдрома Гарднера (аденоматозный полипоз кишки), который вызван мутацией APC-гена-супрессора опухолевого роста (APC – от adenomatosis polyposis coli). При генетическом исследовании опухолей надпочечни- ков у больных с синдромом Гарднера выявляется делеция нормальной APC-аллели

вопухолевых хромосомах. Синдром МЭН 1 типа ранее связывали с доброкачествен- ными, гормонально-неактивными опухолями надпочечников, которые отмечались в 20-40% наблюдений МЭН1. Недавние исследования показали, что при синдроме МЭН 1 типа гормонально-активный АКР не является редкостью [4].

Проанализированы ДНК надпочечниковых опухолей при спорадическом АКР в участках 17p (содержащем TP53-ген) и в 11p15 (содержащим IGF-2/CDKN1C) [5]. По- лученные результаты сравнили с морфологическим типом опухолей. Выявлено, что делеция в 17p и структурная перестановка 11p15 (и, как результат - повышенная экс- прессия IGF-2) была облигатно связаны со злокачественной структурой опухоли. Предложено использовать этот тест при дифференцировании доброкачественных и злокачественных опухолей надпочечника.

4

Диагностика.

Осуществляется в случае выявления опухоли надпочечника. В этой связи диа- гностика АКР рассматривается в рамках дифференциального диагноза с другими опухолями надпочечников, наиболее часто выявляемыми случайно.

Термин «инциденталома» надпочечника является собирательным, включаю- щим разнообразную по морфологии группу опухолей более 1 см в диаметре, случай- но выявленных при радиологическом обследовании [6]. Выявленное образование может:

оказаться как гормонально-неактивным, так и активно производить различные гормоны; исходить из различных зон надпочечника или иметь неспецифичную органную принадлежность;

быть злокачественным или доброкачественным.

Диагностика гормональной активности.

РЕКОМЕНДАЦИЯ 1. При выявлении опухоли надпочечника размером бо- лее 1 см в первую очередь рекомендовано исключить или подтвердить гормо- нальную активность образования, связанную с возможными: гиперкатехола- минемией, АКТГ-независимым гиперкортицизмом, первичным гиперальдосте- ронизмом. 1 ӨӨӨӨ.

Комментарий. По данным сводной аутопсийной статистики распространен- ность случайно выявленных опухолей надпочечника составляет в среднем – 6%. По данным КТ «случайные» образования надпочечника выявляются приблизительно у 4% обследованных пациентов [7]. В возрасте до 30 лет инциденталома встречается приблизительно у 0,2% обследованных, но в группе пациентов старше 70 лет часто- та возрастает до 7%.

Представления о частоте выявления АКР при инциденталомах пересмотрена в связи с расширением клинической базы исследований и требованиями к характеру и дизайну эпидемиологических исследований. Так, по данным Young W.F. и соавт., 2007 [8] частота АКР оценивалась чуть более 4%. Позднее, межклинический анализ

[9]на большем числе пациентов продемонстрировал распространенность АКР среди инциденталом не более 1,9%.

5

РЕКОМЕНДАЦИЯ 2. Исследование гормональной активности опухоли надпочечника строго регламентировано и его результаты должны учитываться для планирования предоперационной подготовки, объема операции, последу- ющего наблюдения за больным. 1 ӨӨӨӨ.

Комментарий. Отсутствие любых клинических проявлений и манифестных признаков гормональной активности является, к сожалению, недостаточно извест- ной, но довольно распространенной «ловушкой».

Всвязи с распространенностью и доступностью методов топической диагно- стики, начиная с двух последних декад прошлого века, отмечается увеличение числа инциденталом надпочечника. Это, в свою очередь, привело к увеличению удельного веса клинически «немых» феохромоцитом с 10 до 40-45%. При случайно выявленных опухолях удельный вес феохромоцитом оценивается в 5-6%, при этом клинически «немые» формы составляют подавляющее большинство. Достаточно часто выявля- ется феномен субклинического гиперкортицизма - 8-12% наблюдений среди инци- денталом [10].

Иногда встречается обратная ситуация: яркая клиническая картина гиперпро- дукции определенного гормона нацеливает врача на «очевидный» диагноз, казалось бы, не требующий тщательной гормональной диагностики. Зачастую, морфологиче- ски опухоль имеет иную природу, отличную от «очевидного» диагноза. Так, в литера- туре неоднократно описаны феохромоцитомы, проявляющиеся не только гиперка- техоламинемией, но и эктопированной продукцией кортикотропина, проявляющегося «большими» признаками гиперкортицизма [11], [12], [13].

Описаны протекающие с классическими гипертензивными кризами «феохро- моцитомы», которые оказываются гормонально-неактивными аденомами коры надпочечника, или, что гораздо хуже – АКР [14].

РЕКОМЕНДАЦИЯ 3. Недооценка наличия гиперкортицизма (манифестного или субклинического) связана с высоким риском развития острой надпочечни- ковой недостаточности в послеоперационном периоде. Всем пациентам с вы- явленной опухолью надпочечника рекомендовано определение кортизола в ранние утренние часы на фоне подавляющего теста с 1 мг дексаметазона. При отсутствии физиологического подавления уровня кортизола в качестве под-

6

тверждающего теста предлагается использовать определение кортикотропина в утренние часы. 1ӨӨӨO

Комментарий. Существующие международные клинические рекомендации в отношении диагностики гиперкортицизма имеют достаточную доказательную базу [15].

Пациенты с инциденталомой надпочечника редко имеют развернутую клини- ческую картину гиперкортицизма, однако биохимические признаки гиперкортицизма отмечаются примерно у 10% больных.

Уздоровых лиц назначение супрафизиологической дозы глюкокортикоидов проявляется подавлением адренокортикотропного гормона (АКТГ) и синтеза корти- зола. При назначении низких доз синтетического глюкокортикоида дексаметазона при синдроме эндогенного гиперкортицизма любого генеза этого подавления не происхо-

дит [16].

Ночной тест достаточно прост и выполним в амбулаторных условиях. 1 мг дексаме- тазона принимается между 23 и 24 часами, кортизол измеряется в крови, взятой сле- дующим утром между 8 и 9 часами. Более высокие дозы (1.5 или 2 мг) не улучшают точность теста [17].

Вкачестве диагностической точки с высокой отрицательной прогнозирующей ценно- стью в отношении субклинического гиперкортицизма предложено считать подавле- ние утреннего кортизола менее 50 нмоль/л (чувствительность более 95%).

При инциденталомах надпочечников определение суточного кортизола мочи обладает меньшей чувствительностью в сравнении с дексаметазоновым тестом и ночным сывороточным кортизолом [18], [19]. Однако специфичность подавляющего теста при уровне cut-off менее 50 нмоль/л не превышает 80%. Для уменьшения числа ложноположительных результатов в качестве верифицирующего теста рекомендова- но определение в утренние часы уровня АКТГ. Подавленный уровень АКТГ подтвер- ждает диагноз синдрома Кушинга у пациентов с опухолями надпочечников [20]. Из- мерение АКТГ не является методом первичной диагностики, однако может служить подтверждающим признаком субклинических проявлений гиперкортицизма в этой группе больных.

Показания к операции, опирающиеся исключительно на диагноз субклиниче- ского гиперкортицизма при доброкачественных опухолях надпочечника дискутируют- ся. «ЗА» операцию - молодой возраст больного, возможное отрицательное влияние

7

субклинического гиперкортицизма на предсуществующие у больного артериальную гипертензию, остеопороз, нарушение углеводного обмена, ожирение. «ПРОТИВ» - пожилой возраст, отсутствие заболеваний, в генезе которых может участвовать ги- перкортицизм, развитие послеоперационной надпочечниковой недостаточности [15].

Возникновение послеоперационной острой надпочечниковой недостаточности является основной причиной, из-за которой диагностика субклинического гиперкор- тицизма является строго обязательной. Клинические проявления являются неспе- цифическими для послеоперационного периода и часто мимикрируют под другие осложнения (кровотечение, интоксикация, острый инфаркт миокарда и т.д.): отсут- ствие аппетита, слабость, тошнота, умеренная гипотония, вздутие живота, вечерние гектические подъемы температуры. Несвоевременно распознанные и не купирован- ные, эти клинические проявления могут привести к фатальному исходу [21].

Опухоль коры надпочечника, автономно производящая кортизол, является причиной атрофии коры контрлатерального надпочечника. Если при манифестном синдроме Кушинга можно оценить продолжительность гиперкортизолизма по давно- сти клинических проявлений, то при субклинических формах длительность гиперкор- тицизма неизвестна. При длительном течении гиперкортицизма возможна необрати- мая атрофия коры, требующая длительной, если не пожизненной, заместительной терапии [22].

РЕКОМЕНДАЦИЯ 4. Недооценка наличия катехоламин-секретирующей опухоли связана с высоким риском периоперационного развития высокоам- плитудных гипертензивных кризов, отека легких, фатальных аритмий, синдро- ма «неуправляемой гемодинамики» и внезапной сердечной смерти. Всем паци- ентам с выявленной опухолью надпочечника рекомендовано определение (нор)метанефрина в суточной моче или плазме. 1 ӨӨӨO.

Комментарий. Даже если клиническое течение феохромоцитомы было «бес- симптомным», высокий уровень циркулирующих катехоламинов во время операции приводит к гипертензивным кризам, аритмиям, синдрому «неуправляемой гемодина- мики» [23]. Под последним понятием подразумевается резкое учащение гипертен- зивных высокоамплитудных кризов с усугубляющейся некурабельной гипотонией в межприступном периоде.

8

Ксерьезным лечебным ошибкам приводит недооценка гиповолемического синдрома у больных с феохромоцитомой. При снижении объема циркулирующей жидкости и выраженной вазоконстрикции, определяемое на периферии АД будет значительно ниже, чем при нормоволемии. Отсутствие высокого артериального дав- ления на периферии сопровождается гипертензией в центральных сосудах [24].

С другой стороны, длительное бессимптомное течение может быть объяснено внутриопухолевым метилированием активных фракций катехоламинов опухолевым ферментом катехоламин-О-метил-трансферазой (КОМТ). Однако, интраоперацион- но, при механическом давлении на опухоль (при пневмоперитонеуме, манипуляциях) или при фармакологической провокации интраоперационный выброс активных фрак- ций может обуславливать дебютную симптоматику феохромоцитомы. В связи с этим всем пациентам с биохимически подтвержденной феохромоцитомой и парагангли- иомой необходимо проводить предоперационную подготовку, целью которой являет- ся нивелирование воздействия циркулирующих катехоламинов на адренорецепторы

[25], [26], [27].

РЕКОМЕНДАЦИЯ 5. При наличии у больного с опухолью надпочечника артериальной гипертензии рекомендовано определение соотношения между уровнем альдостерона и активностью ренина плазмы для исключения первич- ного гиперальдостеронизма. 1 ӨӨӨO.

Комментарий. Изолированая автономная гиперпродукция альдостерона при АКР встречается крайне редко. Альдостеронпродуцирующие опухоли морфологиче- ски выглядят как светлоклеточные аденомы небольших размеров [8]). Тестом пер- вичной диагностики является оценка альдостерон-ренинового соотношение (АРС). При подозрении на первичный гиперальдостеронизм (ПГА) по результатам АРС, необходимо проведение одного из подтверждающих методов. Алгоритм обследова- ния при ПГА подробно изложен в клинических рекомендациях по диагностике и лече- нию данной нозологии [28], [29].

РЕКОМЕНДАЦИЯ 6. При клиническом подозрении на изолированную или сочетанную (с гиперкортизолизмом) опухолевую гиперпродукцию половых гормонов рекомендована лабораторная верификация гормонального статуса. 1

ӨӨӨO.

9

Комментарий. Клинические проявления в разных возрастных группах несколь- ко отличаются. 40% взрослых с АКР имеют гормонально-неактивную опухоль, обна- руженную случайно или в результате диагностики экстраадреналовых заболеваний.

У60 % взрослых опухоли гормонально активны. Синдром смешанной гормональной продукции (гиперкортицизм и вирилизация) отмечается у 30-40%, изолированный синдром Кушинга у 25-35%, и изолированная гиперпродукция андрогенов отмечается у 20 % больных. Изолированные эстроген- и альдостеронпродуцирующие опухоли являются раритетом, составляют менее 2%. Повышенная продукция альдостерона отмечается несколько чаще в рамках смешанной гормональной продукции.

Удетей гормональная активность АКР выявляется чаще, чем у взрослых и со- ставляет 87-95%. Большинство опухолей изолированно секретирует кортизол (55 %) или андрогены в комбинации с кортизолом (30%). Другие варианты гормональной ак- тивности в детском возрасте можно считать казуистическими.

Топическая диагностика.

РЕКОМЕНДАЦИЯ 7. Для диагностики злокачественного потенциала опу- холи рекомендована оценка количественных денситометрических показателей при трехфазной КТ:

-плотность тканевого компонента до контрастирования;

-плотность в тканевую фазу контрастирования;

-плотность в отсроченную (через 10 мин. после введения контраста) фа- зу контрастирования.

При получении высокоплотных КТ-значений в нативную фазу, задержки контраста в фазе wash-out - злокачественный потенциал опухоли должен оце- ниваться, как высокий. 1 ӨӨӨO.

При небольших размерах опухоли (до 4 см) в качестве верифицирующего метода предлагается выполнение ПЭТ18ФДГ. Высокая метаболическая актив- ность опухоли (SUV более 3) является критерием, верифицирующим злокаче- ственный потенциал опухоли. 2ӨӨOO

Комментарий. Основным критерием при формировании показаний к операции долгое время являлся размер новообразования, что приводило, с одной стороны, к большому числу необоснованных вмешательств при опухолях более 3-4 см, с другой стороны – к недооценке злокачественного потенциала образований малого размера

10

при метастатических поражениях и АКР. По данным Mantero и соавт. [30], при изуче- нии итальянского регистра [31] риск злокачественного поражения при опухоли более 4 см составляет около 25%. Авторы привели данные, что среди больных АКР опухо- ли менее 6 см составляли около 10% наблюдений; с другой стороны, среди всех опу- холей надпочечника более 6 см в диаметре АКР составил только 20% (!). В более поздних исследованиях, при введении денситометрических критериев злокачествен- ного потенциала опухоли, удалось оптимизировать показания к оперативному лече- нию не только на основании размеров опухоли. В настоящий момент основное вни- мание в диагностике АКР сконцентрировано на количественных показателях трех- фазной КТ.

КТ-семиотика инциденталом надпочечника оценивается в результате опреде- ления плотности жировых и нежировых структур в неконтрастную фазу (жировые структуры имеют пониженную плотность). Богатые липидами ткани характерны для доброкачественных аденом коры надпочечника. Однако около 25% доброкачествен- ных аденом могут не иметь низкой «неконтрастной» плотности. При исследовании КТ-плотности на разных фазах выведения контраста получены данные, что аденомы коры надпочечника быстро снижают показатели плотности (через 10 мин. после вве- дения контраста, т.н. показатель «wash-out», более чем на 50%), в то время как дру- гие образования надпочечников имеют тенденцию к задержке контрастного веще- ства. Измерение этого показателя имеет близкую к абсолютным значениям диагно- стическую ценность при дифференциальном диагнозе аденом с одной стороны, от феохромоцитомы, АКР и метастатической карциномы с другой.

Низкая (менее 10-15 HU) нативная плотность тканевого компонента при КТ или быстрое снижение интенсивности сигнала после внутривенного контрастирования абсолютно нехарактерны для АКР, метастазов и феохромоцитомы. Дифференци- альный диагноз с феохромоцитомой осуществляется на основании биохимического исследования (нор)метанефрина. Вероятность метастатического поражения рас- сматривается при соответствующем анамнезе.

МРТ и УЗИ обладают высокой чувствительностью в выявлении опухолей надпочечников, однако специфичность методов значительно ниже в связи с отсут- ствием четких количественных денситометрических показателей. Дополнительным существенным преимуществом КТ является возможность оценки критерия wash-out.

11

Вслучае подозрения на АКР или метастазы при КТ-плотных образованиях ма- лого размера (например, до 4 см) рекомендовано проведение ПЭТ с 18FDG, так как метод позволяет определить не только насыщенность опухолевых липидов, но и ме- таболическую активность образования. Если определяемый при ПЭТ-18FDG накопи- тельный критерий SUV (standartised uptake value) более 3, то вероятность злокаче- ственного поражения приближается к абсолютным значениям [32], [33], [34], [35], [36].

РЕКОМЕНДАЦИЯ 8. Пункционная биопсия при опухоли надпочечника мо- жет выполняться при подозрении на его метастатическое поражение. В диф- ференциальном диагнозе других опухолей надпочечника пункционная биопсия не имеет доказанных преимуществ, ассоциируется с низкой чувствительно- стью, специфичностью и высокой вероятностью осложнений. 1 ӨӨOO.

Комментарий. Известный онкологический принцип необходимости морфоло- гической предоперационной верификации опухоли в варианте с надпочечниковыми опухолями был поставлен под сомнение рядом исследований [37], [38].

Тотальное выполнение пункционной биопсии опухолей надпочечников не про- демонстрировало улучшения дифференциальной диагностики инциденталом, напро- тив, привело к росту осложнений, ложноположительным и ложноотрицательным за- ключениям. В настоящий момент пункция целесообразна лишь при подозрении на метастатическое поражение надпочечников, где чувствительность цитологического исследования составляет 80-86%. При других вариантах надпочечниковых опухолей диагностическая ценность предоперационной пункционной биопсии неудовлетвори- тельна (чувствительность не превышает 65%) [39].

Попытки верификации диагноза феохромоцитомы с помощью цитологического исследования датируются периодом, когда отсутствовала возможность качественной диагностики опухолевой гиперкатехоламинемии [40], [41].

Внастоящий момент пункционная биопсия для диагностики феохромоцитомы не рекомендована [42].

При метастатическом поражении чувствительность пункционной биопсии усту- пает ПЭТ 18ФДГ, однако с экономической точки зрения цитологический метод более доступен.

Крайне интересна работа W. Saeger и соавт. [43], в которой оценивается диа- гностическая ценность кор-биопсии, произведенной ex-vivo на удаленных опухолях

12

надпочечников. Произведено 220 биопсий, кроме морфологической балльной оценки проводилось иммуногистохимическое исследование. Важнейшим результатом явля- ется отсутствие ложноотрицательных заключений при злокачественных опухолях (22 АКР и 15 метастатических поражений). Однако целесообразность, безопасность и воспроизводимость толстоигольной биопсии при инциденталомах надпочечника in vivo должна быть оценена в рамках дальнейших мультицентровых исследований.

Стадирование АКР.

РЕКОМЕНДАЦИЯ 9. Для определения лечебной тактики при АКР рекомен- довано тщательное топическое обследование в отношении возможных мета- стазов, опухолевых тромбов и местного распространения опухоли. 1 ӨӨӨO.

Комментарий. 80% взрослых больных на момент выявления имеют размер опухоли не менее 10 см, у 30-40% пациентов предоперационно выявляются метаста- зы [44], [45]. Вероятность наличия отдаленных метастазов при опухолях более 10 см по данным послеоперационного наблюдения составляет более 80%(!).

Опухолевое стадирование АКР может осуществляться по TNM (Т – tumor (опу- холь), N – node (лимф. узлы), M – metastasis (метастазирование)) в соответствии с классификацией AJCC (American Joint Commission on Cancer)/UICC (International Union Against Cancer). Клинически более адаптированной и современной представ- ляется классификация по ENSAT (European Network for the Study of Adrenal Tumors) – европейской рабочей группы по изучению опухолей надпочечников [46], [47].

ENSAT

TNM

Определение

 

 

 

I

T1N0M0

Размер <5 см

 

 

 

II

T2N0M0

Размер >5 см

 

 

 

 

 

Метастазы в лимфоузлах, опухолевая

.2+ class="tr7 td7">

III

T1-2N1M0

инфильтрация в соседние органы и

.2+ class="tr0 td8">

T3-4N0-1M0

.2+ class="tr0 td9">

почку и/или тромбоз нижней полой ве-

 

 

 

ны

 

 

 

IV

T1-4N1-2M1

Отдаленные метастазы

 

 

 

Определение распространенности процесса крайне важно с точки зрения вы- бора лечебной тактики. В спектр исследований при поиске метастазов необходимо

13

проведение КТ легких, КТ или МРТ головного мозга и брюшной полости, сцинтигра- фии и МРТ костей. Для выявления опухолевых тромбов выполняется флебография забрюшинных сосудов.

Однако в случае с АКР серьезное влияние на тактику может оказать степень гормональной активности опухоли. Так, если при гормонально-неактивной опухоли оперативное лечение распространенных форм АКР не имеет известных преиму- ществ, то при гормонально-активной опухоли, сопровождающейся тяжелыми сомати- ческими проявлениями гиперкортицизма может быть оправдана тактика, направлен- ная на максимальную циторедукцию.

Хирургическое лечение АКР.

РЕКОМЕНДАЦИЯ 10. При I-III стадиях АКР (ENSAT) при возможности адек- ватной (R0) резекции в специализированном центре - хирургическое лечение является методом выбора. Оперативное пособие рекомендовано провести в кратчайшие сроки после проведения адекватной диагностики в виду метаста- тической агрессивности АКР. Выполнение операций с попыткой сохранения ткани надпочечника недопустимо. 1 ӨӨӨO.

Комментарий. Единственным возможным вариантом полного излечения при АКР в настоящее время является полное хирургическое удаление опухоли сразу по- сле ее обнаружения. Акцент на срочности оперативного вмешательства связан с быстрым прогрессированием размеров опухоли и высокой вероятностью метастази- рования. Если на момент обнаружения опухоли метастазы не выявляются, то выго- да операции очевидна, т.к. нацелена на полное излечение.

РЕКОМЕНДАЦИЯ 11. При проведении оперативного лечения необходимо проведение мероприятий направленных на:

снижение риска эмболических осложнений тромботического и опухолевого генеза; снижение агрессивности манипуляций, приводящих к нарушению капсулы опухоли;

выполнение аортокавальной и вазоренальной лимфодиссекции. 1 ӨӨOO. Комментарий. Среди наиболее частых проблем, возникающих при проведе-

нии оперативного лечения по поводу АКР:

14

-компрессия нижней полой вены, инфильтрация стенки нижней полой вены опухолью. Клинически выраженного синдрома нижней полой вены, как правило, не отмечается в связи с постепенной адаптацией к венозной гипертензии системы кава- портакавальных анастомозов. Дополнительными диагностическими методами явля- ются восходящая каваграфия, допплерографическое исследование кровотока в крупных венозных сосудах. Исходом операции может стать перевязка нижней полой вены или ее протезирование;

-инвазивный опухолевый рост в нижнюю поверхность печени, печеночно-12- типерстную связку, поджелудочную железу, почку. Проблема сопряжена с возмож- ным расширением объема операции до резекции печени, необходимостью наружного или внутреннего желчеотведения, резекции поджелудочной железы, спленэктомии, нефрэктомии или резекции верхнего полюса почки;

-высокая вероятность эмболических осложнений является основной причиной

(!)интраоперационной и ранней послеоперационной смертности у больных АКР. Эм- болия может быть обусловлена несколькими факторами или их сочетанием:

наличием гиперкортицизма/гиперандрогении, способствующих исходной ги- перкоагуляции;

массивной интраоперационной кровопотерей с одномоментным переливани- ем больших объемов компонентов крови;

наличием опухолевых тромбов;

отсутствием предоперационных профилактических мероприятий, снижающих риск тромбоэмболии.

Среди профилактических мероприятий должны рассматриваться гепарино- профилактика, установка венозных тромбоулавливающих зондов. Последнее может быть затруднено из-за опухолевой компрессии нижней полой вены.

Нарушение капсулы опухоли практически в 100% наблюдений связано с мест- ным рецидивом АКР. Прецизионность манипуляций при удалении опухоли является чуть ли не основной задачей хирурга, так как местная опухолевая диссеминация практически «сводит на нет» все усилия в отношении выполнения Rо-резекции [48],

[49], [50].

Преимущества превентивной лимфаденэктомии при АКР продемонстрированы в исследовании Reibetanz J. и соавт. [51], где на достаточно большой выборке паци- ентов доказано статистически достоверное улучшение показателей безрецидивной

15

выживаемости и АКР-ассоциированной смертности у больных с Ro-резекцией. В ка- честве дополнительного довода приводится факт, что в группе с лимфодиссекцией средний размер опухоли был достоверно больше и мультивисцеральная резекция выполнялась чаще, однако, несмотря на это, достигнуты лучшие результаты. В ис- следовании Gaujoux S. и соавт. [52] указывается, что вовлеченность лимфоузлов в опухолевый процесс у больных с АКР, неранжированных по стадиям, составляет 20%, что является, по мнению авторов, показанием к более широкому выполнению лимфодиссекции.

РЕКОМЕНДАЦИЯ 12. Эндоскопическая адреналэктомия может быть вы- полнена в специализированных центрах при АКР I и II стадии (ENSAT). При большей распространенности процесса целесообразность эндоскопического вмешательства сомнительна, так как в большей степени зависит от эндоскопи- ческой квалификации хирурга, возможности выполнения лимфаденэктомии и адекватной ревизии соседних органов. 2 ӨOOO.

Комментарий. О преимуществах и недостатках эндоскопического доступа дис- куссия не утихает, поиск правильного решения осложняется отсутствием многочис- ленных по составу больных исследований, отсутствием правильной рандомизации, сильным влиянием на результат эндоскопического опыта конкретного хирурга и ста- дии заболевания. Два европейских исследования показали отсутствие различий при сравнении доступов в безрецидивной и общей выживаемости, однако группа боль- ных была ограничена третьей стадией [53], [54].

Американские исследователи показали в двух работах значительно худшие резуль- таты для эндоскопического доступа [55], [56], однако критерии включения были ме- нее жесткими, чем в европейских исследованиях, были анализированы осложнения и при больших размерах опухолей. В связи с неоднородностью дизайна исследований, отсутствием отбора больных с начальными стадиями заболевания для эндоскопиче- ского вмешательства в американских исследованиях сложно сделать однозначное заключение о применимости эндоскопического метода при более распространенных формах АКР.

16

Послеоперационнная диагностика АКР.

РЕКОМЕНДАЦИЯ 13. Морфологическое исследование опухоли надпочеч- ника должно включать одну из принятых систем балльной оценки злокаче- ственного потенциала опухоли и иммунногистохимическое исследование для оценки ее органной принадлежности. При констатации злокачественного по- тенциала опухоли принципиально важна оценка пролиферативного индекса Ki- 67 для оценки прогноза агрессивности заболевания. 1 ӨӨӨO.

Комментарий. Послеоперационная диагностика. В настоящее время наиболее распространена панель по критериям световой микроскопии Weiss [57], [58].

Каждый из 9 критериев оценивается в 1 балл: Высокий ядерный индекс

Митотический индекс более 5% в 500 полях зрения Атипические митозы Более 75% эозинофильных клеток в опухоли.

Неструктурированность более 1/3 опухоли. Некрозы Опухолевая венозная инвазия

Опухолевая синусоидальная инвазия Инвазия в капсулу.

При наборе 3 баллов и более по Weiss-шкале выставляется диагноз АКР. Существует альтернативная по подсчету баллов, однако схожая по набору па-

раметров световой микроскопии система H. van Slooten и соавт. [59] для дифферен- цировки доброкачественных и злокачественных адренокортикальных опухолей, па- нель включает в себя оценку следующих параметров:

обширные регрессивные изменения (некроз, кровоизлияния, фиброз, кальцификация) 5,7 баллов; потеря нормальной структуры 1,6 баллов; ядерная атипия 2,1 баллов; ядерная гиперхромия 2,6 баллов; неправильные ядрышки 4,1 баллов;

митотическая активность (≥2 в 10 полях зрения при большом увеличе- нии) 9,0 баллов; сосудистая или капсульная инвазия 3,3 балла;

17

Гистологический индекс >8 по шкале van Slooten констатирует высокий злока- чественный потенциал опухоли надпочечника.

Сравнительное изучение диагностической ценности балльной оценки перечис- ленных систем несколько отличается у разных исследователей, однако доказана несомненная польза их применения [60], [61], чувствительность шкал в отношении АКР и метастазов составляет около 92% и значительно возрастает при использова- нии консилиума патологов.

При сомнительной органной принадлежности или неопределенном злокаче- ственном потенциале опухоли ведущее значение приобретает иммуногистохимиче- ское исследование. Наиболее часто с этой целью используют оценку интенсивности экспрессии белка p53, Ki 67, кальретинина, цитокератинов 8 и 18, виментина, ингиби-

на α, мелана А, стероидного рецептора коактиватор-1 (SRC-1), протеина S-100, Pax8,

хромогранина А, нейроспецифической энолазы, синаптофизина.

Предметом дискуссии являлось прогностическое значение количества Weiss- или van Slooten- баллов, однако балльная система параметров световой микроско- пии в качестве прогностического критерия уступает пролиферативному индексу Ki-

67.При повышении индекса Ki-67 более 10% вероятность рецидива АКР после Rо- резекции составляет не менее 80%. Прогностическое значение других маркеров ИГХ в отношении АКР в настоящий момент находится в стадии исследования и накопле- ния анализируемого материала.

Химиотерапия АКР.

РЕКОМЕНДАЦИЯ 14. После выполнения Ro-резекции по поводу АКР при Ki-67 более 10% необходимо проведение адьювантного лечения орто-пара-DDD (син.: митотан, лизодрен, хлодитан). Уровень препарата в крови требует по- стоянного лабораторного мониторирования и, при условии его переносимости, рекомендованный диапазон терапевтической концентрации составляет от 14 до 20 мг/л. При отсутствии рецидива АКР адъювантное лечение проводится от 2 до 5 лет. 2 ӨӨӨO.

Комментарий. В 2004 г. по решению EMA (European Medicine Agency) в каче- стве базового препарата для лечения АКР предложен 1 - (2-хлорфенил) -1 - (4- хлорфенил) -2,2-дихлорэтан, (о, п'-DDD, митотан, лизодрен, хлодитан). Это един- ственный, в настоящее время безальтернативный по эффективности препарат, спе-

18

цифично действующий на пучковую, частично сетчатую зону, и приводящий к клеточ- ной дегенерации коры надпочечника, при этом, не затрагивая клубочковую зону. Наряду с противоопухолевым воздействием, митотан повреждает внутриклеточные ферменты, участвующие в синтезе стероидов, таким образом, снижает интенсив- ность надпочечникового стероидогенеза [62], [63].

Препарат используется в качестве основного средства химиотерапии АКР с 1970 года (рекомендован FDA – Agency of Food and Drug Administration USA) выпус- кается в таблетках по 0,5 г под названием Lysodren – компания HRA Pharma (Paris, France) и Mitotane – компания Bristol Meyer Squibb (New York, USA). На настоящий момент препарат в России не зарегистрирован, однако, в течение почти 20 лет до 1989 г. в бывшем СССР успешно применялся производимый на Украине хлодитан. Регистрация препарата затруднена с одной стороны, в связи с редкостью заболева- ния, с другой - бюрократическими препонами, особенностями иниициации процедуры регистрации. В качестве орфанного заболевания АКР зарегистрирован в РФ быть не может, так как регистр больных АКР в онкологической службе РФ отсутствует. В су- ществующей отчетности АКР фигурирует среди злокачественных новообразований забрюшинного пространства.

При мультицентровом анализе эффективности митотана при распространен- ных формах АКР (IV стадия ENSAT) у 246 пациентов в 26% наблюдений отмечен объективный ответ в соответствии с критериями RECIST на терапию митотаном (11 больных – полный ответ, 52 – частичный ответ) [62]. Если рассмотреть отдельные публикации вне мультицентровых исследований, то на достаточных больших выбор- ках (75 пациентов с распространенным АКР) описана опухолевая регрессия более чем у 60% больных, в том случае, когда была достигнута терапевтическая концен- трация митотана (более 14 мг/л) [64].

Нужно отметить, что в большинстве исследований по эффективности митотана при распространенных формах АКР отмечаются следующие общие тенденции и вы- воды:

случаи полного излечения имеют место, но являются крайней редкостью;

частичный или полный опухолевый ответ в подавляющем большинстве отмечается

упациентов с достижением терапевтической концентрации митотана в крови [65],

[66], [67], [68].

19

независимо от достижения целевой терапевтической концентрации отмечается уве- личение общей выживаемости, более длительной при целевых значениях митотана в крови [69], [70], [71], [72], [73], [74], [75], [76].

на фоне приема митотана в большинстве наблюдений удается контролировать про- явления гиперкортицизма [49].

достижение целевой концентрации митотана в крови не всегда зависит от принима- емой дозы препарата, в большей степени зависит от кумуляции дозы, связанной с длительным периодом полужизни препарата, что доказывает необходимость тща- тельного мониторинга уровня митотана в крови и постоянной коррекции дозы [67], [68].

митотан имеет узкий терапевтический диапазон дозирования, ограниченный, с од- ной стороны, необходимостью быстрейшего достижения терапевтической концен- трации препарата более 14 мг/л, с другой – переносимостью препарата. В целевых концентрациях частота побочных эффектов составляет не менее 80% наблюдений (минимум 1 побочный эффект), интенсивность и амплитуда нежелательных клиниче- ских проявлений нарастает с проявлениями кумуляции дозы, проявления исчезают с отменой приема препарата (см. таб. «побочные эффекты») [49].

уменьшение уровня глюкокортикоидов в крови связано не только с адренолитиче- ской активностью митотана, но и с его индукцией печеночного клиренса стероидов [77], в связи с чем необходимо минимум двукратное увеличение стандартной дозы заместительной терапии надпочечниковой недостаточности. Недостаточная доза за- местительной терапии снижает переносимость митотана и утяжеляет его побочные эффекты.

Таб. 1. Побочные эффекты митотана (адаптировано по Allolio, Fassnacht, 2006).

Симптомы

Частота

 

 

Гастроинтестинальные: тошнота, рвота, диарея

Очень часто

 

 

ЦНС: сонливость, заторможенность, атаксия, дизартрия, го-

Очень часто

ловокружение, депрессия, снижение памяти, полинейропа-

 

тия

 

 

 

Надпочечниковая недостаточность

Очень часто

 

 

Первичный гипогонадизм у мужчин

Часто

 

 

Гинекомастия

Часто

 

 

20

 

Кожная сыпь

Часто

 

 

Аутоиммунный гепатит

Редко

 

 

Артериальная гипертензия

Очень редко

 

 

Диплопия, ретинопатия, катаракта, макулярный отек

Очень редко

 

 

Геморрагический цистит

Очень редко

 

 

Вираж печеночных ферментов (в основном Ƴ-ГТ)

Очень часто

 

 

Увеличение уровня связывающих белков

Очень часто

 

 

Гиперхолестеринемия, гипертриглицеридемия

Очень часто

 

 

Увеличение времени кровотечения

Очень часто

 

 

Лейкопения

Часто

 

 

Тромбоцитопения, анемия

Редко

 

 

Индукция микросомальных печеночных ферментов, увели-

Очень часто

чивающих метаболический клиренс глюкокортикостероидов,

 

барбитуратов, варфарина

 

 

 

Всвязи с высокой частотой (до 85%) рецидивирования АКР после адекватного хирургического лечения (Ro-резекция) определение эффективности митотана в ка- честве адъювантной терапии стало приоритетной задачей. Исследования, проводи- мые до 2006 года, отличались отсутствием рандомизации и ретроспективным харак- тером, что привело к достаточно противоречивым выводам. Если адъювантная тера- пия проводилась при размерах первичной опухоли более 10 см, то при сравнении с контрольными группами пациентов, не получавших препарат, но с меньшими разме- рами опухолей – получены парадоксальные результаты, свидетельствующие о луч- ших лечебных показателях в контрольных группах пациентов, не получавших мито-

тан [78], [79].

Вмультицентровом исследовании немецко-итальянского регистра больных АКР [80] анализированы результаты лечения 177 больных и продемонстрировано увеличение безрецидивного периода при проведении адьювантной терапии – 42 ме- сяца против 10 и 25 месяцев в двух контрольных группах.

При резектабельных опухолях (Ro-резекции) в качестве адъювантной терапии очевидное преимущество митотана при достижении в крови целевого диапазона концентрации (>14 мг/л) продемонстрировано в межклиническом европейском ис- следовании ADJUVO [81]. При отсутствии проведения адъювантной терапии при

21

адекватной резекции в течение 5-ти лет только у 30% пациентов отсутствует рецидив заболевания [82]. При Ro-резекции через 35 недель с момента операции у 50% больных, не получавших эффективную адъювантную терапию отмечался местный рецидив или метастазы, в то время как при эффективной концентрации митотана в крови на этом сроке прогрессия болезни отмечалась только у 32% пациентов (иссле- дование ADJUVO).Таким образом, митотан показал значительную эффективность в отношении безрецидивной выживаемости после Ro-резекций и улучшение показате- лей общей выживаемости при распространенных формах АКР.

Цитотоксическая терапия.

РЕКОМЕНДАЦИЯ 15. Пациенты с неоперабельным АКР, наличием рас- пространённого метастатического процесса после резекции первичной опухо- ли, быстрым прогрессированием заболевания должны получать цитотоксиче- скую терапию по схеме этопозид, доксорубицин, цисплатин, митотан (схема EPD-M). Пациенты с невысокой опухолевой нагрузкой и медленной прогресси- ей могут в качестве первичного лечения находиться на монотерапии митота- ном в комбинации с возможными местными циторедуктивными или радиоло- гическими методами. 1 ӨӨOO.

Комментарий. Конкретные рекомендации рабочей группы ENSAT, 2005, 2008 по применению митотана, схемы EPD/M см. примечания.

По результатам работы экспертной рабочей группы по лечению АКР (ACC working group of European Network for the Study of Adrenal Tumors -ENSAT, 2005, 2008) предложен алгоритм ведения больных в зависимости от распространенности про- цесса (см. примечания).

Втечение длительного времени считалось, что АКР является стойким к стан- дартной цитостатической химиотерапии. На молекулярном уровне при АКР выявля- ется высокий уровень P-гликопротеина (в некоторых источниках - MDR-1 multydrug resistense), с которым связывают резистентность опухоли к химиотерапевтическому воздействию. Этот белок функционирует, как ATФ-зависимая лекарственная помпа, транспортирующая из клетки гидрофобные цитостатические препараты. Нормальная ткань коры надпочечника производит большое количество P-гликопротеина, и эта секреция сохраняется в большинстве АКР [83], [84], [85]. Хотя наличие P- гликопротеина является вероятной и существенной причиной мультилекарственной

22

резистентности в АКР, также есть P-гликопротеин-независимые механизмы мульти- лекарственной резистентности, которые могут объяснять неэффективность не только гидрофобных, но и гидрофильных лекарственных средств типа цисплатины [86], [87].

Наиболее успешным сочетанием препаратов полихимиотерапии признан "итальянский" протокол: в качестве составляющих используются этопозид, доксору- бицин и цисплатин, на фоне постоянного приема митотана (схема EPD-M) исследо- вание FIRM-ACT (FIRM-ACT ClinicalTrials.gov number, NCT00094497.), на данный мо- мент завершенное, включало 304 пациента с распространенным вариантом АКР. При сравнении частоты ответа на терапию EPD-M в сравнении со схемой стрептозото- цин+митотан (S+M) показана достоверно более высокая частота ответа на EPD-M: 23.2% против 9.2% на S+M (P<0.001), и большее время стабилизации заболевания (5 мес. против 2), но не показало значимых различий в общей выживаемости (14,8 мес. против 12,0) [88].

Дистанционная лучевая терапия (ДЛТ).

ДЛТ является методом выбора для терапии костных и мозговых метастазов (30-40 Грей). Рабочая группа ENSAT рекомендует рассмотреть ДЛТ в качестве до- полнительного метода местного воздействия, когда невозможно хирургическое лече- ние и/или при нарушении капсулы опухоли в момент ее удаления.

Прогноз.

Восновном зависит от стадии заболевания: 5-ти летняя выживаемость при I стадии – составляет 60%, для II стадии 58%, при III – 24%, при IV – 0(!) соответствен- но. Общая, неранжированная по стадиям, пятилетняя выживаемость колеблется от

16 до 38%. Средняя выживаемость при IV ст. менее 12 мес. [89], [90], [91], [92], [93].

При распространенных формах заболевания (более 40% больных на момент диагностики) значительное отрицательное влияние на сроки выживания оказывает синдром гиперкортицизма.

Определенный оптимизм связан с разработкой "стандарта" химиотерапии, и развитием новых подходов в химиотерапии (воздействие на опухолевый ангиогенез, появление низкомолекулярных ингибиторов ферментов, иммунные и генетические методы влияния на опухолевый рост).

23

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таб. 2. АЛГОРИТМ ЛЕЧЕНИЯ ПРИ РЕЗЕКТАБЕЛЬНОМ АКР.

24

Таб. 3. АЛГОРИТМ ЛЕЧЕНИЯ ПРИ РАСПРОСТРАНЕННОЙ ФОРМЕ АКР.

25

Рекомендации по заместительной терапии при лечении митотаном

Глюкокортикоиды: с начала лечения митотаном дозы превышают обычные Гидрокортизон 50 – 75 мг Кортизона ацетат 75-100 мг

оценка заместительной терапии производится по клиническим критериям !!!!

оценивать минералкортикоидную недостаточность по уровню электролитов, коррек- ция - флудрокортизон (кортинефф)

гипогонадизм у мужчин оценивается по клиническим проявлениям (эректильная дисфункция и гинекомастия) подтверждается гормональной оценкой. При подтвер- ждении требует заместительной терапии вторичный гипотиреоз (ТТГ – норма, снижение св. Т4) – требует заместительной те- рапии.

Рекомендации по применению митотана в качестве адьювантной терапии

Начальная доза 1 г в день; и каждые 4-7 дней повышение на 1-2 г до 8-10 г еже- дневно, или до максимально переносимой дозы; препарат принимается 2-3 раза в день во время еды.

Повышение дозы регулируется

Переносимостью препарата

Достигнутой терапевтической концентрацией (14-20 мг/л)

Проверять уровень митотана в крови каждые 4-8 недель до достижения целевой зо- ны При достижении целевой зоны каждые 3 мес. в течение 2 лет, затем через более

длительные интервалы

Клиническая и топическая оценка

Определение уровня митотана в крови (а также при возникновении побочных эф- фектов)

Побочные эффекты:

незначительные – продолжить митотан, лечить симптомы

значительные – вернутся к последней переносимой дозе, лечить симптомы

тяжелые – прекратить митотан, провести специфическое лечение симптомов, затем начать митотан с малых доз

26

Протокол EDP/M.

Этопозид, доксорубицин, цисплатин + митотан Каждые 28 дней

1 день 40 мг/м2 – доксорубицин 2 день 100 мг/м2 – этопозид

3 и 4 день– 100 мг/м2 – этопозид +40 мг/м2 – цисплатин

или

1 и 8 день - доксорубицин20 мг/м2, 1 и 9 день - цисплатин 40 мг/м2, 5-7 день - этопозид100 мг/м2,

Митотан (концентрация в крови 14 – 20 мг/л) без перерыва между циклами химиоте- рапии

Критерии оценки ответа солидных опухолей на лечение по RECIST

(Response Evaluation Criteria in Solid Tumors)

полный ответ

полное исчезновение всех опухолевых поражений в те-

(Complete Response - CR)

чение 4 нед с момента документации полного ответа;

 

 

 

уменьшение, по сравнению с исходным на 50% и бо-

.2+ class="tr0 td18">

частичный ответ

лее, суммы измерений 2 больших перпендикулярных

.2+ class="tr4 td19">

диаметров, что определяется в 2 наблюдениях по

.2+ class="tr10 td18">

(Partial Response - PR)

.2+ class="tr10 td19">

крайней мере в течение 4 нед. При этом должны отсут-

 

 

ствовать признаки прогрессирования заболевания;

 

 

прогрессирование заболе-

увеличение размеров опухоли, появление любого ново-

вания

го очага или нового выпота, или асцита, связанного с

(Progressive Disease - PD)

опухолью;

 

 

стабилизация заболевания

несоответствие критериям CR или PR при отсутствии

(Stable Disease - SD)

PD.

 

 

27

Оценка основных (target lesions) очагов опухолевого поражения (роста).

.2+ class="tr9 td9">

полный ответ

исчезновение всех основных очагов. Любой из увели-

.2+ class="tr2 td11">

ченных лимфатических узлов (основных или допол-

.2+ class="tr2 td12">

(Complete Response - CR)

.2+ class="tr2 td11">

нительных) должен иметь короткую ось менее 10 мм;

 

 

 

частичный ответ

уменьшение суммы диаметров основных очагов не

(Partial Response - PR)

менее чем на 30%;

 

 

.2+ class="tr15 td12">

прогрессирование забо-

увеличение на 20% и более суммы диаметров основ-

.2+ class="tr2 td11">

ных очагов, которая в абсолютном выражении со-

.2+ class="tr2 td12">

левания

.2+ class="tr13 td11">

ставляет не менее 5 мм; появление одного или не-

.2+ class="tr13 td12">

(Progressive Disease - PD)

.2+ class="tr2 td11">

скольких новых очагов;

 

 

 

стабилизация заболева-

.2+ class="tr15 td11">

несоответствие критериям CR или PR при отсутствии

.2+ class="tr2 td12">

ния

.2+ class="tr2 td11">

PD.

.2+ class="tr13 td12">

(Stable Disease - SD)

 

 

 

Оценка дополнительных (non-target lesions) очагов

опухолевого поражения (роста).

 

исчезновение всех дополнительных очагов и норма-

полный ответ

лизация уровня опухолевых маркеров. Все лимфати-

(Complete Response - CR)

ческие узлы должны иметь размер менее 10 мм по

 

короткой оси;

 

 

 

сохранение одного или нескольких основных очагов

Non-CR/Non-PD:

и/или сохранение уровня опухолевого маркера выше

 

нормы;

 

 

прогрессирование забо-

.2+ class="tr19 td18">

однозначная прогрессия дополнительных очагов, появ-

.2+ class="tr13 td17">

левания

.2+ class="tr2 td18">

ление одного или нескольких новых очагов.

.2+ class="tr2 td17">

(Progressive Disease - PD)

 

 

 

Критерии адекватности операции

.2+ class="tr21 td21">

R0

полная резекция с отсутствием признаков опухолевого роста при гистопато-

.2+ class="tr13 td23">

логическом исследовании

 

 

 

.2+ class="tr15 td24">

R1

признаки опухолевого роста в краях удаленной ткани при

.2+ class="tr2 td23">

гистологическом исследовании

 

 

 

R2

остатки опухоли, макроскопически видимые во время операции

 

 

28

Литература

1.A. Berruti, E. Baudin, H. Gelderblom, H. R. Haak, F. Porpiglia, M. Fassnacht, G. Pen- theroudakis - Adrenal cancer: ESMO (European Society for Medical Oncology) Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up on behalf of the ESMO Guidelines Working Group. - Annals of Oncology 2012 vol. 23 — p131–138

2.NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology, Neuroendocrine tumor, Version 1.2014

3.Schteingart DE, Doherty GM, Gauger PG, et al. Management of patients with adrenal cancer: recommendations of an international consensus conference. Endocr Relat Cancer 2005; 12:667.

4.Langer P, Cupisti K, Bartsch DK, Nies C, Goretzki PE, Rothmund M, Roher HD Adrenal involvement in multiple endocrine neoplasia type 1. - 2002 - World J Surg 26:891-896.

5.Gicquel C, Le Bouc Y Molecular markers for malignancy in adrenocortical tumors.- 1997 - Horm Res 47:269-272.

6.Бельцевич Д. Г., Кузнецов Н. С., Солдатова Т. В., Ванушко В. Э. Инциденталома надпочечников // Эндокринная хирургия. 2009. №1.

7.Bovio S, Cataldi A, Reimondo G, et al. Prevalence of adrenal incidentaloma in a con- temporary computerized tomography series. J Endocrinol Invest 2006;29:298-302.

8.Young W.F.,Jr. The Incidentally Discovered Adrenal Mass. N Engl J Med 2007; 356:601-10.

9.Cawood T J, Hunt P J, O’Shea D, Cole D and Soule S. Recommended evaluation of adrenal incidentalomas is costly, has high false-positive rates and confers a risk of fatal cancer that is similar to the risk of the adrenal lesion becoming malignant; time for a re- think? Literature review. European Journal of Endocrinology – 2009. -Vol 161 513–527.

10.Libe R, Dall’Asta C, Barbetta L, Baccarelli A, Beck-Peccoz P, Ambrosi B Long-term fol- low-up study of patients with adrenal incidentalomas. Eur J Endocrinol. 2002 - 147:489– 494. Terzolo M, Reimondo G, Bovio S, Angeli A Subclinical Cushing’s syndrome.

Pituitary 2004 - 7:217–223

11.Kirkby-Bott J, Brunaud L, Mathonet M, Hamoir E, Kraimps JL, Trésallet C, Amar L,

Rault A, Henry JF, Carnaille B. Ectopic hormone-secreting pheochromocytoma: a fran- cophone observational study. World J Surg. 2012 Jun;36(6):1382-8.

12.Li XG, Zhang DX, Li X, Cui XG, Xu DF, Li Y, Gao Y, Yin L, Ren JZ Adrenocorticotropic hormone-producing pheochromocytoma: a case report and review of the literature. - Chin Med J (Engl). 2012 Mar;125(6):1193-6.

29

13.Cohade C, Broussaud S, Louiset E, Bennet A, Huyghe E, Caron P. Ectopic Cushing's syndrome due to a pheochromocytoma: a new case in the post-partum and review of literature. - Gynecol Endocrinol. 2009 Sep;25(9):624-7.

14.Gardet V et al. Lessons from an unpleasant surprise: a biochemical strategy for the di-

agnosis of pheochromocytoma. J Hypertens 2001-19: 1029–1035.

15.L.K. Nieman, B.M.K. Biller, J. W. Findling, J.Newell-Price, M.O. Savage, P.M. Stewart, and V.M. Montori. The diagnosis of Cushing’s syndrome:an endocrine society clinical practice guideline Journal of Clin Endoc & Met, 2008, 93(5): 1526–1540.

16.Newell-Price J, Trainer P, Besser M, Grossman A 1998 The diagnosis and differential diagnosis of Cushing’s syndrome and pseudo-Cushing's states. Endocr Rev 19:647– 672

17.Pecori Giraldi F, Ambrogio AG, De Martin M, Fatti LM, Scacchi M, Cavagnini F 2007 Specificity of first-line tests for the diagnosis of Cushing’s syndrome: assessment in a large series. J Clin Endocrinol Metab 92:4123–4129.

18.Tsagarakis S, Vassiliadi D, Thalassinos N 2006 Endogenous subclinical hypercorti- solism: diagnostic uncertainties and clinical implications. J Endocrinol Invest 29:471– 482 23.

19.Mitchell IC, Auchus RJ, Juneja K, Chang AY, Holt SA, Snyder WH, 3rd, Nwariaku FE

2007 “Subclinical Cushing’s syndrome” is not subclinical: improvement after adrenalec- tomy in 9 patients. Surgery 142:900–905.

20.Mitchell IC, Auchus RJ, Juneja K, Chang AY, Holt SA, Snyder WH, 3rd, Nwariaku FE

2007 “Subclinical Cushing’s syndrome” is not subclinical: improvement after adrenalec- tomy in 9 patients. Surgery 142:900–905.

21.Barzon L, Fallo F, Sonino N, Boscaro M. Development of overt Cushing’s syndrome in patients with adrenal incidentaloma. Eur J Endocrinol 2002;146: 61-6.

22.Reincke M Subclinical Cushing’s syndrome. Endocrinol Metab Clin North Am 2000 –

29:43–56.

23.Pacak K Preoperative management of the pheochromocytoma patient. 2007 J Clin Endocrinol 2278 Metab 92:4069-4079.

24.Williams DT, Dann S, Wheeler MH Phaeochromocytoma--views on current manage- ment. 2003 Eur J Surg Oncol 29:483-90.

25.Kinney MA et al. Perioperative management of pheochromocytoma. 2002J Cardiothorac Vasc Anesth 16: 359–369

30

26.Pacak K et al. Recent advances in genetics, diagnosis, localization, and treatment of pheochromocytoma. 2001Ann Intern Med 134: 315–329

27.Дедов ИИ, Бельцевич ДГ, Кузнецов НС, Мельниченко ГА. Феохромоцитома. Москва, РФ: Практ. медицина; 2005. с. 47–70.

28.An Endocrine Society Clinical Practice Guidelines. Case Detection, Diagnosis, and Treatment of Patients with Primary Aldosteronism. Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism, September 2008, 93 (9):3266-3281.

29.Трошина Е.А., Бельцевич Д.Г., Молашенко Н.В. Диагностика и дифференциальная диагностика первичного гиперальдостеронизма. Клиническая медицина

2009;5:15–20.

30.Mantero F, Terzolo M, Arnaldi G, et al. A survey on adrenal incidentaloma in Italy. 2000 - Study Group on Adrenal Tumors of the Italian Society of Endocrinology. J Clin Endocrinol Metab. Feb;85(2):637-44.

31.Angeli A, Osella G, Ali A, Terzolo M. Adrenal incidentaloma: an overview of clinical and epidemiological data from the National Italian Study Group. Horm Res 1997;47:279-83.

32.U. Metser E. Miller, H Lerman, G Lievshitz, S Avital, E Even-Sapir. - 18F-FDG PET/CT in the Evaluation of Adrenal Masses. –J Nucl Med - 2006-vol. 47 № 1. Р. 32-37.

33.M. Blake, P. Prakash, C.Cronin. PET/CT for Adrenal Assessment - Am J Roentgenol- ogy, 2010, V 195, N 2, 195.

34.Mackie GC, Shulkin BL, Ribeiro RC, et al. Use of [18F]fluorodeoxyglucose positron emission tomography in evaluating locally recurrent and metastatic adrenocortical car- cinoma. J Clin Endocrinol Metab 2006; 91:2665.

35.Leboulleux S, Dromain C, Bonniaud G, et al. Diagnostic and prognostic value of 18- fluorodeoxyglucose positron emission tomography in adrenocortical carcinoma: a pro- spective comparison with computed tomography. J Clin Endocrinol Metab 2006; 91:920.

36.Deandreis D, Leboulleux S, Caramella C, et al. FDG PET in the management of pa- tients with adrenal masses and adrenocortical carcinoma. Horm Cancer 2011; 2:354.

37.Harisinghani MG, Maher MM, Hahn PF, et al. Predictive value of benign percutaneous adrenal biopsies in oncology patients. Clin Radiol 2002;57:898-901.

38.Arellano RS, Harisinghani MG, Gervais DA, Hahn PF, Mueller PR. Imageguided percu- taneous biopsy of the adrenal gland: review of indications, technique, and complica- tions. Curr Probl Diagn Radiol 2003;32:3-10.

31

39.Welch TJ, Sheedy PF II, Stephens DH, Johnson CM, Swensen SJ. Percutaneous ad- renal biopsy: review of a 10-year experience. Radiology 1994;193:341-4.

40.Casola G, Nicolet V, van Sonnenberg E, et al. Unsuspected pheochromocytoma: risk of blood-pressure alterations during percutaneous adrenal biopsy. Radiology 1986;159:733-5.

41.McCorkell SJ, Niles NL. Fine-needle aspiration of catecholamine-producing adrenal masses: a possibly fatal mistake. AJR Am J Roentgenol 1985;145:113-4.

42.Pacak K, Eisenhofer G, Ahlman H, Bornstein SR, Gimenez- Roqueplo AP, Grossman AB, Kimura N, Mannelli M, McNicol AM, Tischler AS 2007 pheochromocytoma: recom- mendations for clinical practice from the First International Symposium. Nat Clin Pract Endocrinol Metab 3:92–102.

43.W. Saeger, M. Fassnacht, R. Chita. - High Diagnostic Accuracy of Adrenal CoreBiopsy: Results of the German and Austrian Adrenal Network Multicenter Trial in 220 Consecu- tive Patients. Human pathology – 2003, v. 34, No. 2 – p.180-186.

44.Dackiw AP, Lee JE, Gagel RF, Evans DB - Adrenal cortical carcinoma. – 2001 - World J Surg 25:914-926

45.Ng L, Libertino JM - Adrenocortical carcinoma: diagnosis, evaluation and treatment. – 2003 - J Urol 169:5-11

46.Miller BS, Gauger PG, Hammer GD, et al. Proposal for modification of the ENSAT stag- ing system for adrenocortical carcinoma using tumor grade. Langenbecks Arch Surg 2010; 395:955.

47.Fassnacht M, Johanssen S, Quinkler M, et al. Limited prognostic value of the 2004 In- ternational Union Against Cancer staging classification for adrenocortical carcinoma: proposal for a Revised TNM Classification. Cancer 2009; 115:243.

48.Wängberg B, Khorram-Manesh A, Jansson S, et al. The long-term survival in adreno- cortical carcinoma with active surgical management and use of monitored mitotane. Endocr Relat Cancer 2010; 17:265.

49.Allolio B, Fassnacht M. Clinical review: Adrenocortical carcinoma: clinical update. J Clin Endocrinol Metab 2006; 91:2027.

50.Филимонюк А.В., Харченко Н.В., Леонов Б.И., Смирнова Е.А., АнтоновА.К., Смел- кова Н.И.. Непосредственные и отдаленные результаты хирургического лечения больных адренокортикальным раком. //Вестник новых медицинских технологий (электронное издание).–2013-№1-[Электронный ресурс].

32

51.Reibetanz J, Jurowich C, Erdogan I, et al. Impact of lymphadenectomy on the oncologic outcome of patients with adrenocortical carcinoma. Ann Surg 2012; 255:363.

52.Gaujoux S; Brennan MF Recommendation for standardized surgical management of primary adrenocortical carcinoma. Surgery; 2012 Jul; 152(1):123-32.

53.Porpiglia F, Miller BS, Manfredi M, et al. A debate on laparoscopic versus open adren- alectomy for adrenocortical carcinoma. Horm Cancer 2011; 2:372.

54.Brix D, Allolio B, Fenske W, et al. Laparoscopic versus open adrenalectomy for adreno- cortical carcinoma: surgical and oncologic outcome in 152 patients. Eur Urol 2010; 58:609.

55.McCauley LR, Nguyen MM. Laparoscopic radical adrenalectomy for cancer: long-term outcomes. Curr Opin Urol 2008; 18:134.

56.Gonzalez RJ, Shapiro S, Sarlis N, Vassilopoulou-Sellin R, Perrier ND, Evans DB, Lee JE Laparoscopic resection of adrenal cortical carcinoma: a cautionary note. Surgery. 2005;138(6):1078.

57.Weiss LM, Am J Surg Pathol. 1984 Mar; 8(3):163-9.

58. Lau SK, Weiss LM The Weiss system for evaluating adrenocortical neoplasms: 25 years later. Hum Pathol. 2009 Jun;40(6):757-68.

59.van Slooten H., Schaberg A., Smeenk D., Moolenar A.J. Morphologic characteristics of benign and malignant adrenocortical tumors. Cancer. 1985 Feb 15;55(4):766-73.

60.Blanes A,et al. Histologic criteria for adrenocortical proliferative lesions: value of mitotic figure variability. Am J Clin Pathol. 2007 Mar;127(3):398-408.

61.Филиппова О.В. Адренокортикальный рак: клинические проявления и морфологи- ческая диагностика / Филиппова О.В., Хмельницкая Н.М. // Медицинский альманах.

– 2011. – №5. – С. 113 – 116.

62.Hahner S, Fassnacht M 2005 Mitotane for adrenocortical carcinoma treatment. Curr Opin Investig Drugs 6:386–394

63.Schteingart DE 2000 Conventional and novel strategies in the treatment of adrenocortical cancer. Braz J Med Biol Res 33:1197–1200

64.Lubitz JA, Freeman L, Okun R 1973 Mitotane use in inoperable adrenalcortical carcino- ma. JAMA 223:1109–1112.

65.van Slooten H, Moolenaar AJ, van Seters AP, Smeenk D 1984 The treatment of adre- nocortical carcinoma with o,p_-DDD: prognostic implications of serum level monitoring. Eur J Cancer Clin Oncol 20:47–5.

33

66. Haak HR, Hermans J, van de Velde CJ, Lentjes EG, Goslings BM, Fleuren GJ, Krans HM 1994 Optimal treatment of adrenocortical carcinoma with mitotane: results in a con- secutive series of 96 patients. Br J Cancer 69:947–951.

67. Baudin E, Pellegriti G, Bonnay M, Penfornis A, lanche A, Vassal G,Schlumberger M 2001 Impact of monitoring plasma 1,1-dichlorodiphenildichloroethane (o,p_DDD) levels on the treatment of patients with adrenocortical carcinoma. Cancer 92:1385–1392.

68.Heilmann P, Wagner P, Nawroth PP, Ziegler R 2001 [Therapy of the adrenocortical car- cinoma with Lysodren (o,p’-DDD). Therapeutic management by monitoring o,p_-DDD blood levels]. Med Klin 96:371–377;

69.Becker D, Schumacher OP 1975.- o,p’DDD therapy in invasive adrenocortical carci- noma. Ann Intern Med 82:677–679.

70.Boven E, Vermorken JB, van Slooten H, PinedoHM1984 Complete response of metas- tasized adrenal cortical carcinoma with o,p_-DDD. Case report and literature review. Cancer 53:26–29.

71.Krzisnik C, Petric G, Jereb B 1988 Complete response of metastatic adrenal cortical carcinoma to o,p_-DDD in a child. Pediatr Hematol Oncol 5:65–69.

72.Lim MC, Tan YO, Chong PY, Cheah JS 1990 Treatment of adrenal cortical carcinoma with mitotane: outcome and complications. Ann Acad Med Singapore.

73.Decker RA, Kuehner ME 1991 Adrenocortical carcinoma. Am Surg 57:502– 513.

74.Remond S, Bardet S, Charbonnel B 1992 [Complete and lasting remission of a meta- static malignant adrenocortical carcinoma under treatment with OP- _DDD alone]. Presse Med 21:865.

75.Ilias I, Alevizaki M, Philippou G, Anastasiou E, Souvatzoglou A 2001 Sustained remis- sion of metastatic adrenal carcinoma during long-term administration of low-dose mito- tane. J Endocrinol Invest 24:532–535.

76.Allolio B, Hahner S, Weismann D, Fassnacht M 2004 Management of adrenocortical car- cinoma. Clin Endocrinol (Oxf) 60:273–287 19:540–544.;

77.Hague RV, May W, Cullen DR 1989 Hepatic microsomal enzyme induction and adrenal crisis due to o,p_DDD therapy for metastatic adrenocortical carcinoma. Clin Endocrinol (Oxf) 31:51–57.

78.Dickstein G 1999 Is there a role of low dose of mitotane as adjuvant therapy in adreno- cortical carcinoma? J Clin Endocrinol Metab 84:1488–1489.

34

79.Vassilopoulou-Sellin R, Guinee VF, Klein MJ, Taylor SH, Hess KR, Schultz PN, Samaan NA 1993 Impact of adjuvant mitotane on the clinical course of patients with adrenocortical cancer. Cancer 71:3119–3123

80.Terzolo M, Angeli A, Fassnacht M Adjuvant mitotane treatment for adrenocortical carci- noma. N Engl J Med. 2007;356(23):2372.

81.Clinical trials gov. identifier NCT00777244, start 2008, update 2013.

82.Fassnacht M, Libé R, Kroiss M, Allolio B. Adrenocortical carcinoma: a clinician's update.

Nat Rev Endocrinol 2011; 7:323.

83.Cordon-Cardo C, O'Brien JP, Boccia J, Casals D, Bertino JR, Melamed MR Expression of the multidrug resistance gene product (P-glycoprotein) in human normal and tumor tissues. - 1990 - J Histochem Cytochem 38:1277-1287.

84.Flynn SD, Murren JR, Kirby WM, Honig J, Kan L, Kinder BK P-glycoprotein expression and multidrug resistance in adrenocortical carcinoma. - 1992 - Surgery 112:981-986.

85.Goldstein LJ, Galski H, Fojo A, Willingham M, Lai SL, Gazdar A, Pirker R, Green A, Crist W, Brodeur GM, Lieber M, Cossman J, Gottesman MM, Pastan I Expression of a multidrug resistance gene in human cancers. - 1989 - J Natl Cancer Inst 81:116-124.

86.Fridborg H, Larsson R, Juhlin C, Rastad J, Akerstrom G, Backlin K, Nygren P P- glycoprotein expression and activity of resistance modifying agents in primary cultures of human renal and adrenocortical carcinoma cells. – 1994 - An-ticancer Res 14:1009- 1016.

87.Haak HR, van Seters AP, Moolenaar AJ, Fleuren GJ Expression of P-glycoprotein in rela- tion to clinical manifestation, treatment and prognosis of adrenocortical cancer. - 1993 - Eur J Cancer 29A:1036-1038.

88.Fassnacht M, Terzolo M, Allolio B, et al. Combination chemotherapy in advanced adre- nocortical carcinoma. FIRM-ACT Study GroupN Engl J Med. 2012;366(23):2189.

89.Icard P, Goudet P, Charpenay C, 2001 Adrenocortical carcinomas: surgical trends and results of a 253-patient series from the French Association of Endocrine Surgeons Study Group. World J Surg 25:891–897.

90.Crucitti F, Bellantone R, Ferrante A, Boscherini M, Crucitti P 1996 The Italian Registry for Adrenal Cortical Carcinoma: analysis of a multiinstitutional series of 129 patients. The ACC Italian Registry Study Group. Surgery 119:161–170.

91.Pommier RF, Brennan MF 1992 An eleven-year experience with adrenocortical carci- noma. Surgery 112:963–970; discussion, 970–971.

35

92.Soreide JA, Brabrand K, Thoresen SO 1992 Adrenal cortical carcinoma in Norway, 1970–1984. World J Surg 16:663– 667; discussion, 668.

93.Vassilopoulou-Sellin R, Schultz PN 2001 Adrenocortical carcinoma. Clinical outcome at the end of the 20th century. Cancer 92:1113–1121.

36